바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

작업기억에서의 영역 제한적인 저장 및 처리와 영역 일반적인 영역간 처리

Domain-Specific Storage/Processing and Domain-General Cross-Domain Processing in Working Memory

한국심리학회지: 인지 및 생물 / The Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, (P)1226-9654; (E)2733-466X
2009, v.21 no.1, pp.1-21
https://doi.org/10.22172/cogbio.2009.21.1.001
박찬흠 (광운대학교 산업심리학과)
이형철 (광운대학교)
  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

작업 기억에서의 저장과 처리 사이의 관계와 저장과 처리 각각에서 음운 영역과 시공간 영역 사이의 관계를 규명하기 위하여 단순기억용량 과제와 복합기억용량 과제를 사용하여 실험을 하였다. 또한 영역간 처리 과제를 사용하여 영역간 처리의 영역 제한적 특징과 작업 기억 구조의 특징을 연구하였다. 단순 기억용량 과제와 복합기억용량 과제의 저장 측정치는 높은 상관을 보이는 반면 단순기억용량 과제와 복합기억용량 과제의 조작 측정치는 낮은 상관을 보였다. 이 결과는 저장과 처리가 개별적인 자원을 가진다는 것을 시사한다. 복합기억용량 과제에서 저장과 처리가 다른 영역에서 이루어지는 조건에 비해 동일한 영역에서 이루어지는 조건에서 저장과 처리의 수행이 모두 저하 되었다. 이는 저장과 처리가 영역제한적인 성격을 가짐을 시사한다. 상이한 영역 사이의 처리 때문에 발생하는 처리의 비용은 단순기억용량 및 복합기억용량과 낮은 상관을 보였으며 하나의 자극형태에서 다른 형태로의 정보의 변형이 일어나는 경우에 동일 영역 내에서의 변형 조건과 다른 영역으로의 변형 조건 사이에 유의미한 차이가 나타나지 않았다. 이 결과는 저장과 처리와는 달리 영역간 처리는 영역일반적인 성격을 가지며, Baddeley가 제안한 임시 완충기와 같은 가외의 구성요소가 존재할 가능성을 시사한다.

keywords
작업 기억, 영역 일반성, 영역 제한성, 영역 간 처리, working memory, domain, cross domain processing, working memory, domain, cross domain processing

Abstract

In order to examine whether storage and processing share common resources and whether storage as well as processing is domain general or domain specific, we measured short term memory capacity, working memory capacity and cross domain processing cost using simple span, complex span and cross domain processing task. Cross domain processing has been rarely considered in working memory study, however it is very important in the investigation of working memory structure. Storage measurements in simple span and complex span was significantly correlated, but simple span and manipulation measurements in complex span was not. The storage/manipulation measurements in complex span were lower in the same domain storage processing condition than in the different domain. These results imply that storage and low level processing(manipulation) are domain specific. Simple span, complex span and cross domain processing cost was not significantly correlated. Moreover, no significant performance difference was found between the same domain transformation and the different domain transformation. These results imply that cross domain processing is domain general and suggest the possibility that cross domain processing occurs in the structure such as episodic buffer proposed by Baddeley.

keywords
작업 기억, 영역 일반성, 영역 제한성, 영역 간 처리, working memory, domain, cross domain processing, working memory, domain, cross domain processing

참고문헌

1.

Baddeley, A. D. (1986). Working memory (Oxford Psychology Series11). Oxford: Clarendon Press.

2.

Baddeley, A. D. (2000). The episodic buffer: A new component of working memory. Trends in Cognitive Sciences, 4, 417-423.

3.

Bayliss, D. M., Jarrold, C., Gunn, D. M., & Baddeley, A. D. (2003). The complexities of complex span: Explaining individual differences in working memory in children and adults. Journal of Experimental Psychology: General, 132, 71-92.

4.

Case, R., Kurland, M. D., & Goldberg, J. (1982). Operational efficiency and the growth of short-term memory span. Journal of Experimental Child Psychology, 33, 386-404.

5.

Colom, R., Rebollo, I., Abad, F. J., & Shih, P. C. (2006). Complex span tasks, simple span tasks, and cognitive abilities: A re-analysis of key studies. Memory & Cognition, 34, 158-171.

6.

Colom, R., Shih, P. C., Flores-Mendoza, C., & Quiroga, M. A. (2006). The real relationship between short-term memory and working memory. Memory, 14, 804-814.

7.

Conway, A. R. A., Cowan, N., Bunting, M. F., Therriault, D., & Minkoff, S. (2002). A latent variable analysis of working memory capacity, short term memory capacity, processing speed, and general fluid intelligence. Intelligence, 30, 163-183.

8.

Daneman, M., & Carpenter, P. A. (1980). Individual differences in working memory and reading. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 19, 450-466.

9.

Engle, R. W., Tuholski, S. W., Laughlin, J. E., & Conway, A. R. A. (1999). Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach. Journal of Experimental Psychology: General, 128, 309- 331.

10.

Kane, M. J., Hambrick, D. Z., Tuholski, S. W., Wilhelm, O., Payne, T. W., & Engle, R. W. (2004). The generality of working memory capacity: A latent-variable approach to verbal and visuospatial memory span and reasoning. Journal of Experimental Psychology: General, 133, 189- 217.

11.

Miller, G. A. (1956). The magical number seven plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63, 81-97.

12.

Shah, P., & Miyake, A. (1996). The separability of working memory resources for spatial thinking and language processing: An individual differences approach. Journal of Experimental Psychology: General, 125, 4-27.

13.

Turner, M., & Engle, R. (1989). Is working memory capacity task dependent? Journal of Memory and Language, 28, 127-154.

한국심리학회지: 인지 및 생물