1.1 연구배경 및 목적

한국에서 대통령은 국가원수이며, 외국에 대하여 한국을 대표한다. 또한 대통령은 국민의 투표로 선출되어 행정 수반으로서 행정권을 가지며 국군 통수권, 헌법기관 구성에 관한 권리, 입법, 행정, 사법에 관한 권리 등의 권한을 갖는다(대한민국헌법, 66조). 국내에서 대통령의 지위와 영향력은 막대하며, 이러한 대통령의 위상을 봤을 때 대통령의 공무수행 중 생산되는 대통령 기록물의 중요성은 매우 높다고 할 수 있다. 이러한 중요성에 의해 대통령 기록물은 대통령 기록관에서 별도로 보존, 서비스되고 있다. 대통령 기록관은 2017년 12월 31일을 기준으로 비전자 문서 174만 건, 전자 문서 189만 건, 시청각 자료 407만 건, 행정데이터 세트 922만 건, 웹기록물 1,444만 건 등 총 3,100만여 건의 기록물을 소장·관리하고 있다(대통령기록관, 2018). 하지만 일반 대중이 대통령에게 갖는 관심과 대통령 기록관이 소장 중인 다양한 기록정보에도 불구하고 대통령 기록관, 대통령 기록물에 대한 대중들의 인식은 높지 않다. 또한 대통령 기록관 자체에서도 이를 해결하기 위한 적극적인 활동이 미흡한 실정이다.

하지만 2017년 ‘18대 대통령 탄핵’이라는 큰 이슈가 있었다. JTBC의 ‘태블릿 PC 보도’에 의해 시작된 ‘대통령 연설문 유출’ 이슈는 ‘박근혜-최순실 게이트’라는 거대한 이슈의 시발점이 되었으며, 결국 ‘18대 대통령 탄핵’으로 이어졌다. 이러한 대통령 탄핵 이슈는 국내·외 정세에 많은 영향을 주었으며, 이와 함께 ‘대통령 기록물’에 대해서도 활발한 논의가 진행되었다. 특히 탄핵정국 당시 총리에 의한 대통령 기록물 지정, 공개된 청와대 기록물의 대통령 기록물 판단 여부, 기록물의 봉인 및 공개 권한과 이에 대한 책임 유무, 대통령 기록관의 입장 등 다양한 논의가 진행되었으며, 이에 대한 갑론을박은 현재까지도 진행 중이다. 이렇듯 상대적으로 관심 받지 못했던 대통령 기록관 및 기록물 자체에 대한 논의는 일반 대중들에게 대통령 기록관, 기록물에 대한 인지도를 높이는 계기가 되었다.

하지만 현재 대통령 기록관은 이러한 이슈들 이후 일반 대중들이 우려하는 부분과 궁금해 하는 부분 등에 대한 적절한 입장표명을 내놓지 않고 있으며, 이로 인하여 국민들이 대통령 기록관에 대하여 오해하는 부분, 잘못 알려진 부분 등이 여전히 남아있다. 더욱이 지금까지의 대통령 기록물 및 기록관에 대한 연구는 정책, 제도개선, 홍보, 그리고 이용자 관심도 측면에서만 진행되어, 대통령 기록물 및 기록관에 대한 대중들의 인식과 평가에 대한 연구는 진행되지 않았다.

이에 본 연구는 ‘18대 대통령 탄핵’ 전후로 대통령 기록관 및 기록물에 대한 국민들의 인식변화를 SNS(Social Network Service)와 뉴스를 대상으로 분석하고자 한다. SNS는 의제설정 및 여론형성 등 오피니언 리딩(opinion leading)을 위한 영향력이 있는 채널로 사용되고 있으며(배정환, 손지은, 송민, 2013), 이용자의 관심을 분석할 수 있는 유용한 데이터이기 때문이다(최정원, 강주연, 박준형, 오효정, 2016). 또한 보수와 진보의 성향을 가지고 있는 언론사의 SNS 상의 뉴스를 분석하여 SNS에서 나타나는 이용자 프레임(frame)과 뉴스에서 나타난 프레임 간의 차이를 비교분석하고자 한다. 이러한 분석을 통해 향후 대통령 기록관이 나아갈 방향에 대한 시사점을 도출하고자 한다.

1.2 연구문제 및 연구방법

2.1 프레임의 개념

프레임(Frame)의 사전적 정의는 사진, 영상을 담은 스크린의 바깥 부분을 둘러싸는 경계를 뜻한다. 즉, 프레임(frame, 틀)과 프레이밍(Framing, 틀 짓기)은 카메라 앵글이나 틀에 따라 같은 대상이 다르게 보이는 것처럼 하나의 사건이 사건을 다루는 관점에 따라 다양한 모습으로 나타날 수 있다는 의미로 사용된다. 일반 대중들은 모든 것을 직접 경험할 수 없으며, 미디어를 통한 간접 경험에 의해 세상을 바라본다. 이때 미디어가 모든 것을 그대로 보여줄 수 없기 때문에 특정 부분이 선택·강조된다. 즉, 어떤 측면은 부각되고 어떤 측면은 누락됨으로써 현실의 특정 측면만이 반영되고, 이로 인해 사회의 상징적 현실이 구성되는 것이다(김은주, 2010). 이러한 프레임이 학문적 개념으로 논의되기 시작한 것은 미국의 사회학자 고프만(Goffman, 1974)의 저서 ‘Frame Analysis’로 보는 것이 일반적이다.

고프만(Goffman, 1974)은 베이츤(Bateson, 1972)이 사용한 ‘프레임’이라는 용어를 차용하여 사회의 모든 조직이 갖는 고유한 의미부여 방식을 갖는다고 주장하며, 프레임을 해석의 스키마(schemeta of interpretation)로 규정했다. 고프만의 프레임 개념은 한 사회적 상황에 참여한 개인들의 의도나 담화내용과는 독립적인 상황 그 자체의 구성을 의미하며, 개인의 개별적 해석이 아닌 상황에 대한 설명적 관점을 의미한다. 대화 당사자의 의도를 포함하여 대화의 맥락을 인식하고 있는 ‘해석의 틀’ 차이에 의해 하나의 사실적 내용이 다른 관점으로 나타나게 된다. 즉, 고트만의 프레임은 상황을 규정하는 전체적인 상호작용의 의미를 파악할 수 있게 하는 맥락에 대한 지식을 의미한다(이준웅, 2000).

한편 기틀린(Gitlin, 1980)은 그의 저서 ‘The Whole World Is Watching’에서 미디어 프레임을 상징-조작자(symbol-handler)가 현상에 대한 인식(cognition), 해석(interpretation), 제시(presentation), 선택(selection), 강조(emphasis), 배제(exclusion)를 통해 일상적으로 언어적, 시각적 담론을 조작하는 것이라 정의했다. 그리고 갬슨(Gamson, 1987)은 미디어 프레임을 ‘줄거리를 구성하는 것’이라 개념화하며, 이슈문화라는 개념을 통해 프레임을 설명했다. 여기서 이슈문화는 담론을 구성하는 여러 요소로, 계속해서 생성되고 발전되고 사라지며 진화하는 양상을 보인다. 갬슨은 기틀린과 같이 프레임을 현실 구성의 기제로 파악했지만, 이데올로기 등의 상위 수준의 가치가 아닌 서로 상충하고 혼재하는 하위 가치나 문화 등과 연결했다는 점에서 차이를 보인다(송용회, 2006).

한편, 프레임 개념이 본격적으로 활용되 것은 아이옌거(Iyengar, 1991)가 미디어 효과를 연구하기 시작하면서부터인데, 아이옌거는 저서 ‘Is Anyone Responsible?’을 통해 뉴스 프레임을 사회정책의 원인, 결과에 초점을 맞춘 ‘주제적 프레임(thematic frame)’과 개인의 일화나 사건의 특수성에 초점을 맞추는 ‘일화적 프레임(episodic frame)’으로 구분했다. 실험연구 결과 주제적 프레임을 접한 경우 사회정책의 원인과 결과를 사회 체제적 관점에서 이해하고, 사회가 정책의 책임을 져야 한다고 판단했지만, 일화적 프레임을 접한 수용자는 사회정책의 원인과 결과를 일화적 관점에서 이해하고 개인에게 정책의 책임을 추궁하는 경향을 보였다.

이처럼 프레임의 개념은 고프만에서 시작하여 현대에 이르기까지 학자와 연구문제에 따라 다르게 정의되고, 개념화 되었다. 이러한 상황은 과학적 개념으로서 엄밀성과 통일성이 결여됐다는 지적을 받기도 하였으며, 엔트만은 프레임을 파편화된 패러다임(fractured paradigm)이라 언급하기도 했다. 하지만 이러한 개념의 유연성은 약점이 아니라 강점이고, 오히려 개념의 가능성을 높여 학문 발전에 도움이 될 수 있다. 이러한 프레임 개념의 다양화는 학자들이 프레임을 자의적으로 사용해서가 아닌, 질적 방법론(qualitative approach)과 양적 방법론(quantitative approach) 전통의 차이를 반영하고 있는 것이기 때문이다(송용회, 2006). 그렇기 때문에 프레임을 분석하면서 하나의 패러다임에 집중하기 보다는 보다 다각적인 시각과 관점에서 연구를 진행할 필요가 있다(전남식, 2004).

본 연구에서는 이러한 프레임 분석의 이론적 논의들을 종합하여 프레임을 특정 생산자가 어떠한 의도를 가지고 현상을 해석, 선택, 강조, 배제하여 자신의 의도를 나타내는 것, 이를 다른 수용자에게 제시하여 생각의 방향과 범위를 의도하는 것으로 정리했다. 나아가 이러한 프레임 개념과 분석 방법론을 바탕으로 SNS에서 나타난 이용자 텍스트의 의미를 파악하는 데 초점을 맞췄다.

2.2 선행연구

3.1 자료수집 및 이슈 분석

본 연구에서는 대통령 기록관 및 기록물에 대한 인식과 변화과정을 살펴보기 위해 트위터의 게시글을 수집, 분석하였다. 수집 키워드는 대통령 기록관, 대통령 기록물, 대통령 기록관 이관 등을 포함하여 대통령 탄핵 기간 전후의 이슈를 반영할 수 있는 키워드를 중심으로 분석하였다. 한편, 데이터 수집은 오픈 소스 코드 저장소인 깃허브(GitHub)에서 ‘GetOldTweets-python’ 소스를 참조하여 파이썬(python)으로 수행했으며, ‘urllib’, ‘json’, ‘re’, ‘cookiejar’ 등의 라이브러리를 활용하였다. 데이터의 수집 기간은 탄핵 전·중·후로 구분하여, 2016년 7월 24일부터 2017년 12월 31일까지 총 18개월이다. 이는 탄핵 전, 후로 각각 9개월에 해당한다. 최종적으로 22,637건의 관련 트위터가 수집되었으며, 수집된 트위터의 생성 빈도, 좋아요, 리트윗의 추이를 살펴보면 <그림 1>과 같다.

한편, 대통령 기록물 및 기록관에 대한 트위터는 크게 4개 이슈와 관련하여 생성된 것을 파악할 수 있었다. 각각의 이슈는 태블릿 PC 보도, 대통령 탄핵, 19대 대선, 청와대 문건공개이며, 특히 태블릿 PC 보도 이후 트위터의 생성 빈도가 이전과 비교하여 폭발적으로 증가했다. 각각의 이슈를 살펴보면 다음과 같다.

<그림 1>

대통령 기록관 및 기록물 관련 트위터 추이

‘태블릿 PC 보도’ 이슈는 2016년 10월 JTBC에서 당시 대통령의 연설문 및 각종 국가기밀 문서가 민간인 최순실의 태블릿 PC에 들어있던 것을 보도하면서 발생한 이슈이다. 해당 이슈 발생 당시 약 1,800건의 트위터가 생성되어 이전의 트위터와 비교하여 생성빈도가 8배 이상 증가하였으며, 이용자 상호작용 또한 ‘리트윗’의 경우 31,000여 건으로 48배, 좋아요의 경우 9,700여건으로 40배 이상 증가했다. ‘대통령 탄핵’ 이슈는 2017년 3월 최종 탄핵 선고에 의해 발생한 이슈이다. 이때 전체 수집 트위터의 약 10%에 해당하는 2,500여 건이 생성되었다. ‘19대 대선’ 이슈는 2017년 5월, 19대 대통령 선거 이슈이다. 이때 약 2,900건의 트위터가 생성되었으며, 리트윗 약 95,000건, 좋아요 약 40,000건 등 이용자 상호작용이 가장 활발하게 발생했다. ‘청와대 문건 공개’ 이슈는 2017년 7월 청와대에서 전 정부의 캐비닛 문건을 공개하면서 발생한 이슈이다. 이때 약 6,300건의 트위터가 생성되어 모든 기간 중 가장 많은 생성빈도를 보였으며, 리트윗 약 92,000건, 좋아요 약 51,000건으로 ‘19대 대선’ 이슈 다음으로 활발한 이용자 상호작용을 보였다.

본 연구는 <표 2>와 같은 관련 이슈들을 확인한 뒤, 보다 면밀한 인식변화를 살펴보기 위해 분석 구간을 다시 설정했다. 최종적인 분석 구간은 ‘탄핵 전’ 3개월, ‘탄핵 중’ 6개월, ‘탄핵 후’ 9개월로, 이를 구분하는 기준은 다음과 같다. 첫째, ‘탄핵 전’ 구간은 ‘태블릿 PC 보도’ 이슈의 3개월 이전인 2016년 7월 24일부터 ‘태블릿 PC 보도’ 이슈가 발생한 2016년 10월 24일까지를 기준으로 한다. 둘째, ‘탄핵 중’ 구간은 대통령 탄핵 이슈의 시발점인 ‘태블릿 PC 보도’ 이슈가 발생한 2016년 10월 24일부터 탄핵 선고가 이뤄진 2017년 3월 10일을 기준으로 한다. 셋째, ‘탄핵 후’ 구간은 탄핵 선고 이후 2017년 3월 11일부터 2017년 12월 31일까지를 기준으로 한다.

이렇게 구분한 탄핵 전, 중, 후 트위터의 생성 빈도는 전체 수집 건수 22,637건 중 탄핵 전 구간은 624건으로 약 3%, 중 구간은 4,763건으로 약 21%, 후 구간은 17,250건으로 약 76%의 비율을 보였다( <표 2> 참조). 이러한 비율을 통해 대통령 기록관 및 기록물과 관련된 트위터가 특정 이슈에 의해 크게 증가하였음을 확인할 수 있다.

그리고 트위터 데이터를 수집한 뒤, 트위터에 나타난 뉴스 기사를 추출했다. 이는 트위터와 트위터에서 발생한 뉴스 기사 사이의 관계를 분석하여, 이들이 시간에 따라 어떠한 차이, 상호작용을 보였는지 분석하기 위함이다. 상기 선행연구에서 살펴본 것처럼 언론사는 보수·진보 성향에 따라 하나의 이슈에 대하여 서로 다른 프레임 유형을 보였다. 본 연구는 이러한 선행연구를 참고하여 보수, 진보 성향의 대표 일간지를 분석 대상으로 했다. 성향별 언론사는 보수 성향의 조선일보, 중앙일보, 동아일보와 진보 성향의 한겨레, 경향신문을 분석대상으로 했다(손지형, 하승태, 이범수, 2013; 김춘식, 김관규, 2015). 뉴스 추출 결과는 <표 3>과 같다.

3.2 트위터 단어 빈도 및 네트워크 분석

본 연구에서는 수집된 트위터의 전반적인 내용을 파악하기 위해 단어 빈도 분석과 언어 네트워크 분석을 수행했다. 이때 같은 의미의 단어는 묶고, 대통령 기록물, 대통령 기록관 등 검색 키워드로 활용된 단어 잘못 분류된 단어들을 제외하여 분석했다. 단어 빈도 분석 및 단어 매트릭스 구축에는 ‘knowledge matrix’ 툴을 사용했다. 그리고 네트워크 분석의 경우 ‘ucinet’ 툴을 사용하여 연결중심성과 아이겐벡터 값을 추출했다. 여기서 연결중심성은 어떠한 단어가 다른 단어와 더 많이 연결되어있는지를 나타낸다. 그리고 아이겐벡터는 고유벡터 중심성을 의미하며, 어떠한 단어가 더 중요한 단어들과 연결되어 있는지 나타내는 지표이다. 이에 대한 분석 결과는 <표 4>와 같다.

탄핵 전 구간의 단어 빈도는 ‘문재인’이 180건으로 가장 많았으며 ‘내통’, ‘이정현’, ‘열람’, ‘북한’이 그 뒤를 이었다. ‘문재인’, ‘내통’, ‘이정현’, ‘북한’, ‘열람’, ‘적’ 등의 단어는 연결 중심성과 아이젠벡터 값이 모두 높게 나타났다. 이를 통해 해당 단어들이 다른 단어와 가장 많이 연결된 단어임과 동시에 주요 단어들과도 함께 연결되고 있음을 파악할 수 있다. 이는 전 구간에서 생성된 트위터가 주로 북한 이슈와 관련된 것에 기인한다.

탄핵 중 구간의 단어 빈도는 ‘최순실’이 1,456 건으로 가장 많았으며, ‘유출’, ‘박근혜’, ‘대통령기록물관리법’이 그 뒤를 이었다. 이때 직접적으로 언급되는 인물 단어를 제외하면 ‘검찰’, ‘유출’, ‘대통령기록물관리법’, ‘위반’, ‘수사’의 연결 중심성과 아이젠벡터 값이 높게 나타났다. 이는 중 구간에서 생성된 트위터가 주로 ‘대통령 연설문 유출’ 이슈와 관련되어 있으며, 각각의 트위터가 대통령 기록물 유출의 법률적 처벌 여부, 수위, 진행 방향 등에 높은 관심을 보인 것에 기인한다.

탄핵 후 구간의 단어 빈도는 ‘봉인’이 3636건으로 가장 많았으며, ‘박근혜’, ‘캐비닛문건’, ‘청와대문건’, ‘황교안’, ‘세월호’ 등이 그 뒤를 이었다. 이때 직접적으로 언급되는 인물 단어를 제외하면 ‘대통령 기록물 봉인’, ‘세월호’와 관련된 단어의 연결중심성과 아이젠벡터 값이 높게 나타났다. 이는 후 구간에서 생성된 트위터가 주로 ‘캐비닛 문건 유출’ 이슈와 관련되어 있으며, 각각의 트위터가 대통령 기록물의 봉인지정 권한과 공개에 관련한 내용에 높은 관심을 보인 것에 기인한다.

3.3 프레임 설정 및 신뢰도 검증

본 연구는 관련 트위터를 수집한 뒤, 프레임 분석을 수행하기 위한 프레임 유형을 설정했다. 프레임 유형은 세멧코와 벨켄버그(2000)의 연구에서 제안한 일반적인 5개 프레임을 활용하되, 양정애, 김은미, 임영호(2012)의 연구와 이희영(2016)의 연구에서 프레임 유형별 내용을 참고했다. 그리고 선행연구에서 살펴본 것처럼, 이희영(2016)의 연구는 프레임 유형에 대한 특징, 핵심어 등에 관련한 내용 등 프레임 유형의 일반적인 특징을 연구했다. 그리고 양정애, 김은미, 임영호(2012)의 연구에서는 1) 블로그, 2) 카페, 커뮤니티, 3) 언론사 사이트, 4) 인터넷 뉴스, 5) 기타(소셜 미디어, 기업 사이트 등) 등 5개 대상을 분석대상으로 하였으며, 이러한 분석 대상이 본 연구에서 분석하고자 하는 트위터와 유사하다고 판단했다. 이때 수집된 트위터에서 경제적 결과 프레임은 전혀 등장하지 않아 제외하였으며, 단어 빈도, 네트워크 분석 결과를 토대로 법적 쟁점 프레임을 추가했다. 법적 쟁점 프레임은 법률의 적용 대상, 범위, 처벌 수위 등 법률적 쟁점에 관련한 프레임이다.

최종적으로 본 연구에서는 책임 귀인, 인간적 흥미, 갈등, 도덕성, 법적 쟁점 등 5개 프레임을 확정했으며 이를 정리하면 <표 5>와 같다.

한편, 본 연구는 프레임 유형을 설정한 뒤, 해당 프레임에 대한 신뢰도를 검증을 위해 코더 간 신뢰도 검증을 수행했다. 신뢰도 검증은 플레이스 카파(Fleiss Kappa)를 이용하였으며, 무작위로 추출한 트위터 45건에 대하여 코더 4명이 공동으로 진행했다. 플레이스 카파는 여러 항목에 범주적 등급을 지정하고나 항목을 분류할 때, 고정된 수의 코더 간 신뢰성을 평가하기 위한 통계 수단이다(Fleiss, J. L., 1971). 검증 결과, 카파 값은 0.74로 높은 일치율(0.61-0.8)에 해당하였으며(Landis & Koch, 1977), 책임 귀인, 인간적 흥미, 갈등, 도덕성의 경우 모두 0.6이 넘었고, 법적 쟁점의 경우 0.831로 거의 완전한 일치율(0.81-1.00)에 해당했다. 신뢰도 검증 결과는 <표 6>과 같다.

4.1 트위터 및 뉴스 프레임 분석

4.1.1 트위터 프레임 분석

연구문제 1의 검증을 위해 트위터에 대한 분석을 수행했다. 이때 전체 트위터 중 뉴스를 추출한 트위터는 제외하였으며, 감탄사와 의미를 파악할 수 없는 내용 등 분석할 수 없는 트위터 또한 분석에서 제외했다. 분석 대상은 수집된 전체 트위터 중 2,000건을 탄핵 전·중·후 구간의 비율에 맞추어 무작위 추출했다. 최종적으로 분석한 구간별 트위터의 수는 탄핵 전 구간 62건, 탄핵 중 구간 414건, 탄핵 후 구간 1,524건이며, 프레임 분석을 수행한 결과는 <표 7>과 같다.

분석 결과 프레임 유형 중 인간적 흥미 프레임이 666건(33.3%)으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 책임 귀인 프레임이 563건(28.1%)으로 그 뒤를 이었다. 한편, 법적 쟁점 프레임은 372건(18.5%), 도덕성 프레임과 갈등 프레임은 각각 216건(10.8%), 183건(9.2%)으로 10%대의 낮은 비율을 보였다. <그림 2>는 각각의 프레임 유형을 구간별로 나타낸 그래프이다. 각 시기별 나타난 프레임 유형별 특징을 살펴보면 다음과 같다.

<그림 2>

구간별 프레임 유형 비교

책임 귀인 프레임의 경우 모든 구간에서 25% 이상의 높은 비율을 보인다. 이는 트위터에서 대통령 기록물이 다뤄질 때, 대부분이 기록물 자체가 갖는 가치, 중요성이 아닌 특정 이슈를 위한 도구로 다루고 있기 때문이다. 전·중·후의 모든 구간의 트위터 상당수는 대통령 기록물이 얼마나 부실하게 관리되고 있는지, 어떻게 불법적으로 사용되었는지, 이것이 누구의 잘못인지에 대한 내용이 다뤄지고 있었다. 이때 기록물을 부실하게 관리한 대상에 대한 비난, 책임 유무, 향후 수행해야 할 처리 방안 등의 내용이 주로 나타났으며, 이로 인해 책임 귀인 프레임이 모든 구간에서 일정하게 높은 비율을 보였다.

인간적 흥미 프레임은 책임 귀인 프레임과 유사하게 모든 구간에서 25% 이상의 비율을 보이며, 전 구간에 비해 중·후 구간에서 8% 이상 높은 비율을 보였다. 이는 전 구간에 비하여 중·후 구간에서 감정적인 표현, 인물에 대한 에피소드, 감정을 자아내는 시각적 정보 등이 많이 등장한 것에 기인한다. 탄핵 중 구간의 경우, 태블릿 PC 보도 이슈 이후 대통령 기록물을 언급함과 동시에 이슈의 중심에 있었던 18대 대통령과 최순실, 이슈의 주변 인물들에 대한 트위터가 많이 생성되었다. 탄핵 후 구간의 경우, 황교안, 세월호 문건 공개, 대통령 기록물 지정 등의 이슈에 관련한 트위터가 많이 생성되었다. 이러한 이슈와 함께 분노, 슬픔 등의 감정표현과 인물들에 대한 일화적 내용, 감정을 유발시키는 시각적 정보가 많이 등장했다.

갈등 프레임의 경우 전 구간에선 27.4%로 높은 비율을 보이지만, 중·후 구간에선 각각 4.8%, 9.6%로 낮은 비율을 보인다. 이는 각 시기별 대통령 기록물을 다루는 이슈의 특징에 기인한다. 탄핵 전 구간의 경우, 주로 다뤄진 이슈는 송민순 회고록, NLL 문건 등과 관련되어 있었으며, 해당 이슈를 통해 여야 사이의 정쟁, 상대방을 비난하는 내용들과 갈등 양상 등이 언급되었다. 하지만 태블릿 PC 보도 이슈 이후 탄핵 중 구간에는 당시 정부에 대한 일방적 비판, 비난을 다루는 내용이 증가하였고, 탄핵 후 구간 또한 세월호 문건 공개 등의 이슈와 관련하여 탄핵 중 구간과 유사한 양상을 보였다. 이러한 상황에서 상대적으로 여야 간 갈등에 대한 내용은 줄어들었다.

도덕성 프레임의 경우 전 구간에서 9.6%, 중 구간에서 12.1%, 후 구간에서 10.5%가 나타났으며 모든 구간에서 약 10%의 비율을 보였다. 이는 책임 귀인, 인간적 흥미, 갈등, 법적 쟁점 등 다른 프레임에 비해 도덕성 프레임이 갖는 성격이 트위터에서 등장하기 힘든 것에 기인한다. 또한 대통령 기록물 및 기록관을 다루는 이슈들은 주로 정치적 쟁점과 밀접히 연관되어 있는데, 이러한 이슈에 대하여 일반 대중들이 행해야 할 규범적 가치를 언급하기보다는 대상에 대한 책임, 감정 표현, 갈등, 처벌 등을 주로 언급하는 경향을 보인 것에 기인한다.

법적 쟁점 프레임의 경우 전 구간에선 6.4%로 낮은 비율을 보였으나, 중·후 구간에선 각각 18.8%, 19%로 비율이 크게 증가하는 양상을 보였다. 이는 태블릿 PC 보도 이슈 이후, 대통령 기록물에 대한 법률적 논의가 증가한 것에 기인한다. 이때 중·후 구간에서 발생한 이슈와 주로 언급된 법적 쟁점은 다음과 같다. ‘태블릿 PC 보도’ 이슈와 관련한 대통령 기록물 유출, 기록물 및 비밀의 누설, 대통령 연설문의 대통령 기록물 판단 유무, 탄핵 선고 이슈와 관련한 권한대행의 대통령 기록물 지정 여부, 대통령업무수첩의 대통령 기록물 판단 여부, 대통령기록물관리법의 개정 등이 언급되었다. 또한 청와대 문건 공개 이슈와 관련하여 대통령 기록물의 무단 폐기, 대통령기록물관리법, 대통령 기록물의 범죄 증거로서 갖는 효력, 대통령 기록물의 공개 방안, 대통령 기록물의 소유권 등이 언급되었다.

트위터 프레임 분석 결과를 종합하면, 탄핵 전 구간의 경우 책임귀인, 갈등, 인간적 흥미 프레임이 모두 높은 비율을 보였다. 하지만 중, 후 구간에서 갈등 프레임은 줄어들고 법적 쟁점 프레임은 증가했다. 이러한 트위터의 갈등 프레임과 법적 쟁점 프레임의 변화를 살펴보면 다음과 같다. 먼저, 갈등 프레임의 경우 탄핵 전 구간에서 다른 구간과 비교하여 높은 비율을 보였다. 이는 탄핵 전 구간에서 대통령 기록물 및 기록관과 관련된 이슈는 주로 북한과 관련되어 있는 것에 기인한다. 이러한 북한 이슈는 주로 남북 갈등, 여야 갈등 상황과 동반하여 등장하는데, 트위터 또한 이러한 영향을 받아 상대측에 대한 비난, 비방 등의 내용이 많이 등장한 것에 기인한다. 다음으로, 법적 쟁점 프레임의 경우 갈등 프레임과 반대로 탄핵 전 구간에선 낮은 비율을 보였으나, 탄핵 중, 후 구간에선 높은 비율을 보였다. 이는 태블릿 PC 보도 이슈 이후 대통령 연설문 유출, 청와대 문건 공개 등의 이슈에 기인한다. 이러한 이슈들에 대한 트위터의 전반적인 내용이 당시 정부를 비난하는 내용이었으며, 이와 동시에 대통령 기록물에 대한 법률적 권한, 처벌 수위 등 대통령 기록물 그 자체의 법적 쟁점을 다루는 내용이 주로 언급되었다. 이렇게 다뤄진 법적 쟁점은 탄핵 전 구간과 비교하여 대통령 기록물, 대통령기록물관리법의 역할과 필요성 등 보다 근본적인 부분을 주로 다뤘다는 점에서 차이점을 보였다. 즉, 탄핵 전 구간에는 대통령 기록물이 단순 정쟁의 도구로만 언급되었다면, 중·후 구간에선 사람들이 대통령 기록물의 의미와 관련 법령, 중요성에 대한 언급이 증가하였음을 파악할 수 있다.

4.1.2 뉴스 프레임 분석

연구문제 1의 검증을 위해 트위터에서 등장한 뉴스들에 대한 프레임 분석을 하였다. 앞의 <표 3>에 나타난 전체 뉴스 979건을 분석한 결과, 상당수의 뉴스가 중복되어 나타나고 있었으며, 속보 등 단순 정보전달을 위한 뉴스로 프레임 유형이 적용되지 않는 경우 또한 존재했다. 본 연구에선 이러한 중복되어 나타나는 뉴스를 하나의 뉴스로 판단하고, 프레임 분석할 수 없는 뉴스는 제외했다. 분석 결과는 <표 8>과 같다.

분석결과 수집 기간 중 발생한 뉴스는 총 261건으로 나타났다. 이는 하나의 기사가 평균 3.7회 중복되어 등장했음을 의미한다. 구간별로 봤을 때, 탄핵 전 구간에서 8건(3.1%), 중 구간에서 75건(29%), 후 구간에서 178건(67.9%) 추출되었다. 언론사별로 봤을 때 한겨레의 빈도가 가장 많았으며, 조선일보, 경향신문, 중앙일보가 그 뒤를 이었다. 동아일보는 가장 낮은 빈도를 보였다. 언론사의 성향으로 봤을 때, 진보 성향의 언론사가 보수 성향의 언론사 보다 높은 비중을 보였다.

이후 추출한 261건의 뉴스에 대한 프레임 분석을 수행하였으며, 그 결과는 위의 <표 9>와 같다. 프레임 분석 결과 전체 프레임 유형 중 책임귀인 프레임이 110건(42.2%)으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 법적 쟁점 프레임이 57건(21.8%), 갈등 프레임이 44건(16.9%), 인간적 흥미 프레임이 34건(13%)으로 그 뒤를 이었다. 도덕성 프레임은 16건(6.1%)으로 전체 프레임 중 가장 낮은 빈도를 보였다.

각각의 프레임을 구간별 비율로 보면 다음과 같다. 먼저, 책임 귀인 프레임의 경우 전 구간에 선 12.5%로 낮은 비율을 보였으나, 중 구간에 선 32%, 후 구간에선 47.5%로 그 비율이 점차 증가했다. 다음으로, 인간적 흥미 프레임의 경우 전, 중 구간에서 각각 25%, 24%로 비슷한 비율을 보이나 후 구간에선 7.9%로 낮은 비율을 보였다. 갈등 프레임의 경우에는 전 구간이 37.5%로 중, 후 구간의 6.7%, 20.2%보다 높은 비율을 보였다. 그리고 도덕성 프레임의 경우 전 구간이 25%로 중, 후 구간의 9.3%, 3.9%보다 높은 비율을 보였으며, 법정 쟁점 프레임의 경우 전 구간에선 등장하지 않았으나, 중 구간에서 28%, 후 구간에서 20.2%의 비율로 증가했다. 이러한 분석결과를 보다 면밀히 살펴보기 위해 프레임 분석 결과를 언론사의 성향별로 구분하였으며, 이에 대한 분석 결과는 <표 10>, <표 11>과 같다.

<표 10>에서 볼 수 있듯이, 보수 성향의 언론사 뉴스의 경우 탄핵 전 구간에서 3(2.8%)건, 중 구간에서 25건(23.1%), 후 구간에서 80건(74.1%) 나타났다. 그리고 해당 뉴스들을 프레임 분석한 결과, 책임귀인, 갈등 프레임이 33건(30.6%)으로 가장 높은 빈도를 보였으며, 법적 쟁점 프레임이 25건(23.1%)으로 그 뒤를 이었다. 그리고 인간적 흥미 프레임, 도덕성 프레임은 각각 12건(10.2%), 11건(10.2%), 4건(5.5%)으로 책임귀인, 갈등, 법적 쟁점 프레임에 비해 낮은 빈도를 보였다.

진보 성향의 언론사 뉴스의 경우, 탄핵 전 구간에서 5건(3.2%), 중 구간에서 51건(33.1%), 후 구간에서 98건(63.7%) 나타났다. 해당 뉴스들을 프레임 분석한 결과, 책임귀인 프레임이 77건(50%)으로 절반에 해당하며 가장 높은 빈도를 보였다. 그리고 법적 쟁점 프레임과 인간적 흥미 프레임이 각각 32건(20.8%), 22건(14.3%)으로 그 뒤를 이었으며, 도덕성 프레임, 갈등 프레임은 각각 12건(7.8%), 11건(7.1%)으로 다른 프레임들에 비해 낮은 빈도를 보였다.

<그림 3>은 보수, 진보 성향의 언론사의 뉴스 프레임 분석 결과를 그래프로 나타낸 것으로, 언론사 성향·구간별 프레임 유형의 특징을 분석하면 다음과 같다. 탄핵 전 구간에서 보수 성향의 언론사의 뉴스 프레임은 진보 성향의 언론사의 뉴스 프레임과 비교하여 책임 귀인(33%), 갈등(66%) 프레임이 강하게 나타났으며, 진보 성향의 언론사의 경우 인간적 흥미(40%), 도덕성 프레임(40%)이 강하게 나타났다. 이는 해당 구간에서 등장하는 송민순 회고록, NLL 문건 등 대통령 기록물과 북한 관련 이슈에 대한 각 성향별 언론사의 보도 내용 차이에 기인한다. 이때 등장한 보수 성향의 언론사의 뉴스는 해당 이슈를 전 정부에 대한 책임소재, 대통령 기록물과 관련한 여야 갈등을 다뤘으며, 진보 성향의 언론사 뉴스의 경우 대통령 기록물을 정쟁에 도구로 사용하는 당시 정부에 대한 비난, 18대 대통령의 개인적 일화, 여야 갈등을 다뤘다. 이러한 논조의 차이에 의해 보수 성향의 언론사의 경우 진보 성향의 언론사에 비해 책임귀인 프레임, 갈등 프레임이 강하게 나타났으며, 진보 성향의 언론사의 경우 인간적 흥미, 갈등, 도덕성 프레임이 더 강하게 나타났다.

<그림 3>

언론사 성향별 뉴스 프레임 분석 결과

탄핵 중 구간에서 보수 성향의 언론사의 뉴스 기사는 인간적 흥미(29.2%), 법적 쟁점(29.2%) 프레임이 가장 높은 비율을 보였으며, 책임귀인(16.7%), 갈등(16.7%) 프레임이 그 뒤를 이었다. 하지만 도덕성 프레임(8.3%)은 가장 낮은 비율을 보였다. 반면, 진보 성향의 언론사의 경우 갈등 프레임이 전체 프레임 중 2%에 해당하여 가장 낮은 비율을 보였으며, 책임 귀인(39.2%) 프레임이 다른 프레임에 비하여 높은 비율을 보였다. 결과적으로, 보수 성향의 언론사는 진보 성향의 언론사와 비교하여 인간적 흥미 프레임, 갈등 프레임의 비율이 높게 나타난다. 이는 이슈와 관련하여 인물들의 일화, 흥미성 보도와 여야 간 갈등을 다루는 보도의 비율이 높은 것에 기인한다. 반면 진보 성향의 언론사의 경우 보수 성향의 언론사에 비교하여 책임귀인 프레임의 비율이 높았는데, 이는 이슈와 관련하여 정부의 책임소재, 위법적 행위와 처벌 여부를 다루는 보도의 비율이 높았으며, 또한 정부에 대한 일방적으로 비판 논조를 유지하고 있었기에 상대적으로 흥미성 보도, 여야 간 갈등을 다루는 보도의 비율이 낮게 게 나타난 것에 기인한다.

탄핵 후 구간에서 보수 성향의 언론사의 뉴스 기사는 책임귀인(35%), 갈등(33.8%) 프레임이 가장 높은 비율을 보였으며, 법적 쟁점(22.5%) 프레임이 그 뒤를 이었다. 그리고 인간적 흥미(6.3%), 도덕성(3%) 프레임은 다른 프레임에 비해 낮은 비율을 보였다. 반면 진보 성향의 언론사의 경우 책임귀인(58.2%) 프레임이 50% 이상의 비율을 보였으며, 법적 쟁점(18.4%) 프레임을 제외한 나머지 프레임은 모두 10% 미만의 비율을 보였다. 이는 탄핵 이후 ‘19대 대통령 선거’, ‘청와대 문건 공개’ 이슈와 관련하여 각 성향별 언론사의 보도 내용 차이에 기인한다. 청와대 문건 공개와 관련하여 보수 성향의 언론사의 경우 대통령 기록물 불법 유출, 여야 갈등, 진본성에 대한 의혹 문제 등을 다루었다면, 진보 성향의 언론사의 경우 공개된 기록물을 통한 전 정부에 대한 책임소재, 처벌 문제를 주로 다루었다.

뉴스 프레임 분석 결과 보수와 진보 언론에서 각각 다른 프레임 양상을 보였다. 이때, 보수 성향의 언론사의 경우 진보 성향의 언론사에 비해 갈등 프레임의 비중이 높았으며, 진보 성향의 언론사의 경우 보수 성향의 언론사에 비해 책임 귀인 프레임, 도덕성 프레임의 비중이 높았다. 그리고 각 성향의 언론사 모두 탄핵 이슈와 관련하여 법적 쟁점 프레임이 증가하는 경향을 보였다.

4.2 트위터 및 뉴스 프레임 비교

본 연구에서는 연구문제 2의 검증을 위해 트위터와 뉴스의 프레임을 비교 분석했다. 트위터와 뉴스 프레임의 구간별 등장 빈도 및 비율은 <표 12>, <그림 4>와 같다.

<그림 4>

트위터와 뉴스 프레임 비교

각 구간별 트위터와 뉴스의 프레임을 비교분석하면 다음과 같다. 먼저 탄핵 전 구간에서 트위터는 전체의 3.1%가 생성되었으며, 뉴스 또한 전체의 3.1%로 비슷한 비율을 보였다. 트위터, 뉴스 모두에서 북한 이슈가 많이 등장하였는데, 이때 뉴스의 경우 전 구간에서 갈등 프레임이 37.5%로 가장 높은 비율을 보였다. 이는 보수 성향의 언론사에서 북한 이슈와 관련하여 여야 갈등을 다루는 내용의 뉴스가 주를 이루었던 것에 기인한다. 그리고 인간적 흥미 프레임과 갈등 프레임의 경우 해당 이슈와 관련하여 진보 성향의 언론사에서 당시 18대 정부 인사와 관련한 개인적 일화 등 흥미 위주의 뉴스와 과거의 일과 현재의 상황을 비교하며 도덕적 당위성을 언급한 뉴스가 등장한 것에 기인한다. 한편, 트위터의 경우 뉴스와 비교하여 책임 귀인 프레임과 도덕성 프레임이 가장 큰 차이를 보인다. 이는 상대적으로 책임 대상을 명확히 밝히지 않는 뉴스에 비하여 명시적으로 책임 대상을 확정하고 비난하는 트위터가 많은 것과 이슈 특성상 갈등 상황에서 상대방에 대한 비난, 분노 등 감정 표현의 빈도가 높은 것에 기인한다.

탄핵 중 구간에서 트위터는 전체의 20.7%가 생성되었으며, 뉴스는 전체의 28.7%가 생성되어 트위터 보다 높은 비율을 보였다. 이때 뉴스의 경우 전 구간에선 법적 쟁점 프레임이 전혀 등장하지 않았지만, 중 구간에서 28%로 크게 증가하였으며, 책임 귀인 프레임에 이어 두 번째로 높은 비율을 보였다. 이는 보수, 진보 성향의 언론 모두에서 대통령 연설문 유출 이슈와 관련하여 처벌 수위, 관련 법령, 대통령기록물지정 권한 등의 이슈를 집중적으로 다룬 것에 기인한다. 한편, 트위터의 경우 뉴스와 동일하게 법적 쟁점 프레임이 가장 큰 폭으로 증가하는 모습을 보였다. 그리고 트위터, 뉴스 모두 책임 귀인, 인간적 흥미, 법적 쟁점 프레임이 전체 프레임의 높은 비율을 차지하고 있었으며, 갈등 프레임은 모두 큰 폭으로 감소했다.

탄핵 후 구간에서 트위터는 전체의 76.2%가 생성되었으며, 뉴스는 전체의 68.2%가 생성되어 트위터보다 낮은 비율을 보였다. 이때 뉴스의 경우 책임 귀인 프레임이 47.8%로 약 절반가량을 차지했으며 갈등, 법적 쟁점 프레임은 각각 20%의 비율을 보였다. 이는 청와대 문건공개 이슈와 관련하여 이러한 문건공개가 정당한지, 공개된 문건의 내용 등에 관련한 뉴스가 많이 등장한 것에 기인한다. 한편, 트위터의 경우 인간적 흥미 프레임이 33.7%로 뉴스보다 5배가량 높은 비율을 보였으며, 도덕성 프레임에서도 더 높은 비율을 보였다. 이는 뉴스가 문건공개의 책임 유무에 초점을 맞췄다면, 트위터의 경우 문건공개 내용에 좀 더 초점을 맞췄다고 해석할 수 있다.

트위터와 뉴스의 프레임을 비교분석할 때 트위터가 뉴스에 비해 책임 귀인, 인간적 흥미 프레임이 고르게 나타났다. 이는 트위터에서 특정 대상에 대한 비난, 감정 표현들이 직접적으로 등장한 것과 뉴스에선 이슈에 대한 책임 유무에 초점을 맞췄다면, 트위터의 경우 이슈의 내용에 보다 초점을 맞추는 경향을 보인 것에 기인한다. 또한 갈등 프레임과 법정 쟁점 프레임의 경우 다른 프레임 유형에 비해 유사한 비율을 보였다. 갈등 프레임의 경우 이슈에 대한 정황근거를, 법적 쟁점 프레임의 경우 이슈에 대한 법률적 내용을 기반으로 하며, 이러한 내용들은 어느 정도 전문성을 요한다. 이때 언론사가 이러한 전문성에 기반 한 뉴스들을 생산했고, 이러한 뉴스들에 의해 트위터의 내용이 영향을 받은 것을 확인할 수 있다.

이러한 프레임 분석을 종합하면 일반 대중들이 대통령 기록물 및 기록관에 대하여 어떠한 관점을 보였는지 확인할 수 있다. 이때 주목해야할 부분은 법적 쟁점 프레임과 관련된 내용이다. 법적 쟁점 프레임은 대통령 기록물의 지정, 권한, 범위, 관련 처벌 등 법률적 쟁점을 다루는 프레임으로, <표 13>은 이러한 법적 쟁점 프레임의 예시이다.

법적 쟁점 프레임은 트위터에서 3번째, 뉴스에선 2번째로 높은 비율을 보였다. 트위터의 개인 메시지, 뉴스 기사의 언론사별 성향 등 각각의 매체특성을 고려할 때 이러한 비율은 상당한 것이라 해석할 수 있다. 또한 각 매체의 구간별 프레임 양상과 함께 비교할때 법적 쟁점 프레임은 탄핵 이전에는 거의 등장하지 않았으나, 탄핵 이슈 이후 새롭게 등장하기 시작했고, 이슈 기간 동안 높은 비율을 보이는 특징을 갖는다. 이러한 법적 쟁점 프레임의 등장과 해당 프레임이 대통령 기록물과 관련하여 어떠한 의미를 갖는지 살펴보면 다음과 같다.

구간별로 봤을 때 탄핵 전 구간에서 대통령기록물 및 기록관이 언급되는 이슈는 주로 북한과 관련된 이슈였으며, 책임 귀인 프레임, 인간적 흥미 프레임, 갈등 프레임이 주로 등장했다. 이때 대통령 기록물 및 기록관은 보조적인 역할로서 대상에게 책임을 묻고, 감정을 나타내고, 갈등하는 양상을 언급하기 위한 하나의 도구처럼 사용되는 모습을 보였다. 즉, 대통령 기록물에 대한 논의는 대통령 기록물이 아닌 타자에게 책임을 묻거나, 비방하거나, 감정표현을 하는 등 특정 대상을 겨냥한 발언을 위해 사용되는 일종의 도구적 성격을 갖고 있다. 하지만 탄핵 중, 후 구간에서 갈등 프레임이 크게 감소함과 동시에 법적 쟁점 프레임이 증가하는 양상을 보인다. 이때 법적 쟁점 프레임이 등장하면서 다뤄지는 내용의 특징은 대통령 기록물 및 기록관 그 자체를 다루고 있다는 점이다. 즉, 탄핵 이슈를 통해 일반 대중들, 뉴스 기사들은 대통령 기록물이 과연 어떠한 법률적 가치를 갖는지, 적법한 절차와 위반했을 때 어떠한 처벌을 받아야 하는지, 관련 법령이 향후 어떻게 나아가야 하는지 등을 언급하기 시작했으며, 이는 곧 대통령 기록관 및 기록물 그 자체에 대한 언급이 시작되었음을 의미한다.

이를 정리하면 다음과 같다. 기존의 대통령기록물 및 기록관은 일반 대중 및 미디어에서 특정 대상을 언급하기 위한 보조적인 수단으로 사용되었다. 하지만 대통령 연설문 유출 이후 대통령 탄핵, 청와대 문건 공개, 대통령 기록물 봉인 지정 등의 이슈와 함께 대통령 기록물 및 기록관은 그 자체로서 언급되기 시작했으며, 관련 내용은 대부분 대통령 기록물의 법률적 가치, 내용에 집중되어 있었다.