- P-ISSN 2586-0755
- E-ISSN 2799-8444
최근 의사결정에 대한 연구들은 사람들이 내리는 결정과 선택이 합리적인 이성에 의해서 뿐아니라 비합리적인 감정과 직관에 의해서 이루지고 있음을 밝히고 있다. 이러한 비합리적인결정은 크게 의사결정 상황 및 맥락이 주는 영향과 개인이 고유하게 가지고 있는 특성의 영향으로 구분해 볼 수 있다. 전자의 대표적인 예는 프레이밍 효과라고 할 수 있으며 후자의예로써, 최근 활발하게 연구되고 있는 개인의 조절초점을 들 수 있다. 본 연구에서는 중요한의사결정 내용 중 하나인 정책에 대한 태도에 있어서 프레임의 영향을 알아보고 개인의 조절초점을 조절변인으로 상정하여 상호작용 효과를 알아보고자 하였다. 대학생 131명이 실험에 참가하여 무작위로 긍정/부정 프레임에 할당되었으며, 문화마을 개발에 대한 시나리오를읽고 종속변인에 답하였다. 연구 결과, 개인의 정책지지도에는 프레이밍의 주효과 및 개인의조절초점 주효과는 유의미하지 않았으나, 프레이밍과 조절초점간의 상호작용효과가 관찰되었다. 구체적으로, 긍정 프레임에서는 향상초점 사람들이 예방초점 사람들보다 문화마을 정책에 더 찬성하였으나, 부정 프레임에서는 이러한 효과가 유의미하지 않았다. 아울러 지각된이득이 높을수록, 지각된 위험은 낮을수록 정책지지도는 높은 상관관계를 나타내었다. 이러한 결과들을 바탕으로 프레이밍과 조절초점이 정책에 미치는 영향에 대해 논의하였다.
Recent research on decision-making reveals that ones’ choice or decision is not only driven by rational reason, but also by irrational emotions or intuition. There are largely two factors that affect people making irrational decisions: situational contexts and individual features. Framing is a good example of contexts and regulatory focus is a motivational inclination affecting one’s choice. Present study aims to explore the role of framing as a situational variable and regulatory focus as an individual difference variable in supporting a policy. 132 college students participated in the experiment and randomly assigned to positive or negative frame. The results showed that the interaction effect of framing and regulatory focus was significant whereas the main effects of framing and regulatory focus were not significant. Specifically, promotion-focused participants were more in favor of the policy than prevention-focused participants under the positive frame. However, this effect was not observed under the negative frame. In addition, positive correlation between the perceived benefits and policy support and negative correlation between the perceived risk and policy support were found. Implications and limitations are discussed based on the results of the current study.
Bazerman, M. H., & Moore, D. A., (2009). Judgment in managerial decision making. New York: Wiley.
Cesario, Joseph, Grant Heidi, and Tory E. Higgins. (2004). Regulatory Fit and Persuasion:Transfer From Feeling Right. Journal of Personality and Social Psychology, 86, 388-404.
Evans, J. S. B. T., (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology, 59, 255-278.
Haidt, J., Bjorklund, F., & Murphy, S., (2000). Moral dumbfounding: When intuition finds no reason. Unpublished manuscript, University of Virginia.
Higgins, E. T., (1997). Beyond pleasure and pain. American Psychologist, 52, 1280-1300.
Higgins, E. T., Friedman, R. S., Harlow, R. E., Chen Idson, L., Ayduk, O. N., & Taylor, A., (2001). Achievement orientations from subjective histories of success: Promotion pride versus Prevention pride. European Journal of Social Psychology, 31, 3-23.
Janoff-Bulman, R., Sheikh, S., & Hepp, S., (2009). Proscriptive Versus Prescriptive Morality:Two Faces of Moral Regulation. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 521-537.
Kahneman, D., & Tversky, A., (1984). Choices, values, and frames. American Psychologist, 39, 341-350.
Kluger, A. N., Stephan, E., Ganzach, Y., &Hershkovitz, M., (2004). The Effect of Regulatory Focus on the Shape of Probability-weighting Function: Evidence from a Cross-Modality Matching Method. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 95, 20-39.
Levin, I. P. & Gaeth, G. J., (1988). How consumers are affected by the framing of attribute information before and after consuming the product. Journal of Consumer Research, 15, 374-378.
Levin, I. P., Schneider, S. L., & Gaeth, G. J., (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76, 149-188.
Simon, H. A., (1957). Models of Man. New York:Wiley.