바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073
  • KCI

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.28 No.1

Citation Share

AACR2에서 RDA로 목록규칙 변화에 따른 KCR4의 고려사항에 관한 연구

A Study on Considerations in KCR4 through Changes of Cataloging Rules from AACR2 to RDA

정보관리학회지 / Journal of the Korean Society for Information Management, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2011, v.28 no.1, pp.23-42
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.1.023
이미화 (이화여자대학교)
이미화. (2011). AACR2에서 RDA로 목록규칙 변화에 따른 KCR4의 고려사항에 관한 연구. 정보관리학회지, 28(1), 23-42, https://doi.org/10.3743/KOSIM.2011.28.1.023

초록

본 연구는 AACR2와 이를 대체하는 새로운 목록규칙인 RDA의 규칙을 비교하여, RDA에 대한 이해를 높이고, 우리나라의 한국목록규칙에서 고려해야 할 사항을 파악하기 위한 것이다. RDA는 모든 유형의 자원을 서지제어할 수 있는 구조로 International Cataloging Principles(2009), FRBR, FRAD를 구현하기 위한 목록규칙이며, 국제적인 환경에 융통성 있게 적용가능하다. RDA는 웹환경에 맞는 시멘틱웹으로 구현이 가능하도록 집중기능과 다양한 관계에 기반을 두고 있어 미래의 목록에 큰 영향을 줄 것이기 때문에 국내에서도 이를 반영하는 연구가 필요하다. 비교는 JSC for Development of RDA의 2008년 RDA 초안을 기반으로 저작, 표현형, 구현형의 기술규칙을 대상으로 분석하였다. 구현형에서는 표제, 자료유형, 책임사항, 판사항, 발행사항, 형태사항, 총서사항의 기술영역별로, 저작과 표현형에서는 저작 유형에 따른 채택접근점을 중심으로 RDA와 AACR2 규칙 중에서 변경된 사항을 중심으로 살펴보았다. 본 연구는 RDA에서 제시한 목록규칙을 바탕으로 앞으로 목록의 발전 방향을 파악할 수 있으며, 국내의 목록규칙 개정 시에도 많은 도움이 될 것이다.

keywords
RDA, resource description and access, KCR4, AACR2, MARC21, FRBR, FRAD, 자원기술과 접근, 한국목록규칙, 영미목록규칙, RDA, resource description and access, KCR4, AACR2, MARC21, FRBR, FRAD

Abstract

This study is to compare the descriptive cataloging rules between AACR2 and RDA, and then to find a direction of future cataloging and KCR 4. RDA is new cataloging rules that embody the International Cataloging Principles(2009), FRBR and FRAD. It is a structure of bibliographic control of all kinds of resources, and the rules can be flexibly applicable in the international cataloging community. It is critical to embody RDA in KCR 4 because RDA is likely to affect the future cataloging through its collocation function and relation function to construct semantic web of OPAC. This study analyzed the descriptive rules of work, expression, and manifestation based on RDA draft(2008) of JSC for Development of RDA. It analyzed the changes in the cataloging rules from AACR2 to RDA in such descriptive areas as title, type of resources, statement of responsibility, edition, publication, physical description and series in the manifestation level, and the preferred access points in both expression and work levels. The findings of this study will provide implications in revising KCR4.

keywords
RDA, resource description and access, KCR4, AACR2, MARC21, FRBR, FRAD, 자원기술과 접근, 한국목록규칙, 영미목록규칙, RDA, resource description and access, KCR4, AACR2, MARC21, FRBR, FRAD

참고문헌

1.

박진희. (2009). RDA와 KCR4의 기술규칙 분석에 관한 연구. 한국도서관·정보학회지, 40(2), 111-138.

2.

이미화. (2010). MARC 데이터의 RDA 저작 및 표현형 요소 분석을 통한 한국목록규칙 및 KORMARC의 고려사항. 한국도서관·정보학회지, 41(2), 251-272.

3.

조재인. (2005). 표현형 계층을 중심으로 한 FRBR 모형 분석 및 목록 체계 수용에 관한 연구. 한국도서관·정보학회지, 36(2), 221-239.

4.

한국도서관협회. (2003). 한국목록규칙:한국도서관협회.

5.

American Library Association. (2002). Anglo- American Cataloging Rules:American Library Association.

6.

Bianchini, C. (2009). From bibliographic models to cataloging rules: Remarks on FRBR, ICP, ISBD, and RDA and the relationships between them. Cataloging & Classification Quarterly, 47(2), 105-124.

7.

Delsey, T. (2009a). AACR2 versus RDA in From Rules to Entities: Cataloging with RDA. http://tsig.wikispaces.com/file/view /AACR2_versus_RDA.pdf.

8.

Hider, P. (2009). comparison between the RDA taxonomies and end-user categorizations of content and carrier. Cataloging & Classification Quarterly, 47(6), 544-560.

9.

Hitchens, A. (2009). Preparing catalogers for RDA training. Cataloging & Classification Quarterly, 47(8), 691-707.

10.

Howarth, L. C. (2008). Enigma variations: Parsing the riddle of main entry and the rules of three from AACR2 to RDA. Cataloging & Classification Quarterly, 46(2), 201-220.

11.

IFLA. (2009). Functional Requirements for Authory Data:Saur.

12.

Joint Steering Committee for Development of RDA. (2008). RDA: Resource Description and Access. http://www.rda-jsc.org/rdafulldraft. html.

13.

Jones, E. (2007). The shape of things to come: Resource Description and Access(RDA). Serials Librarian, 52(3), 281-289.

14.

Library of Congress. (2010). RDA TEST: Train the Trainer. http://www.loc.gov/bibliographic-fu ture/rda/trainthetrainer.html.

15.

Library of Congress. Network Development and MARC Standards Office. (2010). RDA in MARC. http://www.loc.gov/marc/RDAinM ARC29.html.

16.

Oliver, C. (2010). Introducing RDA: a Guide to the Basics:American Library Association.

17.

Schiff, A. L. (2010). Changes from AACR2 to RDA: a Comparison of Examples. http://faculty.washington.edu/aschi ff/BCLAPresentationWithNotes-Rev May2010.pdf.

18.

Taylor, A. G. (2006). Introduction to Cataloging and Classification:Libraries Unlimited.

19.

Tillet, B. (2009). Changes from AACR2 for texts. Presented at ABA Supervisors' Forum. www.rda-jsc.org/docs/10_1_12_RD AchangesfromAACR2fortexts.ppt.

20.

Weihs, J. (2008). Uniform titles from AACR to RDA. Cataloging & Classification Quarterly, 46(4), 362-384.

21.

Delsey, T. (2009b). FRBR and FRAD as Implemented in RDA. presentations.ala.org/images/b/b2/F RBR_and_FRAD_as_implemented_i n_RDA.ppt.

정보관리학회지

논문 투고 OA 정책