바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073
  • KCI

Article Contents

Prev Next
e-Submission

Vol.26 No.3

Citation Share

The Procedures and Methods for Selecting and Establishing Control Criteria for Accountability Information

Journal of the Korean Society for Information Management / Journal of the Korean Society for Information Management, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2009, v.26 no.3, pp.145-168
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2009.26.3.145


& (2009). The Procedures and Methods for Selecting and Establishing Control Criteria for Accountability Information. Journal of the Korean Society for Information Management, 26(3), 145-168, https://doi.org/10.3743/KOSIM.2009.26.3.145

Abstract

The basic rights of the public for sustaining public accountability relations between public sector organizations and the citizens is the accessibility to information of public sector organizations. Public organizations in Korea get checked under multiple public accountability relations, which increases steadily the information provision requests from stakeholders. To respond these requirements effectively and efficiently, public sector organizations are required to transform their information management regime to comply with accountability-oriented settings. This study (1) suggests procedures and methods to select ‘information for accountability’ from the organization's whole information as an important object to be managed, (2) suggests procedures and methods to establish control criteria for the organization to manage its information for accountability in appropriate ways, and (3) gives an example of applying the procedures and methods to the specific context of universities' information disclosure. The procedures and methods suggested are described from a viewpoint of the consulting for the accountability information management regime.

keywords
information for accountability, information selection, information control criteria, information disclosure of university, procedures and methods, 설명책임정보, 정보 선별, 정보관리기준, 대학정보공시, 절차와 방법, information for accountability, information selection, information control criteria, information disclosure of university, procedures and methods

Reference

1.

이미영. (2007). 기록관리기준 조사 및 작성에 관한 연구. 기록학연구, (15호), 185-218.

2.

이주연. (2006). 정부기능연계모델(Business Reference Model) 분류체계와 기록분류체계의 통합 방안 (43-60). 한국기록관리학회 추계학술발표논집. 한국기록관리학회.

3.

임진희. (2009). 정보공개 및 공시 대응을 위한 대학의 설명책임 메커니즘 고도화. 정보관리학회지, 26(1), 107-124.

4.

조민호. (2006a). 컨설팅 입문:새로운 제안.

5.

조민호. (2006b). 컨설팅 프로세스:새로운 제안.

6.

조은희. (2009). 행정정보 데이터세트 기록의 선별 기준 및 절차 연구. 기록학연구, (19), 251-291.

7.

최관식. (2006). 업무기능에 기반한 기록분류체계 개발에 관한 연구. 한국기록관리학회지, 6(2), 57-85.

8.

한국국가기록연구원. 자료관리시스템 구축을 위한 개발방향과 전략.

9.

한국국가기록연구원. 과학기술부 기록의 분류 및 관리기준 설정을 통한 기록관리시스템의 기반 구축.

10.

한국국가기록연구원. 공공기관 기록관리기준표 및 전자적 이관체계 마련.

11.

한국국가기록연구원. 대학정보공시제 시행에 따른 대학의 업무 및 정보관리 컨설팅 자료 개발.

12.

한국기록학회. 기록학 용어사전.

13.

한국능률협회컨설팅. 대통령비서실 업무 및 기록관리혁신을 위한 기록관리기준 수립 컨설팅.

14.

행정안전부. 2008 행정안전백서.

15.

매일경제. (2009). 상장폐지 기업 개미들 뿔났다 … 팬텀․C&중공업 등 소송․대표퇴진 요구도. http://news.mk.co.kr/outside/view.php?year=2009&no=268542.

16.

매일신문. (2009). 징계받은 교수, 진상조사 정보공개소송 일부 승소. http://www.imaeil.com/sub_news/sub_news_view.php?news_id=20634&yy=2009.

17.

오마이뉴스. (2008). 설맞이 이랜드 불매운동 “운린 딴 데 가요!” … 이랜드 비정규직 문제 관련 단체들, ‘집중 불매’ 돌입. http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0000822052.

18.

오마이뉴스. (2009). 입시 부정 의혹 고려대 상대 집단소송 냈다 … 박종훈 경남교육위원, 학생․학부모 18명 대신해 창원지법에 제출. http://www.ohmynews.com/NWS_Web/view/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001089692.

19.

인터넷한겨레. (2006). 인종차별 발언 스타벅스 커피 안 마셔요 … 정치적 신념위해 특정제품 ‘불매’하는 사람들.

20.

프라임경제. (2009). 대한항공, 국토부 상대 운수권 소송 낸 까닭 … 중국 5자유 운수권 ‘단독’ 신청 번복 이해 못해. http://www.newsprime.co.kr/news/articleView.html?idxno=82737.

21.

한국경제. (2008). [한경포럼] 여성부가 할 일. http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2008042492611.

22.

AIIM. (2003). The Enterprise Information Tag (EIT)-Information Management's Miss- ing Link. http://www.aiim.org/documents/standards/ARP2-2003.pdf.

23.

Bearman, David. Virtual Archives.

24.

Bovens, Mark. (2005). PUBLIC ACCOUNT- ABILITY. http://fbe-www.uwe.ac.uk/research/ESRCseminars/pdfs/mark_bovens_seminar1.pdf.

25.

Cameron, Wayne. (2004). Public accountability: Effectiveness, equity, ethics. Australian Journal of Public Administration, (63), 59-67.

26.

Coy, David. (2001). Public accountability: a new paradigm for college and university annual reports. Critical Perspectives on Accounting, 12(1), 1-31.

27.

Fard, D Hassan. (2007). Promoting Public Trust in Public Organizations: Explaining the Role of Public Accountability. Public Organization Review, 7, 331-344.

28.

Kubr, Milan. (1999). 경영컨설팅: 전문 직업 세계로의 안내:Gure Consulting.

29.

IRMT. Strategic Planning for Records and Archives Services.

30.

Meijer, A. J. (2003). Trust This Document! ICTs, Authentic Records and Accountability. Archival Science, 3, 275-290.

31.

Nathan Mnjama, J. W. (2007). E-government and records management: an assessment tool for e-records readiness in government. Electronic Library, 25, 274-284.

Journal of the Korean Society for Information Management

e-Submission OA Policy