바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073
  • KCI

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.31 No.2

Citation Share

인터넷 포털 학술정보서비스 품질에 관한 연구

A Study on the Quality of Academic Information Service of Internet Portal

정보관리학회지 / Journal of the Korean Society for Information Management, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2014, v.31 no.2, pp.79-97
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2014.31.2.079
김성희 (중앙대학교)
박해진 (중앙대학교)
김성희, & 박해진. (2014). 인터넷 포털 학술정보서비스 품질에 관한 연구. 정보관리학회지, 31(2), 79-97, https://doi.org/10.3743/KOSIM.2014.31.2.079

초록

본 연구는 네이버 전문정보, 구글 스칼라, 그리고 MS Academic Search에서 제공하는 학술정보서비스에 대한 특성을 살펴보고 135명의 대학생을 대상으로 그 이용 및 품질에 대해 콘텐츠, 서비스 및 효과성을 중심으로 비교․평가 하였다. 분석결과 콘텐츠 부분에서는 구글 스칼라에 대한 이용자 평가가 높게 나타났고, 검색성의 경우 구글 스칼라가, 디자인 부분에서는 네이버 전문정보가 상대적으로 높게 평가되었다. 접근성에 있어서는 네이버 전문정보와 구글 스칼라가 MS Academic Search보다 높게 평가되었고, 정보의 유용성과 이용자 만족도에서는 구글 스칼라가 다른 포털 학술정보서비스보다 높게 평가되었다.

keywords
internet portal, quality, Naver Academic Information, Google Scholar, MS Academic Search, 인터넷 포털 학술정보서비스, 품질, 네이버 전문정보, 구글 스칼라, 아카데믹 써치

Abstract

This study was to evaluate the quality of academic information services provided by Naver Academic Information Service, Google Scholar, and MS Academic Search. This academic information services were evaluated in terms of the contents, service, and effectiveness. 135 four year college students were recruited for the survey. The results showed that the Google Scholar in contents section had higher score than Naver and MS Academic Search. In regard to service, Google Scholar had higher score in retrieval section while Naver had higher score in design section respectively. Finally, both Google Scholar and Naver in the access section had higher score than MS Academic Search.

keywords
internet portal, quality, Naver Academic Information, Google Scholar, MS Academic Search, 인터넷 포털 학술정보서비스, 품질, 네이버 전문정보, 구글 스칼라, 아카데믹 써치

참고문헌

1.

구중억. (2009). Open API 기반 메타 검색시스템의 사용성 평가에 관한 연구. 정보관리학회지, 26(1), 185-214.

2.

김계수. (2002). 인터넷 포털 사이트의 서비스품질전략에 관한 연구. 경영학연구, 31(1), 9-209.

3.

김선애. (2006). KOLIS-NET 종합목록 DB의 품질평가. 한국문헌정보학회지, 40(1), 95-117.

4.

김정환. (2011). 디지털 환경에서 학술연구자들의 정보요구 및 이용행태에 관한 연구 - 인문사회분야와 과학기술분야의 비교를 중심으로 -. 한국도서관·정보학회지, 42(3), 189-208.

5.

김진영. (2012). 대학생의 포털사이트 학술정보서비스 이용현황 및 개선 방안에 관한 연구.

6.

박미영. (2005). 데이터베이스 품질 평가를 위한 품질 특성 정의 및 선정. 정보기술논문지, 5, 13-22.

7.

박소연. (2009). 민간 포털의 책, 전문정보 서비스와 대학도서관 서비스. 한국문헌정보학회지, 43(3), 181-195.

8.

박소연. (2010). 주요 포털들의 멀티미디어 검색 서비스 비교 분석. 한국문헌정보학회지, 44(4), 395-412.

9.

박소연. (2011). 네이버와 구글의 모바일 통합 검색 컨텐츠 평가. 한국도서관·정보학회지, 42(4), 263-280.

10.

박소연. (2012). 검색 포털들의 모바일 검색 기능 분석. 정보관리학회지, 29(1), 175-190. http://dx.doi.org/10.3743/KOSIM.2012.29.1.175.

11.

설진아. (2011). 대학생 집단의 인터넷 포털 사이트에 대한 수용자 평가 연구 : 네이버와 구글을 중심으로. 언론과학연구, 11(1), 157-186.

12.

양지안. (2010). 디지털도서관 환경에서 메타서치시스템과 구글 스칼라에 관한 비교 연구 (-). 제17회 한국정보관리학회 학술대회 논문집.

13.

양창진. (2011). 포털사이트의 사전과 학술정보 연계 검색 방안 연구. 정보관리학회지, 28(1), 7-22.

14.

이응봉. (2001). 과학기술분야 데이터베이스의 품질향상을 위한 품질평가 연구. 한국문헌정보학회지, 35(2), 109-132.

15.

이지연. (2005). 검색 포털 시스템의 동향과 발전방향. Journal of Information Science Theory and Practice, 36(4), 71-89.

16.

최호남. (2009). 디지털 도서관의 어노테이션 시스템에 관한 연구.

17.

한국데이터베이스진흥센터. (2000). 데이터베이스 품질평가 항목:한국데이터베이스진흥센터.

18.

홍현진. (2005). 웹 기반 데이터베이스의 품질평가 기준 개발에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 39(2), 211-235.

19.

Caywood, C.. (1996). Library selection criteria for WWW resources. http://www.keele.org.uk/lt/Internet/criteria.htm/.

20.

Chen, Q.. (1999). Attitude toward the Site. Journal of Advertising Research, 39(5), 27-37.

21.

Clarke, Ⅲ I.. (2003). Web-Based B2B Portals. Industrial Marketing Management, 32(1), 15-23.

22.

Edwards, J.. (1998). The Good, the Bad and the Useless: Evaluating internet resources. http://www.ariadne.ac.uk/issue16/digital.

23.

Hamilton, S.. (1981). Evaluating Information System Effectiveness-Part I : Comparing Evaluation Approaches. MIS Quarterly, 5(3), 55-69.

24.

Hargittai, E.. (2000). Open Portals or Closed Gates? Channeling Content on the World Wide Web. Poetics, 27(4), 233-254.

25.

Hightower, C.. (2010). Shifting sands : Science researchers on Google scholar, Web of science and Pubmed. with implications for library collectinons budgets. Issues in science and technologt Librarianship, 63, 1-17.

26.

Neuhaus, C.. (2008). Google scholar goes to school : the presence of Google Scholar on college and university web sites. The Journal of Academic Librarianship, 34(1), 39-61.

27.

Nielsen, J.. (1993). Usability engineering:Morgan Kaufmann Publishers.

28.

Rai, A.. (2002). Assessing the Validity of IS Success Models : An Empirical Test and Theoretical Analysis. Information Systems Research, 13(1), 50-69.

29.

Robinson, M. L.. (2007). Putting Google Scholar to the test : a preliminary study. Electronoic library and information systems, 41(1), 71-80.

30.

Testa, E.. ISI web select : developing web site selection criteria. http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/.

31.

Walters, W. H.. (2011). Comparative recall and precision. Libraries and the Academy, 11(4), 971-1006.

정보관리학회지

논문 투고 OA 정책