open access
메뉴
open access
메뉴
E-ISSN : 2733-4538
본 논문은 한국에서 발표되는 논문들에서 자주 발견되는 변량분석과 실험자료 분석의 비바람직한 관행 세 가지에 대하여 주의를 환기하고, 그러한 관행이 시정되어야할 이유를 설명하기 위한 것이다. 한국에서 변량 분석을 잘못 사용하는 가장 흔한 경우는 논문에 오직 F값만을 보고하는 것이다. F값만을 보고한 연구들은 학문의 의사소통 기능을 제한하는 결과를 초래한다. 두번째로 자주 발견되는 오류는 Scheffé검증이나 Tukey 검증 등의 사후비교(post-hoc comparison) 방법들에 의해 상호작용효과에 대한 해석을 시도하는 잘못된 관행이다. 쎌평균간의 차이검증이나 혹은 소위 "단순주효과검증(test of simple main effect)"은 상호작용효과를 이해하기 위한 적절한 절차가 아니다. 보다 적절한 절차는 직교대비(orthogonal contrast)에 의한 계획비교(planned comparison)를 활용하는 것이다. 마지막으로, 표본의 관찰단위수가 작다는 이유로 t 검증이나 F 검증을 하는 대신 비모수검증(nonparametric test)을 하는 것은 비모수검증 뿐만 아니라 t 흑은 F 검증에 대한 이해부족에서 초래되는 잘못된 관행이다.
This paper is to remind cases in which analysis of variance is misused in psychological literature and explain why such misuses of ANOVA should be avoided The most common misuse of ANOVA is that authors report only F-values without any other results from the ANOVA. The secondly common misuse is that some authors perform unplanned comparisons of cell means to interpret significant interaction effects. The thirdly common misuse is that some authors perform nonparametric tests instead of standard parametric ANOVA for the reason of small sample sizes.