바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1013-0799
  • E-ISSN2586-2073
  • KCI

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.34 No.3

Citation Share

공문서 리터러시와 기록정보 리터러시의 인식 차이에 관한 연구

A Study on the Perception of Official Document Literacy and Archival Literacy

정보관리학회지 / Journal of the Korean Society for Information Management, (P)1013-0799; (E)2586-2073
2017, v.34 no.3, pp.125-150
https://doi.org/10.3743/KOSIM.2017.34.3.125
홍소람 (전남대학교)
장우권 (전남대학교)
홍소람, & 장우권. (2017). 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시의 인식 차이에 관한 연구. 정보관리학회지, 34(3), 125-150, https://doi.org/10.3743/KOSIM.2017.34.3.125

초록

이 연구는 기록정보 리터러시의 대상과 범주를 공문서 리터러시와 연결시키고 리터러시 구성요소 간의 관계를 증명하여 기록의 접근성과 활용성을 공공의 영역으로 확장하는 이론적 근거를 마련하고자 한다. 따라서 문헌연구 및 공문서 리터러시를 가진 공무원과 그렇지 않은 대학생을 대상으로 실증연구를 수행하였다. 결과는 다음과 같다. 첫째, 공문서 리터러시를 가진 집단인 공무원이 그렇지 않은 대학생보다 대부분 인식값(현실 반영 정도) 및 기댓값(중요도)이 높았다. 둘째, 모든 요인에서 인식값(현실 반영 정도)보다 기댓값(중요도)이 높게 나타났다. 셋째, 요인 간 상관분석 결과 모든 상관값이 양의 상관관계를 가지는 것으로 나타났다. 공무원 표본에서는 ‘공무원으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.626) 간의 상관관계가, 대학생 표본에서는 ‘시민으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.561) 간의 상관관계가, 응답자 전체로는 ‘시민으로서의 소통’과 ‘분석적 개념’(0.563) 간의 상관관계가 가장 높게 나타났다. 따라서 공문서 리터러시를 가진 집단일수록 공문서 리터러시와 기록정보 리터러시의 동질성을 보다 명확히 인식하고 있음을 확인하였다.

keywords
공문서 리터러시, 기록정보 리터러시, 공공 리터러시, official document literacy, archival literacy, public literacy

Abstract

The study seeks to establish a theoretical basis for extending the accessibility and availability of records to the public area. For the purpose, the study links the target and scope of archival literacy with official document literacy and proves the relationship between the elements of archival literacy and official public literacy. The literature reviews and survey comparing public officers and undergraduates are conducted. The results of the survey are as follow; public officers with official document literacy showed higher the degree of actual use and awareness than undergraduates; awareness was higher than the degree of actual use in all questions and factors; all correlations showed a positive correlation. In the public officers group, the correlation between ‘communication as public officers’ and ‘analytical concepts’ (0.626) was the highest, In the undergraduates group, the correlation between ‘communication as the public’ and ‘analytical concepts’ (0.561) was the highest, As a whole, the respondents show the highest correlation between ‘communication as the public’ and ‘analytical concepts’ (0.563); As a result, the group with official document literacy is more aware of the homogeneity between official document literacy and archival literacy.

keywords
공문서 리터러시, 기록정보 리터러시, 공공 리터러시, official document literacy, archival literacy, public literacy

참고문헌

1.

금재은. (2016). 기록정보 리터러시(Archival Literacy) 향상을 위한 교육서비스에 관한 연구.

2.

김종우. (2007). 구조주의와 그 이후:살림출판사.

3.

노명완. (2005). 직업 문식성 연구- 9, 5급 공무원을 중심으로. 독서연구, (13), 62-99.

4.

서혁. (2015). 시선 추적 장치를 활용한 공무원과 일반인의 공문서 읽기 특성 비교 분석. 새국어교육, (102), 7-44. http://dx.doi.org/10.15734/koed..102.201503.7.

5.

서혁. (2014). 공공 문식성 제고를 위한 공문서 텍스트의 평가와 분석. 새국어교육, (98), 119-152.

6.

정혜승. (2008). 문식성(literacy) 교육의 쟁점 탐구. 교육과정평가연구, 11(1), 161-185.

7.

Barton, D.. (2014). 문식성: 문자 언어 생태학 개론:연세대학교 대학출판문화원.

8.

Joanne Archer. (2009). Investigating Primary Source Literacy. The Journal of Academic Librarianship, 35(5), 410-420. http://dx.doi.org/10.1016/j.acalib.2009.06.017.

9.

Peter Carini. (2016). Information Literacy for Archives and Special Collections: Defining Outcomes. portal: Libraries and the Academy, 16(1), 191-206. http://dx.doi.org/10.1353/pla.2016.0006.

10.

Enoch, J.. (2015). Archival literary: Reading the rhetoric of digital archives in the undergraduate classroom. College Composition and Communication, 67(2), 216-242.

11.

Ervin, E.. (2003). Public Literacy:Longman.

12.

Elizabeth Ervin. (2006). Teaching Public Literacy: The Partisanship Problem. College English, 68(4), 407-421. http://dx.doi.org/10.2307/25472161.

13.

Sammie Morris. (2014). Archival Literacy for History Students: Identifying Faculty Expectations of Archival Research Skills. The American Archivist, 77(2), 394-424. http://dx.doi.org/10.17723/aarc.77.2.j270637g8q11p460.

14.

SAA & ACRL/RBMS. (2017). Guidelines for primary source literacy: Draft for feedback - 1/13/17. http://www2.archivists.org/sites/all/files/Primary%20Source%20Literacy%20Guidelines%20-%202nd%20Draft%20for%20Public%20Comment.pdf.

15.

Upward, F.. (1996). Structuring the records continuum (Series of two parts) Part 1: Post custodial principles and properties. Archives and Manuscripts, 24(2), 268-285.

16.

Vilar, P.. (2014). Archival literacy: Different users different information needs behaviour and skills. Communications in Computer and Information Science, 492, 149-159. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-14136-7_16.

17.

Sharon A. Weiner. (2015). Archival Literacy Competencies for Undergraduate History Majors. The American Archivist, 78(1), 154-180. http://dx.doi.org/10.17723/0360-9081.78.1.154.

18.

Yakel, E.. (2004). Information literacy for primary sources. OCLC Systems & Services: International Digital Library Perspectives, 20(2), 61-64.

19.

Elizabeth Yakel. (2003). AI: Archival Intelligence and User Expertise. The American Archivist, 66(1), 51-78. http://dx.doi.org/10.17723/aarc.66.1.q022h85pn51n5800.

정보관리학회지

논문 투고 OA 정책