최근 다양한 사회적 기업의 등장은 새로운 경제모델의 가능성을 제시하고 있지만, 실제 업계 종사자들은 소비자의 구매 욕구를 높이는 적절한 마케팅 전략을 구사하지 못하고 있다. 본 연구에서는 그간 연구되지 않은 사회적 기업의 마케팅 전략에 시사점을 제공하기 위해 효율적인 메시지 커뮤니케이션 방안을 제시하고자 한다. 이를 위해 제품의 편익 프레이밍 방식과 사회적 기업의 공익 활동이 이루어지는 시간적 거리를 변인으로 설정하고, 효과적인 메시지 적합성을 연구하였다. 그 결과, 사회적 기업 메시지를 제시하는 것은 기업 성과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있음을 확인하였다. 또한, 사회적 기업 제품의 광고에서는 쾌락적 편익을 프레이밍하는 것이 실용적 메시지를 프레이밍하는 것보다 효과적임을 확인하였다. 반면, 사회적 기업 메시지와 공익 활동의 시간적 거리 사이에서는 적합성 효과가 발견되지 않았다. 마지막으로, 사회적 기업 메시지를 제시 여부에 따라, 시간적 거리 및 편익 프레이밍의 적합성에 따른 광고태도 및 구매의도를 검증하였다. 그 결과 사회적 기업 메시지를 제시한 경우, 광고태도 및 구매의도에서 모두 통계적으로 유효한 적합성 효과를 발견하였으며, 쾌락적 메시지와 공익활동의 시간적 거리가 가까울수록 효과적임을 확인하였다. 반면, 사회적 기업 메시지가 제시되지 않은 경우에는 적합성 효과가 유의하지 않았다.
Social Enterprises have a difficult time finding efficient marketing strategy, even though it emerged as a new economic model. It is also hard to find an academic research suggest proper marketing creative plan until now. This article aims to present effective Social Enterprise marketing strategy. This study was designed to provide insights regarding the effects of message framing of product benefit and temporal distance when Social Enterprise want to promote better advertising attitude and purchase intention by using these in its product advertisement. Specifically, our study tested through a 2(Social Enterprise message: presented vs. not-presented) X 2(Temporal distance: Near vs. Far) X 2(Message framing of product benefit: Hedonic vs. Utilitarian) between-subject experiment. As a result, we reaffirmed that Social Enterprise message has a positive effect on advertising attitude and purchase intention. Moreover, people evaluated more positively about a product when they use hedonic framing than Utilitarian framing. However, there was no significant difference between Social Enterprise message and temporal distance. Along with, we checked regulatory fit between message framing of product benefit and temporal distance whether Social Enterprise message is presented or not. When we use Social Enterprise message, we found there are meaningful positive effects by using hedonic message framing and temporal distance is short. On the other hand, there were not significant differences when we do not use a social enterprise message.
김라희, 전홍식 (2014). 소셜미디어의 자기개념 점화에 따른효과적인 공익연계마케팅 전략: 메시지 지향성과 소비자 혜택 속성을 중심으로. 한국심리학회지: 소비자, 광고, 15(4), 575-602.
김병희, 허정무 (2009). 제품유형별 레이아웃 형태가 광고효과에 미치는 영향. 광고학연구, 20(2), 183-202.
김용호, 송경수 (2009). 사회적기업의 행⋅재정지원제도 보완을 위한 전략적 마케팅. 사회적기업연구, 2(1), 5-35.
김재휘, 강윤희, 부수현 (2013). 소셜 네트워크의 확산적 광고효과와 사회적 영향력에 관한 연구. 마케팅연구, 28(2), 173-196.
김재휘, 김태훈, & 박인희 (2010). 예방행동의 결과를 얻는 시점에 따른 효과적인 설득 메시지 유형: 해석수준이론을 중심으로. 한국심리학회지: 소비자, 광고, 11(3), 451- 474.
김충현, 도은혜 (2015). 공익 연계 마케팅의 메시지 유형 효과 연구: 설득지식 수준과 기존 브랜드 선호도의 조절효과를 중심으로. 광고학연구, 26(2), 57-84.
김해룡, 이문규, 임명서, 김지영 (2012). 공익연계광고: 제품유해성과 제품-의제적합성의 효과. 광고학연구, 23(1), 7-25.
김효규, 최문규 (2011). 제품 유형에 따른 광고 특이성의 효과 차이 연구. 광고연구, (91), 188-211.
노대명 (2008). 한국의 사회적 기업과 사회서비스. 보건복지포럼, 62-85.
박재진 (2012). 기본적 귀인오류현상에 대한 시간적 거리감의 조절 효과. 한국언론학보, 56(4), 293-310.
이호희, 전홍식 (2014). 조절초점과 제품의 편익 프레이밍 방식, CSR 메시지 제시여부가 기업 이미지에 미치는 영향. 광고학연구, 25(4), 103-130.
정만수, 유종숙, 조삼섭 (2007). 광고 형태의 메시지와 퍼블리시티 형태의 메시지가 소비자의 태도변화에 미치는 영향력에 대한 연구: 제품에 대한 관여도(Involvement)를 중심으로. 광고학연구, 18(3), 29-51.
정의준, 김혜영, 유승호 (2012). 소비자 태도와 행위에 대한 이론적 접근: 해석 수준 이론을 중심으로.
최승범 (2012). 심리적거리에 따른 소비자의 다국적기업 CSR 활동지각과 기업평가. 2012년 가을철 정기학술대회 언론학의 경계: 세우기와 허물기, 127-128.
허원무, 이완수, 황용희, 황미진 (2006). 이동통신 서비스 고객의 충성도 제고를 위한 편익 및 결속관리 전략.
Aaker, D. A. (1992). The value of brand equity. Journal of business strategy, 13(4), 27-32.
Amin, A., Cameron, A., & Hudson, R. (2002). Placing the social economy. New York: Routledge.
Andreasen, A. R. (1982). “Nonprofits: Check Your Attention to Customers”, Harvard Business Review, Vol.60, No.3 (May-June), pp.105-110.
Assael, H. The consumer behavior and marketing action, 1998. South-Western College publishing, US, 23-24.
Batra, R., & Ahtola, O. T. (1991). Measuring the hedonic and utilitarian sources of consumer attitudes. Marketing letters, 2(2), 159-170.
Bazerman, M. H., Tenbrunsel, A. E., & Wade-Benzoni, K. (1998). Negotiating with yourself and losing: Making decisions with competing internal preferences. Academy of Management Review, 23(2), 225-241.
Becker-Olsen, K. L., Cudmore, B. A., Hill, R. P. (2006). The Impact of Perceived Corporate Social Responsibility on Consumer Behavior. Journal of Business Research, 59(1), 46-53.
Bloch, P. H., Sherrell, D. L., & Ridgway, N. M. (1986). Consumer search: An extended framework. Journal of consumer research, 119- 126.
Boyer, D. H., Creech, H., & Paas, L. (2008). Report for SEED Initiative Research Programme: Critical Success Factors and Performance Measure for Start-Up Social and Environmental Enterprises, The Supporting Entrepreneurships for Sustainable Development (SEED) Initiative.
Campbell, M. C. and Kirmani, A. (2000). Consumers Use of Persuasion Knowledge: The Effects of Accessibility and Cognitive Capacity on Perceptions of an Influence Agent. Journal of Consumer Research, 27(June), 69-83.
Campbell, M. C., & Kirmani, A. (2000). Consumers' use of persuasion knowledge: The effects of accessibility and cognitive capacity on perceptions of an influence agent. Journal of Consumer Research, 27(1), 69-83.
Dhar, R., & Kim, E. Y. (2007). Seeing the forest or the trees: Implications of construal level theory for consumer choice. Journal of Consumer Psychology, 17(2), 96-100.
Diochon, M., & Anderson, A. R. (2009). Social enterprise and effectiveness: a process typology. Social Enterprise Journal, 5(1), 7-29.
Ellen, P. S., D. J. Webb and L. A. Mohr (2006). Building Corporate Associations: Consumer Attributions for Corporate Socially Responsible Programs. Journal of the Academy of Marketing Science, 34(2), 147-157.
Hirschman, E. C., & Holbrook, M. B. (1982). Hedonic consumption: emerging concepts, methods and propositions. The Journal of Marketing, 92-101.
Holbrook, M. B., & Hirschman, E. C. (1982). The experiential aspects of consumption: Consumer fantasies, feelings, and fun. Journal of consumer research, 132-140.
Keller, K. L. (1993). Conceptualizing, measuring, and managing customer-based brand equity. the Journal of Marketing, 1-22.
Kerlin, J. A. (2006). Social enterprise in the United States and Europe: Understanding and learning from the differences. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 17(3), 246-262.
Kirmani, A. (1990). The effect of perceived advertising costs on brand perceptions. Journal of Consumer Research, 160-171.
Lafferty, B. A., Goldsmith, R. E. and Hult, G. Tomas M. (2004). The Impact of the Alliance on the Partners: A Look at Cause-Brand Alliances. Psychology & Marketing, 21(7), 509- 531.
Laskey, H. A., Day, E., & Crask, M. R. (1989). Typology of main message strategies for television commercials. Journal of advertising, 18(1), 36-41.
Lee, A. Y., & Higgins, E. T. (2009). The persuasive power of regulatory fit. Social psychology of consumer behavior, 319-333.
Molloy, A., McFeely, C., & Eamon C. 1999. Building a Social Economy for the New Millennium. Derry: Guildhall Press / NICDA.
Nan, X., & Heo, K. (2007). Consumer responses to corporate social responsibility (CSR) initiatives: Examining the role of brand-cause fit in cause-related marketing. Journal of Advertising, 36(2), 63-74.
Park, C. W., Jaworski, B. J., & Maclnnis, D. J. (1986). Strategic brand concept-image management. The Journal of Marketing, 135- 145.
Pracejus, J. W., & Olsen, G. D. (2004). The role of brand/cause fit in the effectiveness of cause-related marketing campaigns. Journal of Business Research, 57(6), 635-640.
Schmitt, B. H., Dube, L., & Leclerc, F. (1992). Intrusions into waiting lines: does the queue constitute a social system?. Journal of Personality and Social Psychology, 63(5), 806.
Schouten, J. W. (1991). Personal rites of passage and the reconstruction of self. Advances in consumer research, 18(2), 49-51.
Sharir, M., & Lerner, M. (2006). Gauging the success of social ventures initiated by individual social entrepreneurs. Journal of world business, 41(1), 6-20.
Strahilevitz, M. A., & Myers, J. (1998). Donations to charity as purchase incentives: How well they work may depend on what you are trying to sell. Journal of consumer research, 24(4), 434.
Subrahmanyan, S. (2004). Effects of price premium and product type on the choice of cause-related brands: a Singapore perspective. Journal of Product & Brand Management, 13(2), 116-124.
Thompson, D. V., & Hamilton, R. W. (2006). The effects of information processing mode on consumers' responses to comparative advertising. Journal of Consumer Research, 32(4), 530-540.
Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological review, 110(3), 403.
Trope, Y., Liberman, N., & Wakslak, C. (2007). Construal levels and psychological distance: Effects on representation, prediction, evaluation, and behavior. Journal of consumer psychology: the official journal of the Society for Consumer Psychology, 17(2), 83.
Urban, B. (2008). “Social Entrepreneurship in South Africa: Delineating the Construct with Associated Skills”, International Journal of Entrepreneurial Behaviour & Research, 14(5), 346-364.
Zacks, J. M., & Tversky, B. (2001). Event structure in perception and conception. Psychological bulletin, 127(1), 3.
Zhao, M., & Xie, J. (2011). Effects of social and temporal distance on consumers' responses to peer recommendations. Journal of Marketing Research, 48(3), 486-496.
.png){kind=logo}
