본 연구의 목적은 화이트칼라 범죄의 의사결정 과정에 영향을 미치는 요인들이 무엇인지 살펴보고, 이 요인들의 유무에 따라서 의사결정의 합리성 정도에 차이가 나타나는지 실험을 통해 확인하고자 함이다. 본 연구의 실험은 피험자 간 설계로 재정적 압박 지시 유무와 Tit for tat 전략 정보 제공 유무에 따라서 조건별로 할당하였다. 실험 참가자들은 화이트칼라 직군에 근무하는 성인 102명으로, 화이트칼라 범죄 시나리오로 각색한 변형된 연속되는 죄수의 딜레마 상황에서 의사결정을 진행하고 이에 따른 점수를 획득하는 과정을 거쳤다. 획득 점수는 범죄를 저지를 위험성을 나타내며, 점수가 낮을수록 범죄에 참여할 위험성이 높음을 의미하였다. 연구 결과는 재정적 압박 지시 없이 전략 정보만 제공받은 집단이 범죄에 참여할 위험성이 가장 낮았으며, 재정적 압박 지시만 받고 전략 정보를 제공받지 않은 집단의 범죄 참여 위험성이 가장 높았다. 또, 재정적 압박 지시를 받은 집단은 전략 정보 제공과 관계없이 재정적 압박 지시를 받지 않은 집단보다 범죄 참여 위험성이 높았으나, 전략 정보를 제공받은 집단 중 재정적 압박 지시를 함께 받은 집단은 재정적 압박 지시와 전략 정보 제공을 둘 다 받지 않은 집단보다 범죄 참여 위험성이 높았다. 연구 결과를 바탕으로 본 연구는 재정적 압박을 합법적으로 해소할 수 있는 방안의 필요성과 직장인을 대상으로 한 화이트칼라 범죄에 대한 교육의 필요성, 기업 내에서 독단적이지 않고 협력적이며 상호검증 가능한 의사결정 구조의 필요성을 제안하였다.
The purpose of this study is to examine some factors affecting the decision-making process of white-collar crime. In a between-subject experiment, 102 adult white-collar workers were randomly assigned to a financial pressure condition or tit for tat strategy condition. Participants went through a decision-making process in a modified iterated prisoner’s dilemma for a white-collar crime scenario to earn points. The obtained score indicated the risk of committing a crime. The lower the score, the higher was the risk of participating in a crime. The results showed that participants who received only tit for tat strategy information without financial pressure instructions showed the lowest risk of participating in a crime, and those who received only financial pressure without the strategic information had the highest risk of participating in a crime. In addition, those who received the financial pressure instructions were more likely to participate in a crime than those who did not receive financial pressure instructions regardless of the provision of strategic information. The results of this study propose the need for measures to legally relieve financial pressure, the need for education on white-collar crimes for office workers, and the need for a decision-making structure within the enterprise that is not dogmatic but cooperative and mutually verifiable.
