초록

Abstract

The present paper highlights by describing one highly specific type of white collar crimes, industrial secrets leakage, and how it is committed. Next, it attempts to discuss how to manipulate situational factors occurring in the immediate environment. As part of the answer, it explains SCP theory and why white collar crimes such as industrial secrets leakages are differentiated from ordinary street crimes. In doing so, it can be able to identify distinct characteristics of white collar crimes such as industrial secrets leakages that may be necessary to modify the situational crime prevention strategies to apply to white collar crime. In conclusion, the present paper discusses how we might apply interventions affecting the judgment of offenders. By doing so we might design a program to control it using ideas drawn from SCP theory.

초록

실제 수사현장에서 객관적인 증거 확보가 어려운 사건이 많아짐에 따라, 사건 관계자들의 진술의 진위 여부를 확인하기 위한 폴리그래프 검사 수요는 해마다 증가하고 있다. 그럼에도 불구하고 폴리그래프 결과와 검찰 처분 및 판결 일치도에 영향을 줄 수 있는 죄명, 피검사자 변인, 검사 형태 등 폴리그래프 내적 요인에 대한 연구는 거의 전무한 실정이다. 이에 본 연구는 2009년부터 2012년까지 전국 검찰청에서 진행되었던 6273건 8609명의 폴리그래프 검사 자료를 바탕으로 폴리그래프 관련 요인에 따른 검찰 처분 및 판결 일치도를 분석하였다. 분석 결과 폴리그래프 검사 결과는 검사 형태에 따라 가장 큰 차이를 보였으며 양당사자 검사가 단독 검사에 비해 판단불능이 적게 나오는 것으로 나타났다. 두 번째로 폴리그래프 검사 결과와 검찰 처분의 일치도를 분석한 결과, 78.6%가 일치한 가운데 검찰 처분 종류와 검사 죄명에 따라 일치도에서 유의미한 차이를 보였다. 하지만 성, 연령, 법적 신분과 같은 피검사자 특성과 폴리그래프 결과는 일치도에 영향을 주지 않았다. 마지막으로 폴리그래프 결과와 법원 최종 판결이 일치하는 경우는 83.6%였으며, 특히 폴리그래프 검사 결과가 거짓일 때 일치도는 90.8%로 매우 높았다. 본 연구 결과는 국내에서 최초로 실무 데이터를 바탕으로 폴리그래프 관련 요인과 법적 처분을 비교 분석하였다는 점에서 의의가 있다.

Abstract

Recent trends in the criminal cases without convincing evidence have shown to increase. Consequently, the demand for polygraph examinations to verify the statements offered by conflicting parties has been simultaneously growing. Yet, unfortunately, previous studies rarely focus on the factors that may influence the polygraph results which often proceed to affect legal decisions. Thus, this study compared polygraph test results with prosecutions and court decisions, and offered to provide comprehensive information on the factors related to polygraph, which have shown to influence the agreement rate between the polygraph results and legal decisions. The data used for this research was from examinations of 6,273 cases and 8,609 subjects; these tests were administered in the Korean prosecutors’ offices during 2009 to 2012. Results suggested that the likelihood of drawing a conclusive result differed as a function of the polygraph testing method; a conclusive result was more likely when examinations were done in the paired-testing method compared to the single-testing method. In terms of the overall agreement rate between the polygraph results and the prosecutors’ indictments, 78.6% were in agreement and this rate was significantly affected by the crime and the type of indictment. However, demographic factors such as sex, age and legal status did not influence the overall rate. The analysis for comparing the polygraph test results with the court decisions demonstrated that 83.6% were in agreement. More specifically, the rate of the examiners correctly judging the convicted suspects as guilty in the polygraph tests was as high as 90.8%. This study is the first to use a field data to investigate the factors that are related to polygraph and their effect on legal decisions. The findings will be a significant endeavor in promoting the accuracy of polygraph testing in legal procedure.

초록

인간은 안전한 사회를 유지하기 위해 지켜야 할 법과 규범들을 언어를 통해 규정한다. 그런데 법을 지켜야 하는 수범자인 국민이 법에 표현된 언어의 의미를 이해하지 못하거나, 이해하는 데 어려움이 많다는 연구 결과들이 보고되고 있다. 미국 그리고 EU국가에서는 이미 오래 전부터 일반인들이 법령 용어와 문장을 이해하기 어렵다는 점에 인식하고, 법률텍스트에 대한 이해를 향상시키기 위해 여러 방안들을 강구하고 있다. 최근 국내에서도 이러한 노력이 이루어지고 있다. 본 연구는 법률텍스트를 쉽게 작성하기 위한 국내의 다양한 시도가 어떤 실효성이 있는지를 알아보기 위해 수행되었다. 대학생을 대상으로, ‘법령용어와 법률문장을 포함하고 있는 판결문’, ‘전문용어가 포함된 과학 및 예술 글’을 ‘쟁점의 명확성’, ‘간결성’, ‘내용에 대한 이행의 용이성’, ‘용어에 대한 이해의 용이성’, ‘문장길이의 적절성’ 그리고 ‘단락길이의 적절성’의 6개 영역에서 비교하였다. 연구결과 법령용어와 법령문장에 대한 개선의 노력이 효과가 있었지만, ‘문장길이의 적절성’과 ‘단락 길이의 적절성’은 여전히 다른 텍스트에 비해 낮게 평가되었다. 따라서 이 영역과 관련하여 실효성 있는 후속 방안들이 조속히 마련된 필요가 있다. 이 과정에서 제시된 방안의 효과를 검증하기 위한 실증 연구가 필수적으로 이루어져야겠다. 전체논의에는 이와 관련하여 가능한 연구들이 제안되었다.

Abstract

We use language to define laws and norms which serve to keep our society safe. However, the people who are to obey the laws, are often reported in studies to experience difficulties in understanding the meaning of the laws because of legal jargon and expressions. The courts in the United States and the EU nations have long been aware of such difficulties that the general public faces, and have sought to promote a greater understanding of legal texts These efforts have recently started in Korea as well. This study was performed in order to investigate the effectiveness of these various attempts to write more readable legal texts both in Korea and abroad. We compared ‘written judgments including legal terms and legal sentences’ and ‘scientific and artistic texts including jargons’ in 6 areas: ‘clarity of the issue’, ‘brevity’, ‘ease of understanding the content’, ‘ease of understanding the terms’, ‘suitability of the length of the sentences’, and ‘suitability of the length of paragraphs’, for the college students. The results showed that the attempts to improve legal terms and legal sentences were effective; however, the subjects still viewed the suitability of the length of sentences and paragraphs as inferior to other texts. Therefore, more systematic and specific improvements need to be made in this area, and we should conduct empirical studies in order to verify the effectiveness of these changes. Possible suggestions were proposed in the general discussion.

초록

비규범적이거나 법에 저촉되는 행동이 행위자나 판단자의 사회경제적 지위에 따라 다르게 지각되고 판단되는가? 본 논문에서는 사회경제적 지위가 비규범적 행위의 옳고 그름에 대한 판단과 위법행위에 대한 처벌 관련 판단에 미치는 영향을 검증하였던 국내외의 연구들을 개관하고 후속연구 방향을 제시하였다. 이를 위하여, 먼저 심리학 분야에서 사회경제적 지위가 어떠한 방식으로 개념화되고 측정되어 왔는지 살펴보았다. 다음으로, 도덕판단과 처벌판단의 양상이 행위자와 판단자의 사회경제적 지위에 따라 왜, 그리고 어떻게 달라지는지 알아보았던 연구들을 개관하였다. 마지막으로, 사회경제적 지위가 도덕판단과 처벌판단에 미치는 영향과 관련하여 추후 연구 과제들을 제시하고, 이러한 연구들이 우리사회에서 가지는 함의를 논하였다.

Abstract

Are non-normative behaviors or illegal acts perceived and judged differently depending on the actor’s or the perceiver’s socioeconomic status (SES)? The goals of this article are to review past research on the role of SES in moral judgments and punitive judgments and to suggest directions for future research. Specifically, it is first reviewed how socioeconomic status has been conceptualized and measured in the field of psychology. Then, past research on the effect of SES on moral judgments and its potential mechanisms is reviewed. Past work on how and why punitive judgments vary depending on both the perpetrator’s and the juror’s SES is also reviewed. Finally, suggestions for future research are made and implications that this line of research has in the Korean society are discussed.