초록

Abstract

This study confirmed the utility of the Personality Assessment Inventory (PAI) in assessing crime victims’ psychopathological symptoms. The t-scores of 22 PAI scales (4 validity scales, 11 clinical scales, 5 treatment scales, and 2 interpersonal scales) of 258 victims and 1,442 non-victims were compared. The victim group was found to have significantly higher scores for all scales except dominance (DOM) (no difference) and treatment rejection (RXR) (significantly lower), with an especially larger effect size in anxiety (ANX), anxiety-related disorders (ARD), depression (DEP), and suicidal ideation (SUI). Regarding the validity scales, the likelihood of the t-score being at or above the manual-based cut-off was 10.25 times inconsistency (ICN), 1.17 times infrequency (INF), and +5.15 times negative impression (NIM) higher in the victim group than in the non-victim group. These results may compromise the validity of profiles of victims’ clinical scales. Nevertheless, the PAI was found to be an adequate instrument for measuring several of the PTSD-related features that a victim of crime may experience. The need for a new standard for interpreting validity scales that considers the unique characteristics of crime victims was then discussed.

초록

최근 헌법재판소에서는 영상녹화 CD에 수록된 미성년 성폭력 범죄피해자의 진술을 증거로 사용할 수 있도록 한 규정에 대해 위헌 결정을 내렸다. 아동 피해자가 반대신문에 당사자로 직접 참여해야 하는 상황에 놓임에 따라 법정 내 아동의 의사소통 과정을 조력하는 진술조력인 역할의 필요성이 증대되었다. 이에 본 연구는 반대신문 내 진술조력인의 개입이 취약한 증인에 대한 모의배심원의 인식에 어떠한 영향을 미치는지에 관해 살펴보고자 하였다. 기대위반이론의 관점에서 변호인이 아동에게 부적절한 질문을 하였을 때 진술조력인이 개입하였음에도 진술이 비일관적인 경우 모의배심원이 아동의 진술신빙성을 낮게 평가할 것이라는 가설을 설정하였다. 이를 검증하기 위하여 만 20세 이상 성인 186명을 대상으로 진술일관성과 진술조력인 개입 여부가 조작된 재판 시나리오를 보여준 후 아동 피해자의 진술신빙성에 대해 판단하도록 하였다. 연구 결과, 모의배심원은 아동 피해자의 진술이 일관적인 경우보다 비일관적인 경우 진술신빙성을 더 낮게 판단하였다. 진술조력인의 개입은 아동의 불안 정서 수준에 대한 인식에 영향을 미치지 않았으며, 진술조력인의 영향에 대한 기대 위반의 결과도 나타나지 않았다. 이러한 결과를 바탕으로 아동 대상 반대신문의 문제점과 진술조력인의 역할에 관한 교육의 필요성에 대해 논의하였다.

Abstract

Recently, the Korean Constitutional Court ruled that the provisions allowing video-recorded statements of underage sexual abuse victims as evidence were unconstitutional. As child victims have to participate in the cross-examination, the role of intermediaries might be increased to aid child witnesses’ communication in court. Therefore, this study aims to examine how an intermediary’s intervention affects mock jurors’ perception of statement credibility. Based on Expectancy Violation Theory, we hypothesized that when a lawyer asks inappropriate questions to a child witness during cross-examination, if the child’s statement is inconsistent despite the intervention of an intermediary, mock jurors would perceive the child as less credible. In a 2(intermediary present vs. not present) x 2(statement consistent vs. inconsistent) between-subjects experiment, 186 adult participants read one of the four sexual abuse case scenarios and then judged the credibility of a child witness. As a result, the credibility was judged lower when the child’s statements were inconsistent than when they were consistent. The intervention of the intermediary did not affect the mock juror’s perception of the child’s anxiety level, and there was no expectancy violation effect by the intermediary. Based on these results, the problems of child witness cross-examination and the need for a better understanding of the intermediary’s role were discussed.

초록

성폭력 사건의 수사 및 재판 단계에서 피해자 진술의 신빙성 판단이 중요해짐에 따라 진술분석의 수요가 증가하고 있다. 피해자 진술의 일관성은 진술 신빙성 판단의 주요 기준 중 하나이다. 4차 산업혁명 시대에 점차 고도화되는 자연어처리 기술은 대화 내용을 분석하는데 확장되고 있는 점에 착안하여, 이 연구는 자연어 처리 기술인 Triple+ 추출을 적용한 진술 일관성 분석의 정확도를 확인고자 하였다. 이를 위해 진술분석 교육을 이수한 평가자가 57건의 실제 피해자 진술 녹취록에 대해 진술 일관성 분석을 실시한 후 Triple+를 이용한 진술 불일치 분석 결과와 비교하였다. 평가자의 분석 결과 확인된 18쌍의 비일관적인 문장들에 대한 Triple+를 추출하고 7가지 진술 불일치 유형으로 구분하였으며 유형별 진술 불일치 판단 규칙을 설정하였다. 분석 결과, Triple+가 평균적으로 77% 정확하게 진술 불일치를 판별하는 것으로 나타났다. 세부 유형별로는, 방향, 시점, 행동 주체 유형은 100%, 내용 부정 유형은 75%, 장소 유형은 66.7%, 사건의 순서, 피동․능동 유형 판별은 50%의 정확도로 나타났다. 또한, 무작위로 선정된 32쌍의 일관적인 문장에 대한 판단에서는 93.8%의 판별 정확도를 보였다. 이러한 연구 결과는 Triple+을 이용한 자동적 진술 불일치 판별은 진술분석의 보조도구로서 효율성을 높일 수 있을 것으로 기대된다. 인공지능 진술분석에 필요한 현존하는 자연어 처리 기술의 한계와 향후 연구의 방향에 대해서도 논의하였다.

Abstract

Demand for statement analysis is increasing as the credibility of the victim's statement becomes more important in the investigation and trial of sexual offence cases. The consistency of the victim's statement is one of the main criteria for judging the credibility of a victim. In the era of 4th industrial revolution natural language processing technology is rapidly growing to analyze conversation contents. This study tried to verify the accuracy of statement consistency analysis using Triple+ extractions, a natural language processing technology. Trained evaluators conducted a statement consistency analysis on 57 actual transcripts of victim statements and compared them with the results of statement inconsistency analysis using Triple+. The Triple+ for 18 pairs of inconsistent sentences from victim statements were extracted and classified into 7 types of statement inconsistency. The rules of determining statement inconsistency for each type were established. The results showed that Triple+ correctly identified statement discrepancies 77% on the average. For subtypes of inconsistency classification accuracy varied as 100% for the direction, timing, and action, 75% for content denial, 66.7% for place, and 50% accuracy of event sequence and passive/active type were found. 93.8% accuracy was achieved in the judgment of 32 randomly selected pairs of consistent sentences. The results of this study suggest a potential for automatic statement inconsistency discrimination using Triple+ as supplementary tool for human expert statement analysis. The limitations of the existing natural language processing technology required for artificial intelligence statement analysis and the direction of future research are discussed.