학교폭력 사건 처리과정에 대한 학교상담자의 경험과 인식
Experience and Perceptions of School Counselors in the Process of Dealing with School Violence
초록
본 연구는 학교상담자가 학교폭력사건의 처리과정에 개입했던 경험을 질적 분석을 통해 심층적으로 알아보고자 하였다. 이를 위해 초·중·고등학교에 재직 중인 전문상담교사(초등학교 5명, 중학교 5명, 고등학교 4명)들이 참여한 학교급별 3개의 포커스그룹 인터뷰가 진행되었고, 객관적인 분석을 위해 연구팀과 감수팀이 자료 분석에 참여하였다. 분석결과 ‘학교상담자가 경험한 학교폭력사건’, ‘학교폭력사건의 개입’, ‘학교상담자의 역할’, ‘개입 효과’, ‘학교폭력사건 해결과정에서 영향을 미치는 요인’, ‘학교폭력사건 및 학교상담에 대한 제안’의 6개 영역과 21개의 범주, 초등학교 70개, 중학교 74개, 고등학교 84개의 개념이 도출되었다. 첫째, 학교상담자가 경험한 학교폭력사건은 개인적 요인, 공동체 요인이 함께 원인으로 작용하였다. 사건의 발단은 폭력에 대한 개념 없이 시작되지만, 학생들간의 갈등과 학ㅂ모 개입 등으로 복잡한 양상을 보였다. 사건의 유형은 초·중·고등학교에서 사이버 폭력, 따돌림 문제 가 공통적으로 나타났고, 학교급별로는 신체폭력, 언어폭력, 관계폭력 등이 나타나거나 혼재하는 다양한 양상을 보였다. 학교상담자의 개입방법은 피해학생과 가해학생 분리, 상담적 접근, 서로의 입장 이해, 반성적 자기인식, 상황에 대한 현실적 인식, 다른 교사, 외부기관과 협력, 피해학생 일시적 보호하기로 나타났다. 이러한 과정에서 기본적인 업무환경의 열악함, 관련 학생 및 학부모의 성격특성 및 태도로 인한 개입의 어려움, 중재역할에 대한 부담, 제도적 개입의 효과가 미비함 등의 어려움을 느꼈다. 둘째, 학교상담자들은 상담가, 자문가, 조정가의 역할을 복합적으로 수행하고 있었다. 셋째, 효과적인 개입으로는 상담적 접근, 주변의 자원을 활용, 자발적인 합의를 끌어냄, 비효과적인 개입으로는 일방적 처벌, 준비되지 않은 개입으로 나타났다. 넷째, 학교폭력사건에 영향을 미치는 요인으로는 상담교사의 인식과 자질, 관련 교사, 학부모의 태도 및 역할, 행정 및 관리제도, 시기적 요인, 발달적 요인 등이 제시되었다. 본 연구 결과는 학교폭력사건에 대한 보다 효과적인 개입방법을 모색하고, 학교상담자의 정체성 확립과 전문성 향상을 위한 교육과정 개발, 나아가 학교폭력 및 학교상담 관련 제도와 정책을 보완하는데 기초자료가 될 것이다. 이러한 연구결과를 바탕으로 연구의 시사점 및 제한점이 논의되었다.
- keywords
- school violence, school counselors, focus group interview, 학교폭력 사건, 학교상담자, 포커스그룹 인터뷰
Abstract
The purpose of the study was to qualitatively investigate the experience and perceptions of school counselors who were involved in the process of dealing with school violence. Fourteen school counselors -5 from elementary, 5 from middle, and 4 from high school–were interviewed, divided into three different focus groups. To ensure objectivity, the research team and the audit team were involved in the analysis. Six domains (school violence incidents experienced by school counselors, interventions for the incidents, effects of the interventions, factors which affected the process of addressing the incidents, and suggestions on school violence), 21 categories, and 70 concepts for elementary, 74 for middle, and 84 for high school were derived. First, the interventions used by school counselors include separation of victims from perpetrators, counseling-based approaches, perspective taking, reflective self-awareness, realistic perceptions on circumstances, cooperation with other teachers and institutions, and temporary protection of victims. In the process of implementing the interventions, school counselors experienced difficulties due to poor job conditions, the characteristics of students and their parents involved, feeling of burden for taking a coordinating role, and ineffective interventions performed at the systemic level. Second, school counselors took on multiple roles such as counselors, consultants, and coordinators. Third, effective interventions perceived by school counselors were counseling-based approaches, utilizing available resources, and drawing settlements. In contrast, ineffective interventions were one-way punishments and unprepared interventions. Fourth, the incidents of school violence were affected by awareness and capabilities of school counselors, attitudes and roles of teachers and parents involved, administration and management systems, timing, developmental factors, and so forth. Findings of this study can serve as a basis from which more effective interventions are explored, curriculum designed to establish school counselors' professional identity and enhance professional knowledge and skills are developed, and further related systems and policies are improved. Implications and limitations of the study are discussed.
- keywords
- school violence, school counselors, focus group interview, 학교폭력 사건, 학교상담자, 포커스그룹 인터뷰
참고문헌
강진령, 이종연, 손현동 (2007). 학교상담자들이 직면하는 윤리적 갈등과 대처방법 분석. 청소년상담연구, 15(1), 17-27.
강진령, 손현동, 조은문 (2005). 고등학교 상담교사의 역할에 대한 요구 분석. 상담학연구, 6(4), 1351-1368.
관계부처합동 (2013). 학교폭력 근절 종합대책.
금명자 (2007). 전문상담교사의 학교상담자 역할에 대한 기대와 예상의 차이. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 19(4), 843-861.
김선경 (2011). 초등학교 담임교사가 지각한학교상담의 어려움에 대한 연구. 상담학연구, 12(5).
김은영 (2008). 학교분위기가 중학생의 또래폭력 피해 경험에 미치는 영향. 아동복지학, 26, 87-111
김재엽, 김희진, 송아영, 장용언 (2009). 부모간폭력 목격 청소년의 아르바이트 경험과학교폭력 가해행동 간의 관계. 청소년학연구, 16(10), 1-31.
김재철, 최지영 (2011). 부모학대가 공격성에미치는 영향. 자존감, 학교폭력 피해 경험의 매개효과. 아동교육, 20(1), 19-23.
김혜원, 이혜경 (2000). 집단 괴롭힘의 가해와피해행동에 영향을 미치는 사회적, 심리적 변인들. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 14(1), 45-64.
박영숙 (2007). 학교폭력 실태 및 대처방안에관한 연구. 인권복지연구, 1, 101-121.
방기연 (2011). 학교폭력 사건에 대한 교사의인식과 경험에 대한 질적 연구. 상담학연구, 12(5), 1753-1778.
서정기 (2011). 학교폭력에 따른 갈등경험과 해결과정에 대한 질적 사례 연구: 회복적 정의에 입각한 피해자-가해자 대화모임을 중심으로. 연세대학교대학원 박사학위논문.
신경림, 장연집, 김영경, 이금재, 최영민, 김혜영, 김옥현, 김영혜 (2004). 질적 연구방법포커스 그룹. 현문사.
신만식 (2012). 훈육을 넘어 ‘회복적 생활교육’으로. 학교폭력: 발달적 위기의 중재와 지원. 한국발달심리학회 2012 학술대회 및심포지엄 자료집.
오인수 (2010). 집단 따돌림 해결을 위한 전문상담교사의 전학교 접근. 상담학연구, 11(1), 303-316.
오인수, 이승연, 이주원 (2013). 학교폭력 가해․피해 학생을 위한 교육적 개입에 관한연구. 이화여자대학교 학교폭력예방연구소 보고서.
이규미, 권해수, 감희대 (2008). 전문상담교사의 초기 정착 과정 분석. 한국심리학회지, 27(3), 819-837.
이기학, 이동귀, 양은주, 배주미, 김영신 (2008). 전문상담교사 운영 및 활동 매뉴얼. 교육과학기술부 정책연구소.
이상균 (2005). 청소년의 또래 폭력 가해 경험에 대한 생태 체계적 요인 분석. 정신보건과 사회사업, 25, 74-98.
이상민, 오인수, 서수현 (2007). 한국적 학교상담모형개발을 위한 한국과 미국의 학교상담 비교연구. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 19(3), 539-567.
이지희, 김희대, 이상민 (2012). 전문상담교사의 전문성 증진을 위한 교육요구분석. 상담학연구, 13(1),193-214.
이현아, 이기학 (2009). 전문상담교사의 직무스트레스 요인과 직무만족도 심리적 소진의관계. 한국심리학회지, 6(1), 83-102.
장미향, 성한기 (2007). 집단 따돌림 피해 및가해경험과 사회정체성 및 사회지지의 관계. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 21(1), 77-87.
장준오 (2012). 학교폭력의 가정․학교 요인과단기대응방안. 한국폭력 위기에 대한 단기적 대응방안, 7-44, 한국형사정책연구원.
청소년폭력예방재단 (2012). 2011년 전국 학교폭력 실태조사 요약본.
최 선, 고유림, 박정은, 신예지, 강민철 (2012). 학교상담자 윤리강령에 대한 고찰: 학교상담학회 윤리강령 개정에 대한 제언을중심으로. 상담학연구, 13(2), 505-524.
허승희, 박성미 (2008). 중등학교 전문상담교사의 역할에 대한 학생, 학부모, 교사의 요구분석. 한국교원대학교 교육연구원, 교원교육, 24(2), 1-22.
홍종관 (2012). 학교폭력의 실태, 원인 그리고대처에 관한 연구. 초등상담연구. 11(2), 237-259.
American School Counselor Association (2007) The rule of the professional school counselor. Retrieved on May, 25, 2007 at http://schoolcounselor.org /content.asp?pl=325&sl=133&conten tid=240.
Bauer, N., Lozano, P., & Rivara, F. (2007). The effectiveness of the Olweus bullying prevention program in public middle schools: A controlled trial. Journal of Adolescent Health, 40, 266-274.
Kandel, E., Mednick, S. A., Kirkegaard-Sorensen, L., Hutchings, B., Knop, J., Rosenberg, R., & Schulsinger, F. (1988) IQ as a protective factor for subjects at high risk for antisocial behavior. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 224-226.
Kruger, R. A. (1998). Analyzing & Reporting Focus Group Results (Focus group kit 6). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Krueger, R. A. & Casey, M. A. (2000). Focus Groups: A practical guide for applied research. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Krueger, R. A. & Casey, M. A. (2009). Focus Groups: A practical guide for applied research (4th). Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
Mayan, M. J. (2001). An Introduction to Qualitative Methods: A Training Module for Students and Professions. Alberta: International Institute for Qualitative Methodology.
Morgan, D. L. (1989). Focus Groups. In J. Hagan & K. S. Cook (eds.). Annual Review of Sociology, 22, 129-152.
Olweus, D. (1993). Bullying at school: What we knew and what we can do. Cambridge:Blackwell.
Schmidt, J. J. (2008). Counseling in Schools:Comprehensive Programs of Responsive Services for All Students (5th Ed.), Boston: Allyn & Bacon.
Smith, J. D., Schneider, B. H., Smith, P. K., & Ananiadou, K. (2004). The effectiveness of whole-school antibullying programs: A syntehsis of evaluation research. School Psychology Review, 4, 547-560.
Wimmer, R. D., & Dominick, J. R. (1995). 매스미디어 조사방법론{Mass Media Research}(유재천, 김동규 역). 서울: 나남(원전 1994년출판)
Woodward, A. & Davis, T. (2009). Student support and community collaboration. ASCA School Counselor, 46, 19-23.
- 다운로드 수
- 조회수
- 0KCI 피인용수
- 0WOS 피인용수