This paper intends to contradict to recent discussion to categorize Main into the irregular detective novels or the ghost(mystery) story. The classification results from comparing the short irregular detective novels with the long regular style Main. The short irregular detective novels and the long regular Main had been created into complete different style. Kim Lae-sung made reference to "there is no part to reason logically in the irregular detective novels". Therefore, to argue the strengthening or weakening of the logical reasoning in comparison Main with his short detective novels. Main is the work to have been formated after experiencing troubles and complications between the regular style and the irregular style. Kim Lae-sung's works was created to consider to his theory. His detective novels has to be analyzed with his detective novel theory.
김내성, ꡔ괴기의 화첩ꡕ解題, 靑雲社, 1952, 285~288쪽.
김내성, ꡔ사상의 장미ꡕ서문, 신태양사, 1955, 7~12쪽.
김내성, 「추리문학소론」, ꡔ비밀의 문ꡕ, 명지사, 1994, 337~350쪽.
김내성, 「탐정소설론」, ꡔ새벽ꡕ, 1956년 3월, 123~128쪽.
김내성, 「탐정소설론」, ꡔ새벽ꡕ, 1956년 5월, 121~126쪽.
김주리, 「탈식민주의의 관점에서 본 김래성의 ꡔ마인ꡕ」, ꡔ한국현대문예비평연구ꡕ23호, 2007, 181~210쪽.
김창식, 「추리소설 형성기의 실상과 김내성의 ꡔ마인ꡕ」, ꡔ추리소설이란 무엇인가ꡕ, 대중문학연구회 편, 국학자료원, 1997, 161~200쪽.
오혜진, 「1930년대 한국 추리소설 연구」, 중앙대 박사논문, 2008.
윤정헌, 「한국근대통속소설사연구」, ꡔ한국근대소설론고ꡕ, 국학자료원, 2001, 143~ 182쪽.
이건지, 「일본의 추리소설-反문학적 형식」, ꡔ추리소설이란 무엇인가ꡕ, 대중문학연구회 편, 국학자료원, 1997, 115~137쪽.
이건지, 「金來成という歪んだ鏡」, ꡔ현대사상ꡕ, 1995년 2월.
이정옥, 「1930년대 대중소설의 서사구조」(추리소설 부분), ꡔ1930년대 한국 대중소설의 이해ꡕ, 국학자료원, 2000, 105~145쪽.
장영균, 「김내성의 포뮬라 연구」, 동국대 문화예술대학원 석사논문, 1999.
정세영, 「김내성 소설론」, 동국대 석사논문, 1991.
정종현, 「사실, 과학, 그리고 문학의 신생」, ꡔ상허학보ꡕ23, 2008년 6월, 47~82쪽.
정혜영, 「김내성과 탐정문학-일제시대 창작 작품에 대한 서지학적 연구를 중심으로」, ꡔ한국현대문학연구ꡕ20집, 2006, 405~433쪽.
정혜영, 「근대를 향한 왜곡된 시선」, ꡔ현대소설연구ꡕ31호, 2006년 9월, 199~218쪽.
조성면, ꡔ대중문학과 정전에 대한 반역ꡕ, 소명출판, 2002, 290쪽.
조성면 편저, ꡔ한국 근대대중소설 비평론ꡕ, 태학사, 1997, 500쪽.
최애순, 「1930년대 探偵의 의미 규명과 探偵小說의 특성 연구」, ꡔ동양학ꡕ42호, 2007년 8월, 23~42쪽.
최애순, 「30년대 모험탐정소설과 김내성 ꡔ백가면ꡕ의 관계 연구」, ꡔ동양학ꡕ44호, 2008년 8월, 1~25쪽.
吉田司雄 編, ꡔ探偵小說と日本近代ꡕ. 靑弓社, 2004.