바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

메뉴

논문 상세

소셜미디어의 자기개념 점화에 따른 효과적인 공익연계마케팅 전략: 메시지 지향성과 소비자 혜택 속성을 중심으로

Effective Cause Related Marketing Strategy based on Self-construal priming of Social Network Services

초록

본 연구의 목적은 새로운 미디어로 등장한 소셜네트워크서비스를 이론적으로 구분하는 근거를 제공하고, 이를 바탕으로 효과적인 SNS 마케팅의 방법론을 제공하는데 있다. 이를 위해 지금까지 시도된 바 없는 소셜네트워크서비스의 핵심적 특성인 네트워크 방식에 따라 대칭적 네트워크와 비대칭적 네트워크로 구분하고 이에 따른 자기개념 점화 여부를 확인하였다. 그 결과 대칭적 SNS는 상호의존적 자기개념이, 비대칭적 SNS는 독립적 자기개념이 점화되었다. 이를 바탕으로 최근 SNS의 공유가치를 높이기 위해 다양하게 시행되고 있는 공익연계마케팅을 실험적으로 구성하여 SNS의 네트워크 특성에 따라 선호되는 메시지 지향성(자기지향/우리지향)과 소비자 혜택 속성(실용적 혜택/쾌락적 혜택)이 캠페인 태도 및 공유의도, 기업 이미지에 미치는 영향을 검증하였다. 실험을 통해 SNS의 네트워크 방식에 따라 독립적 자기개념이 점화되는 상황일 때 자기개념 메시지와 쾌락적 혜택이 함께 함께 상호작용할 때 긍정적 태도 형성에 영향을 미치고, 상호의존적 자기개념 점화 상황에서는 자기개념과 우리지향 메시지, 자기개념과 실용적 혜택 간에서 유의한 효과가 검증되었다.

keywords
self-construal, Social Network Services, Network Structure, Message orientation, Hedonic benefit, Utilitarian benefic, Cause-Related Marketing, 자기개념 점화, 공익연계마케팅, 소셜네트워크서비스, 메시지 지향성, 기업의 사회적 책임, 소비자 혜택 속성

Abstract

The purpose of this study is to suggest theoretical frame for social network service. For the purpose, we categorized SNS’s network structure to symmetric network and asymmetric network, and verified it is playing for self-construal priming. As a result, symmetric SNS users(Facebook users) were primed interdependent self-construal, and asymmetric SNS users(Twitter users) were primed independent self-construal. From this theoretical background, trying to classify best fit between message oriented(I oriented/we oriented) effect and attributes of consumer' benefit(hedonic-benefit/utilitarian-benefit) on Cause Related Marketing strategy. According to this experimental study, I oriented message and hedonic benefit are more effective with independent self-construal priming SNS on the CRM. And the other hand, message orient(we oriented) and benefit(utilitarian-benefit) works separately for self-construal.

keywords
self-construal, Social Network Services, Network Structure, Message orientation, Hedonic benefit, Utilitarian benefic, Cause-Related Marketing

참고문헌

1.

김재휘, 부수현, 김희연 (2012). 공공캠페인 효과 촉진을 위한 SNS 커뮤니케이션 전략해석수준이론의 사회적 거리와 규범적 영향을 통한 설득. 한국광고홍보학보 (구 한국광고학보), 14(3), 66-91.

2.

김준홍, 윤영민 (2010). 부정적 행위단서로서커뮤니케이션 경험이 일반인의 약물사용태도에 미치는 영향. 한국언론학보, 54(5), 5-31.

3.

박유식, 경종수 (2002). 광고유형과 오디언스특성이 공익광고의 효과에 미치는 영향. 광고학연구, 13(5), 177-200.

4.

박혜진, 김진욱, 김진우 (2014). 소셜 큐레이션서비스 환경에서 정보에 대한 맥락 단서가 사용자의 자각과 자기표현에 미치는영향. 한국 HCI 학회 학술대회, 1175-1178.

5.

최헌호, 전홍식 (2014). 제품의 혁신정도, 자기개념 점화유형 및 가격 프레임 방식이혁신제품의 구매의도에 미치는 영향. 한국심리학회지: 소비자, 광고, 15(1), 1-39.

6.

조형오 (2000). 금연광고 메세지 유형의 효과분석: 메세지 프레이밍과 메세지 소구방향의 매개역할. 광고학연구, 11(1), 133-157.

7.

조형오, 김병희 (2000). 비만예방 광고의 메시지 유형별 설득효과 차이분석. 광고학연구, 11(4), 165-185.

8.

최현경, 이명천, 김정현 (2008). 메시지 프레이밍과 지향성이 공익광고 효과에 미치는영향: 교통안전 공익광고를 중심으로. 한국광고홍보학보 (구 한국광고학보), 10(2), 34-65.

9.

Aaker, D. A. (1996). Measuring brand equity across products and markets. California management review, 38(3), 103.

10.

Lee, A. Y., Aaker, J. L., & Gardner, W. L. (2000). The pleasures and pains of distinct self-construals: the role of interdependence in regulatory focus. Journal of personality and social psychology, 78(6), 1122.

11.

Avnet, T., & Higgins, E. T. (2006). How regulatory fit affects value in consumer choices and opinions. Journal of Marketing Research, 43(1), 1-10.

12.

Ball-Rokeach, S. J., & DeFleur, M. L. (1976). A dependency model of mass-media effects. Communication research, 3(1), 3-21.

13.

Barnett, M. A., Klassen, M., McMinimy, V., & Schwarz, L. (1987). The role of self-and other-oriented motivation in the organ donation decision. Advances in Consumer Research, 14(1).

14.

Brunel, F. F., & Nelson, M. R. (2000). Explaining gendered responses to “help-self”and “help-others” charity ad appeals: The mediating role of world-views. Journal of Advertising, 29(3), 15-28.

15.

Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of conflict resolution, 265-279.

16.

Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2001). Internet use in the contemporary media environment. Human communication research, 27(1), 153-181.

17.

Haugtvedt, C. P., & Petty, R. E. (1992). Personality and persuasion: Need for cognition moderates the persistence and resistance of attitude changes. Journal of Personality and Social psychology, 63(2), 308.

18.

Higgins, T., & Tykocinski, O. (1992). Seff-Discrepancies and Biographical Memory:Personality and Cognition at the Level of Psychological Situation. Personality and Social Psychology Bulletin, 18(5), 527-535.

19.

Holbrook, M. B., & Hirschman, E. C. (1982). The experiential aspects of consumption: consumer fantasies, feelings, and fun. Journal of consumer research, 132-140.

20.

Holbrook, M. B., & Batra, R. (1987). Assessing the role of emotions as mediators of consumer responses to advertising. Journal of consumer research, 404-420.

21.

Holt, D. B. (1995). How consumers consume: a typology of consumption practices. Journal of consumer research, 1-16.

22.

Barwise, P. (1993). Brand equity: snark or boojum?. International Journal of Research in Marketing, 10(1), 93-104.

23.

Lee, A. Y., Aaker, J. L., & Gardner, W. L. (2000). The pleasures and pains of distinct self-construals: the role of interdependence in regulatory focus. Journal of personality and social psychology, 78(6), 1122.

24.

Lutz, R. J., MacKenzie, S. B., & Belch, G. E. (1983). Attitude toward the ad as a mediator of advertising effectiveness: determinants and consequences. Advances in consumer research, 10(1), 532-539.

25.

Madden, M., & Zickuhr, K. (2011). 65% of online adults use social networking sites. Pew Internet & American Life Project, 1-14.

26.

McIntosh, W. D., & Schmeichel, B. (2004). Collectors and collecting: a social psychological perspective. Leisure Sciences, 26(1), 85-97.

27.

Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2011). Creating shared value. Harvard business review, 89(1/2), 62-77.

28.

Pracejus, J. W., & Olsen, G. D. (2003). The Role of Brand/ Cause Fit in the Effectiveness of Cause-Related Marketing Campaigns. Advances in Consumer Research, 30(1).

29.

Prentice, D. A. (1987). Psychological correspondence of possessions, attitudes, and values. Journal of Personality and Social Psychology, 53(6), 993.

30.

Schouten, J. W. (1991). Personal rites of passage and the reconstruction of self. Advances in consumer research, 18(2), 49-51.

31.

Shavitt, S. (1990). The role of attitude objects in attitude functions. Journal of Experimental Social Psychology, 26(2), 124-148.

32.

Sirgy, M. J. (1982). Self-concept in consumer behavior: a critical review. Journal of consumer research, 287-300.

33.

Trusov, M., Bucklin, R. E., & Pauwels, K. (2009). Effects of word-of-mouth versus traditional marketing: findings from an internet social networking site. Journal of marketing, 73(5), 90-102.

34.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453-458.

35.

Wang, C. L., & Mowen, J. C. (1997). The separateness‐connectedness self‐schema: Scale development and application to message construction. Psychology & Marketing, 14(2), 185-207.

36.

Gollwitzer, P. M., & Wicklund, R. A. (1985). Self-symbolizing and the neglect of others'perspectives. Journal of Personality and Social Psychology, 48(3), 702.

logo