아동이나 아동기의 개념이 보편적이거나 자연적인 개념은 아니다. 단지 사회, 문화적으로 구성된 개념일 따름이다. 아동기를 보편적으로 간주하는 심리학적 접근은 특정한 이데올로기를 반영하고 있다. 이와 관련하여 애착이론의 '어머니의 민감성(maternal sensitivity)'에 관한 분석은 아동과 모성, 이 두 개념이 어떠한 방식으로 상호작용 하는가를 잘 보여준다. 본 연구는 둘로 나누어져 있다. 앞부분에서는 한 아동양육 전문 원간지에 실린 아동-어머니의 상호작용의 이미지 분석과 아동양육에 관한 기사, 광고 등의 내용분석을 통하여 자연적 본능으로 설명되는 모성이 어떻게 만들어지는가를 살펴보았다. 아울러 '어머니의 민감성'과 같은 심리학적 개념이 일상 속에서 어떻게 소비되는가를 분석함으로써, 이 같은 개념의 이데올로기적 기능을 설명하고자 시도하였다. 뒷부분에서는 모성을 본능으로 전제하고 출발하는 애착이론의 사회, 문화적 생산과정을 살펴봄으로써, 애착이론은 보편적 이론이 아니라 유럽과 북아메리카의 구체적인 사회적 요구를 통해 생성된 결과임을 밝히고자 하였다. 애착이론을 보편적 이론으로 간주하여 다른 사회, 문화적 맥락에 무비판적으로 적용하는 것은 많은 문제를 야기할 수 있다. 예를 들어 공동육아나 탁아소의 문제를 접근하는데 애착이론의 이론적 전제들은 여러 가지 한계를 포함하고 있다. 아동, 모성, 가족과 아동양육에 관한 심리학이론들은 구체적 사회, 문화적 맥락에 따라 새롭게 구성되어야 한다. 일반적이고 보편적인 맥락이란 단지 진공상태를 의미하기 때문이다.
The concept of 'child' or 'childhood' is not a natural one, but a product of social construction. The psychological approach in which 'childhood' is regarded as natural and universal (especially in the theories of developmental psychology) roots ideological assumptions. In this regard, the sensible analysis of the concept 'maternal sensitivity' in the attachment theory shows hew the two concepts - motherhood and childhood - are interrelated, or rather, how the latter is produced by the former in the social and cultural context. In the first part of this research, a monthly magazine of preschool education was analysed in order to show how the images of mother-child interaction and the contents that is related with the way of bringing up children would construct the so-called nature of motherhood. In addition, the everyday consumption of the psychological concept such as 'maternal sensitivity' and its hidden ideological functions were discussed. In the second part of this study, the socio-cultural production of the attachment theory was discussed. That is, the attachment theory itself is not a universal theory, but a result of concrete social demands in Europe and North-America. The adoption of the attachment theory to other socio-cultural context without any careful consideration has some critical results, especially in relation to the development of social system such as 'day care'. For the reason, the psychological theories about childhood, motherhood, family, and the child education should be re-discussed in the concrete socio-cultural context, not in the universal context, because the universal context means merely a vacuum.
