본 연구는 범죄사건에 대한 사람들의 가치관과 범죄자를 처벌하는 양형 결정이 성별에 따라 어떻게 달라지는가를 살펴보기 위한 것이었다. 이를 위해, 193명의 대학생을 대상으로 대표적인 범죄(살인, 폭행, 강간, 그리고 방화/상해)에 간단한 사례를 제시하고 이 같은 범죄 행동에 대한 가치관(약육강식(弱肉强食)의 동물적 행위에 대한 정당, 범죄에 대한 징벌과 같은 인과응보(因果應報)적 규범적 측면, 법률적 입장에서의 처벌) 차원에서의 판단과 그 같은 범죄를 범법자에게 부여할 양형을 판단하도록 하였다. 그 결과, 판단하는 사람들의 성별의 영향이 나타나 남자들에 비해 여자들이 더 긴 양형을 부과하였다. 그리고 남자들에 비해 여자들이 가해자에 대한 더 엄격한 가치관을 보여주었다. 특히, 강간의 경우, 여성 판단자들은 남성이 피해자인 경우보다 여성이 피해자인 경우에 더 무거운 형량을 부과했으나 남성 판단자들은 이와 반대로 여성이 피해자인 경우보다 남성이 피해자인 경우에 더 무거운 형량을 부과하였다. 마지막으로 본 연구의 의의와 제한점이 논의 되었다.
The study aims to examine the gender effect of victim and judge on the assessment of a case. For this aim, the data was collected from 183 students regarding their assessment of cases including murder, assault, rape, and arson as well as their values related to those cases. The result shows the strong gender effects of judge on the assessment of a case. Women sentenced longer sentence than men on the given cases. And also, Women showed more sterner values regarding the cases than men. Especially, in the rape case, women sentenced longer sentence when they sentenced the woman victim case than the man case. On the other hand, men sentenced longer sentence when they sentenced the man victim case than the woman case. Finally, Implications and limits of the study are discussed.
김관현 (2000). 양형의 실태와 합리화 방안. 연세대학교 관리과학대학원 석사학위 청구논문.
김지현 (1992). 법전문가와 비전문가의 선고목적 선호와 형량결정 과정에 미치는 선고맥락 효과. 서울대학교 대학원 석사학위 청구논문.
고재홍 (1991). 잘못, 책임 및 처벌 : 처벌판단에 관한 한 가상적 모형. 한국심리학회지: 사회. 6, 1-21.
고재홍 (1994). 가해자 외모와 형량판단간의 매개과정. 한국심리학회지: 사회. 8, 68-84.
고재홍 (1995). 처벌크기 판단에 관여하는 정보들의 통합방식, 한국심리학회지: 사회. 9, 29-50.
고재홍 (1996). 책임판단 연구의 개관. 한국심리학회지: 사회. 10, 1-20.
고재홍･백상철 (1994). 범죄유형에 따른 처벌기준의 사용차이. 사회과학연구(경남대 사회과학연구소 편), 6, 77-88.
박광배, 홍성진 (1993). 형사재판에서의 유무죄판결 및 선고의 일관성. 한국심리학회지: 사회. 7. 73-89.
손동현 (2006). 범행비례적 양형론에 관한 연구. 한국형사정책연구원.
손지선, 이수정 (2007). 가족 살해의 가해자의 특성과 양형요인에 대한 연구. 한국심리학회지: 사회 및 성격. 21. 1-17.
조은경 (2003). 범죄에 대한 두려움에 있어서 남성과 여성의 차이. 한국심리학회지: 사회문제. 9, 1-21.
Bowker, L. H. (1978). Women, crime, and the criminal justice system. Lexington, MA: Health.
Dion, K. (1972). Physical attractiveness and evaluation of children's transgression. Journal of Personality and Social Psychology, 24, 207-213.
Drout, C. E., & Gaertner, S. (1994). Gender differences in reactions to female victims. Social Behavior and Personality, 22, 267-278.
Garofalo, J. (1977). Public opinion about crime: The attitudes of victims and non-victims in selected cities. National Criminal Justice Information and Statistics Service, Law Enforcement Assistance Adminstration, U. S. Department of Justice, Washington, D. C.
Killias, M. (1990). Vulnerability: Towards a better understanding of a key variable in the genesis of fear of crime. Violence and Victims, 5, 97-108.
Maxfield, M (1984). The limits of vulnerability in explaining fear of crime: A comparative neighborhood analysis. Journal of Research in Crime and Delinquency, 21, 233-250.
Miller, J. (2002). The strengths and limits of 'doing gender' for understanding street crime. Theoretical Criminology, 6, 433-460.
Moulds, E. F. (1978). Chivalry and Paternalism: Disparities of treatment in the criminal justice system. Western Political Science Quarterly, 31, 416-440.
Rye, B. J., Greatrix, S., & Enright, C. S. (2006). The case of the guilty victim: The effects of gender of victim and gender perpetrator on attributions of blame and responsibility. Sex Roles, 54, 639-649.
Thomas, C. W., Cage, R. J., & Foster, S. C. (1976). Public opinion on criminal law and legal sanction: Am examination of two conceptual models. Journal of Criminal Law and Criminology, 67, 110-116.
