본 연구의 젠더혐오표현에 대한 암묵적인 태도를 측정하고자 암묵적 연합검사(Implicit Association Test)를 실시하였다. 본 연구에는 경기도 소재 종합대학에서 교양수업을 수강하는 244명(남성=71명, 여성=173명)이 참여하였다. 혐오단어 구성을 위하여 일간베스트와 워마드를 분석한 선행연구에서 남성혐오단어 25개, 여성혐오단어 25개, 중립단어 50개를 추출하여 IAT실험 프로그램(Pyscopy 3.6.7, 32bit, Python 3.6.7기반)을 구성하였다. 남녀의 혐오단어에 따른 반응시간을 D(Effect Size)로 산출하여 SPSS 18을 통해 t-test와 일원분산분석(one-way ANOVA)를 통해 집단 간의 차이를 확인하였다. 연구결과 참여자들은 남성혐오자극단어에 대해 암묵적 연합이 강하게 나타나지 않았으나, 여성혐오자극단어에 대해서는 암묵적으로 연합이 강하게 나타났다(남성 M=0.47, 여성 M=-0.19). 연구결과를 바탕으로 젠더혐오표현에 대한 대학생들의 인식을 살펴보았고, 젠더혐오표현을 심층적으로 알아보기 위한 후속연구에 대해 논의하였다.
The present study conducted Implicit Association Test(IAT) measures to measure implicit attitudes toward gender-based hate speech. A total of 244 undergraduates(71 male, 173 female), who attended a liberal arts lecture at the university in Kyonggi-do participated. First, the researchers created a list of hate words, using extracted words that were considered misandry(n=25), misogyny(n=25), and neutral(n=50) from previous research which had analysed ‘Ilbe Storage’, and ‘Megalian’, for producing IAT programme. D-score(Effect Size) represents response time of the hate words by each gender, was computed to identify differences between groups through t-test, and One-way ANOVA. The results indicated that the participants showed strong implicit association with the misogynist words, whereas the misandrist words were not strongly found(male M = .47, female M = -.19). In conclusion, the researchers explored university students’ implicit attitudes toward gender-based hate speech, and discussed future research to understand gender-based hate speech in more depth.
김성희, 성나경, 성현준, 김성현, 김민선, 이연제, 권준성 (2019). 혐오표현의 이해 및 특성에 대한 고찰: 해외 혐오표현 규정을중심으로, 한국경찰연구, 18(1), 3-26.
김문규 (2002). 여성혐오와 가부장의 비극:타이터스 안드로니커스, Shakespeare Review, 38(4), 877-904.
김유정 (2008). 웹 개인미디어에서의 사이버자기표현. 한국언론학회, 52(6), 78-99.
나은영, 권준모 (2002). 암묵적 연합검사에 의한 지역편견의 강도 측정 및 응용 : 사투리 음성자극의 효과를 중심으로, 한국심리학회 : 사회 및 성격, 16(1), 51-74.
루인 (2013). 젠더, 인식. 그리고 젠더폭력 :트랜스(젠더)페미니즘을 모색하기 위한 메모. 여성학논집, 30(1), 199-233.
미디어오늘 (2019). 유튜브 속 혐오표현, ‘젠더’ 교육으로 솎아내다. http://www.mediatoday.co.kr/?mod=news&act=articleView&idxno=147307, (2019.04.03 인출).
민미홍 (2017). 남자고등학생의 여성혐오인식에 영향을 미치는 요인 탐색. 석사학위논문. 서울대학교 대학원.
박건우, 이정읍 (2018). 한국인의 여성혐오에관한 실증분석, 한국정책학회 동계학술발표논문집, 109-129.
박무늬 (2016). 혐오에 맞서는 혐오 : 인터넷커뮤니티 메갈리아를 통해 본 한국 사회의 젠더 담론. 석사학위논문. 고려대학교대학원.
박미숙, 추지현 (2017). 혐오표현의 실태와 대응반안. 형사정책연구원 연구총서, 1-373.
박아란, 양정애 (2016). 혐오표현과 여성혐오에대한 인식, 미디어이슈, 2(7), 1-14.
박용숙 (2014). 미국에서의 증오표현행위의 규제에 관한 판례 경향. 강원법학, 41(1), 467-509.
박혜진 (2012). 형법상 젠더불평등에 대한 비판적 고찰 : 강간죄를 중심으로. 이화젠더법학, 4(1), 37-72.
백근영, 서영석 (2011). 여성 직장인의 성적 대상화 경험과 일몰입의 관계. 한국심리학회지 여성. 16(4). 555-571.
부산일보 (2015). 왜 2030 남성은 여성을 혐오하게 되었나? http://www.busan.com/view/busan/view.php?code=20150704000030, (2019.02.19. 인출)
세계일보 (2019). 男서럽 vs 女억울, ‘젠더갈등’결국 모두가 피해자? http://www.segye.com/newsView/20190203000637?OutUrl=naver, (2019.04.03. 인출)
손은정 (2006). 대상화 경험이 여성의 정신 건강에 미치는 영향. 한국심리학회지 여성, 11(4). 399-417.
승재현 (2016). 젠더혐오범죄에 대한 형사정책적 대응 방안 : 여성혐오 범죄를 중심으로. 이화젠더법학, 8(2), 35-64.
시사IN (2019). ‘반(反) 페미니즘’ 전사들의 탄생. 시사IN, vol(605), 16-25.
신상숙 (2018). 젠더에 기반한 차별과 폭력의연속선. 페미니즘연구, 18(1), 267-301.
신희천, 한소영, 양욱성 (2009). IAT를 이용한부모-자녀 관계 만족의 암묵적 측정. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 21(2), 369-396.
엄진 (2015). 전략적 여성혐오와 그 모순 :인터넷 커뮤니티 ‘일간베스트저장소’의 게시물 분석을 중심으로. 석사학위논문. 이화여자대학교 대학원.
연합뉴스 (2016). 불만 쌓인 남성들…과반이여성비하 표현에 ‘공감’. http://mbn.mk.co.kr/pages/news/newsView.php?category=mbn00009&news_seq_no=2815985. (2019.02.19. 인출).
윤보라 (2014), 온라인 페미니즘, 여성이론, 30호, 166-180.
윤지영 (2015). 전복적 반사경으로서의 메갈리안 논쟁 : 남성 혐오는 가능한가, 한국여성철학, 24, 5-79.
오자영 (2009). 자의식과 태도중요성이 암묵적태도와 명시적 태도 간의 일관성에 미치는 영향. 석사학위논문. 이화여자대학교대학원.
이미정 (2018). 젠더폭력에 대한 경찰의 대응방안 : 친밀한 관계의 여성 살해 후 자살을 중심으로. 한국경찰학회보, 73, 119-148.
이소현 (2007). 아동성폭력범의 소아기호적 성향 측정 : 암묵적 연합 검사를 중심으로. 석사학위논문. 경기대학교 대학원
이승현 (2016). 혐오표현(hate speech)에 대한 헌법적 고찰. 박사학위논문. 연세대학교 대학원.
이은주, 박준모 (2016). 성별과 노출 빈도에 따른 여성혐오 발언 규제 지지도의 차이. 서울대학교 언론정보연구소. 53(2), 265-304.
이현재 (2016). 여성혐오, 그 후. 우리가 만난비체들. 들녘. 44-45.
조선아, 유계숙 (2018), 서울시 남자대학생의삶의 만족도가 여성혐오에 미치는 영향:결혼의향의 조절효과를 중심으로, 가족과문화, 30(1), 86-119.
중앙일보 (2018). “폭력엔 폭력, 억압엔 억압... 피해자가 될 바엔 가해자가 되겠다. http://www.donga.com/news/article/all/20181222/93410179/1 (2018.12.22. 인출).
최현석 (2011). 인간의 모든 감정. 서울 : 서해문집.
최현철 (2017). 혐오, 그 분석과 철학적 소고. 철학탐구, 46, 176-199.
한겨레 (2019). “혐오가 스웨그?” 이번에는 힙합 가수 김효은 여험 가사 도마 위. http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/888155.html. (2019.04.03. 인출).
해럴드 경제 (2015). “여자는 안돼” “남자는잘못됐다” … 댓글창 이성혐오 전쟁. http://news.heraldcorp.com/view.php?ud=20151222000951. (2019.02.19. 인출).
허민숙 (2017). 젠더폭력과 혐오범죄. 한국여성학, 33(2), 77-105.
한경혜, 선민애 (2017). 한국 어린이의 노인에대한 태도: 명시적 태도와 암묵적 태도차이를 중심으로. 한국노년학 37(2), 475-496.
홍영호, 이훈구 (2001). 암묵적 연합검사에 의한 지역 편견의 측정. 한국심리학회지 :사회 및 성격, 15(1), 185-204.
Bach M. A. (1997). Note on luminance calibration of raster-scan cathode-ray tubes: temporal resolution, ripple, and accuracy. “Spat Vis”, 10:485-9.
Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71(2), 230-244.
Bem, S. L. (1981). Gender schema theory: A cognitive account of sex typing. Psychological Review, 88(4), 354-364.
Browne, K., Bakshi, L., & Lim, J. (2011). ‘It's Something You Just Have to Ignore’:Understanding and Addressing Contemporary Lesbian, Gay, Bisexual and Trans Safety Beyond Hate Crime Paradigms. Journal of Social Policy, 40(4), 739-756.
Cunningham, W. A., Preacher, K.J., & Banaji, M. R.(2001). Implicitattitudemeasures: Consistency, stability, and convergent validity. Psychological Science, 12(2), 163-170.
Esses, V. M., Jackson, L. M., & Armstrong, T. L.(1998). Intergroup competition and attitudes toward immigrants and immigration: An instrumental model of group conflict. Journal of Social Issues, 54(4), 699-724.
Fazio, R. H., Jackson, J. R., Dunton, B. C., & Williams, C. J. (1995). Variability in automatic activation as an unobtrusive measure of racial attitudes : A Bona Fide Pipeline? Journal of Personality and Social Psychology, 69, 1013-1027.
Fiske, S. T. (1998). Stereotyping, prejudice, and discrimination. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology. 357-411. New York, NY, US:McGraw-Hill.
Forsyth, D. R.(2010). Group Dynamics. 5th ed. 남기덕 외(역). 집단역학. 서울: 센게이지러닝코리아.
Fredrickson, B. L., & Roberts, T. (1997). Objectification theory: Toward understanding women's lived experiences and mental health risks. Psychology of Women Quarterly, 21, 173-206.
Greenwald, A. G.,& Banaji, M. R.(1995). Implicitsocialcognition:Attitudes, self-esteem, andstereotypes. Psychological Review, 102, 4-27.
Greenwald, A. G., McGhee, D. E., &Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test.Journal of Personality & Social Psychology, 74, 1446–1480.
Greenwald A. G, & Nosek. B. (2006). Attitudinal Dissocation. In Petty, R. E., Fazio, R. H., &Brinol, P (Eds), Attitudes : Insightsfrom the New Implicit Measures. Hillsdale, NJ :Eribaum.
Haidt, J., McCauley, C., & Rozin, P. (1994). Individual differences in sensitivity to disgust:A scale sampling seven domains of disgust elicitors. Personality and Individual Differences, 16(5), 701-713.
Henry, N., & Powell, A. (2015). Embodied harms:Gender, shame, and technology-facilitated sexual violence. Violence against women, 21(6), 758-779.
Jost, J. T. (2019). The IAT is dead, long live the IAT: Context-sensitive measures of implicit attitudes are indispensable to social and political psychology. Current Directions in Psychological Science, 28(1), 10-19.
Karpinski, A., & Steinman, R. B. (2006). The Single Category Implicit Association Test as a measure of implicit social cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 91(1), 16-32.
Kerns, J. G., & Fine, M. A. (1994). The relation between gender and negative attitudes toward gay men and lesbians: Do gender role attitudes mediate this relation?. Sex Roles, 31(5-6), 297-307.
McCall, C., Blascovich, J., Young, A., & Persky, S. (2009). Proxemic behaviors as predictors of aggression towards Black (but not White)males in an immersive virtual environment. Social Influence, 4(2), 138-154.
Parrott, D. J., Peterson, J. L., Vincent, W., & Bakeman, R. (2008). Correlates of anger in response to gay men: Effects of male gender role beliefs, sexual prejudice, and masculine gender role stress. Psychology of Men &Masculinity, 9(3), 167.
Peirce, J. W. (2007). PsychoPy - Psychophysics software in Python. Journal of Neuroscience Methods, 162(1-2): 8-13.
Peirce, J. W. (2009). Generating stimuli for neuroscience using PsychoPy. Frontiers in Neuroinformatics, 2(10), 1-8.
Peirce, J. W. , & MacAskill, M. R. (2018). Building Experiments in PyschoPy. London:Sage.
Peirce, J. W., Simpson, S., MacAskill, M. R., Höchenberger, R., Sogo, H., Kastman, E., & Lindeløv, J. (2019). PsychoPy2: experiments in behavior made easy. Behavior Research Methods., 10. 3758/s13428-018-01193-y.
Phillips, A. (2010). What's wrong with Essentialism?. Distinktion: Scandinavian journal of social theory, 11(1), 47-60.
Schmidt, R. A. (1975). A schema theory of discrete motor skill learning., Psychological Review, 82(4), 225-260.
Schneider, D. J. (2004). Distinguished contributions in psychology. The psychology of stereotyping. New York, NY, US: Guilford Press.
Shayna A. Rusticus & Chris Y. Lovato. (2014). Impact of Sample Size and Variability on the Power and Type I Error Rates of Equivalence Tests: A Simulation Study. A peer-reviewed electronic journal, 19(11). 1-10.
Unkelbach, C., Forgas, J. P., & Denson, T. F. (2008). The turban effect: The influence of Muslim headgear and induced affect on aggressive responses in the shooter bias paradigm. Journal of Experimental Social Psychology, 44(5), 1409-1413.
Wojnowicz, M. T. ,Ferguson, M. J., Dale, R. ,& Spivey, M. J.(2009). The self-organization of explicit attitudes. Psychological Science, 20(11),1428-1435.
