본 연구에서는 중학생의 기질, 성격, 지능(IQ), 성적의 관계에 나타나는 성차를 경로모델을 통해 분석하였다. 이를 위해 선행연구에 기초하여 크게 두 개의 가설을 설정하였는데 그 하나는 지능과 기질은 상관관계를 갖고 성격발달과 성취(학업성적)에 영향을 미친다는 것이며 이때 지능과 관련되는 기질적 요인이 남녀에 차이가 있다는 것이다. 또 하나는 지능과 기질은 남학생에게서는 자율성을 매개변인으로 하여, 여학생의 경우에는 연대감을 매개변인으로 하여 성취(학업성적)에 영향을 미친다는 것이다. 분석대상은 351명의 남녀 중학생(남=151, 여=200)이었고 이들은 청소년 기질 및 성격검사 JTCI, 진단성 지능검사 및 성적을 묻는 설문지에 의해 조사되었다. 집단별 평균차이를 통해서 성차를 확인하기위해 남녀중학생 집단을 t-검증 및 나이와 지능을 공변량으로 한 다중변량분석을 하였을 때 남학생은 여학생보다 성격차원에서 자율성이 유의하게 높았으며 여학생은 기질 차원에서 사회적 민감성이 유의하게 높았다. 상관분석에서는 남학생의 경우에 지능(IQ)은 위험회피기질과 부적으로 유의한 상관을 나타냄으로써 남학생에게서 지능과 관련 있는 기질은 위험회피인 것으로 확인되었다. 하지만 경로분석에서 지능은 성격발달의 지표인 자율성과 성적에 직접적 또는 간접적 영향을 주지 못했고 위험회피 기질 또한 성격발달에만 직접적인 영향이 있는 것으로 나타났다. 여학생의 경우에는 위험회피 외에도 인내력 또한 지능(IQ)과 관련 있는 기질인 것으로 나타났다. 하지만 이 두 변인 중 인내력만이 연대감을 매개변인으로 하여 성적에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 지능(IQ)은 인내력 기질과 상관이 있으며, 따라서 지능이 높으면 인내력 또한 높은 가운데, 인내력은 연대감을 상승시켜 성적을 향상시킨다는 적합도가 양호한 경로모델이 확인되었다. 여기에서 지능과 인내력의 공변량, 인내력의 연대감에 대한 직접효과, 연대감의 성적에 관한 직접효과는 모두 유의한 것으로 나타났다. 따라서 여학생의 경우에는 연대감이 지능, 기질, 성적의 관계에서 매개변인으로 작용한다는 가설 또한 확인되었다. 하지만 성적에 관한 설명력은 3.3%로 매우 적은 것으로 나타났다. 본 연구에서 지능, 기질, 성격의 관계로 설명되지 않는 성적에 대한 변량에 대해 논의하였고, 청소년의 성격발달과 성적에 대한 상담 및 교육에서 남녀 성차를 고려해야 하는 필요성에 대해 논의하였다.
This study analyzed, using a path model, the sex differences between male and female subjects in the ways that temperament and intelligence(IQ) of middle school students influence their character development and school achievement. Based on previous studies, hypotheses 1 was: the different relationships between temperament and intelligence in each sex, and hypothesis2 was: the different mediators between temperament or intelligence and school record in each sex, i.e. in the male group, self-directedness, and in the female, cooperativeness. For the research aims, a total of 351 middle school students (male=151, female=200) completed the JTCI, an intelligence test battery, and questionnaires about school records. There were significant differences in temperament and character between male and female subject groups: the female group showed higher Reword Dependence and the male higher Self-directedness. In the analysis of the path model, in the case of the male group, the intelligence showed a significant co-variation with Harm Avoidance in a negative direction, but the intelligence showed no direct effect either on Self-directedness or on the school record; only the Harm Avoidance had a direct effect on Self-directedness. There was also no mediating effect of Self-directedness between factors. In the female group, the path model was as significant in identifying that intelligence showed a significant positive co-variation with persistence among the temperament factors. And here, persistence had a direct effect on cooperativeness, and also cooperativeness showed a significant mediating effect between persistence and school record. The study suggested that we need different educational approaches and counseling for the sexes in the dimension of personality and achievement.
김용희 (2007). 공감능력과 관련된 성격특성 및 성차. 한국심리학회지: 건강, 12(3), 573-585.
권유선 (2004). 일반지능, 성격, 동기의 학업성취에 대한 예측력. 숙명여자대학교 석사학위 논문.
성숙진, 오현숙, 이금만 (2006). 여성, 성격발달 및 종교성의 관계: 대학생을 대상으로. 한국심리학회 연차학술대회 2006년 논문집.
오현숙 (2002). 청소년 기질 및 성격검사_JTCI. 서울: 키즈큐.
오현숙, 민병배 (2004). 기질 및 성격검사 매뉴얼. 청소년용. 서울: 마음사랑.
오현숙, Goth, K., & 민병배 (2008). 독일과 한국 청소년의 기질 및 성격 특성의 차이. 한국심리학회지: 사회문제, 14(특집호), 391-407.
유태용 (1998). 성격의 5요인과 학업수행간의 관계. 한국 산업 및 조직심리학회 98연차대회 학술발표논문집.
이상로, 서봉연 (1996). 진단용 지능검사. 서울: 중앙적성
Ackerman, P. L. & Heggestad, E. D. (1997). Intelligence, personality and interests: Evidence for overlapping traits. Psychological Bulletin, 121, 219-245.
Austin, E. J., Hofer, S. M., Deary, I. J. & Eber, H. W. (2000). Interactions between intelligence and personality: results from two large samples. Personality and individual differences, 29, 405-427.
Belenky, M. F., Clinchy, B., Goldberger, N. R., & Tarule, J. M. (1996). Knowledge, Difference and Power: Essays inspired by Women's Ways of Knowing. New York: Basic Books.
Binet, A., & Simon, T. (1911). A method of measuring the development of the intelligence of young children. (C. H. Town, Trans., 1915; 3rd ed.). Chicago: Chicago Medical Book. Block & Kremen, 1996;
Brand, C., Egan, V., & Deary, I. (1994). Intelligence, personality and society: ‘Constructivist’ versus ‘essentialist’ possibilities. In D. K. Detterman, Current topics in human intelligence, vol. 4 (pp.29-42). Norwood. New Jersey: Ablex.
Brebner, J., & Stough, C. (1995) Theoretical and empirical relatonships between personality and intelligence. In D. H. Saklofske, & M. Zeidner, International handbook of personality and intelligence (pp.321-347). New York: Plenum Press.
Cloninger, C. R., Przybeck, T. R., Svrakic, D. M., & Wetzel, R. D. (1994) The Temperament and Character Inventory (TCI): A Guide to its Development and use. St. Louis, Missouri.
Deary, I. J., Egan, V., Gibson, G. J., Austin, E. J., Brand, C. R., & Kellaghan, T. (1996). Intelligence and the differentiation hypotheses. Intelligence, 23, 105-132.
Detterman, D. K., & Daniel, M. H. (1989). Correlations of mental tests with each other and with cognitive variables are highest for low-IQ groups. Intelligence, 13, 349-359.
Dollinger, S. J. (1991). Personality and performance in “personality”: Conscientiousness and openness. Journal of Research in Personality, 25(3), pp.276-284.
Eysenck, H. J. (1993). The relationship between IQ and personality. In G. L. Van Heck, P. Bonaiuto, I. J. Dearry, &W. Nowack. Personality psychology in Europe, vol. 4 (pp. 159-179). Tilburg: Tilburg University Press.
Eysenck, H. J. (1994). Personality and intelligence: Psychometric and experimental approaches. In R. J. Sternberg, & P. Ruzgis, Personality and intelligence (pp.3-31). Cambridge: Cambridge University Press.
Furnham, A., Forde, L., & Cotter, T. (1998). Personality and intelligence. Personality and individual differences, 24(2), 187-192.
Gagnė, F., & Perė, F. (2001). When IQ is controlled, does motivation still predict achievement? Intelligence, 30, 71-100.
Gardner, H. (1983). Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. New York: Basic Books.
Gilligan, C. (1982). In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Goleman, D. (1995). Emotianal intelligence. New York: Bantan Books.
Harris, J. A., Vernon, P. A., Olson, J. M., & Jang, K. L. (1999). Self-rated personality and intelligence: a multivariate genetic analysis. European journal of personality. 13(2), 121-128.
Holland, D. C. Dollinger, S. J. Holland, D. J. & MacDonald, D. A. (1995). The relationship between psychometric intelligence and the five-factor model of personality in a rehabilitation sample. Journal of Clinical Psychology, 51, 79-88.
Legree, P. J., Pifer, M. E., & Grafton, F. C. (1996). Correlations among cognitive abilities are lower for higher ability groups. Intelligence, 23, 45-47.
Mayer, J. & Salovey, P. (1990). Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli: A component of emotional intelligence. Journal of Personality Assessment, 54(3-4), 772-781.
Mayer, J. & Salovey, P. (1993). The Intelligence of Emotional Intelligence. Intelligence 1993 Oct-Dec 17(4), 422-433.
Robinson, D. L. (1985). How personality relates to intelligence test performance: Implications ofr a theory of intelligence, ageing research and personality assessment. Personality and individual differences. 6(2), 203-216.
Saklofske, D. H. & Zeidner, M. (1995). International handbook of personality and intelligence. New York: Plenum.
Spinath, B., Spinath, F. M., Riemann, R., & Angleitner, A. (2003). Implicit theories about personality and intelligence and their relationship to actual Personality and intelligence. Personality and Individual Differences, 35, 939-951.
Sternberg, R. J., & Ruzgis, P. (1994). Personality and intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.
Zhang, L. (2003). Dose the big five predict learning approaches? Personality and Individual Differences, 34(8), 1431-1446.
