바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1738-3110

논문 상세

이전 다음
선공개 논문 논문 투고

Vol.10 No.2
Citation Share

체험형 교육 서비스 품질 측정 항목에 관한 연구: 창의적 체험활동을 중심으로

EEPERF(Experiential Education PERFormance): An Instrument for Measuring Service Quality in Experiential Education

The Journal of Distribution Science(JDS) / The Journal of Distribution Science, (P)1738-3110; (E)2093-7717
2012, v.10 no.2, pp.43-52
https://doi.org/https://doi.org/10.15722/jds.10.2.201202.43
박기윤 (Gyeonggi Provincial Office of Education)
김현식 (School of Business, Hallym University)
박기윤, & 김현식. (2012). 체험형 교육 서비스 품질 측정 항목에 관한 연구: 창의적 체험활동을 중심으로. The Journal of Distribution Science(JDS), 10(2), 43-52, https://doi.org/https://doi.org/10.15722/jds.10.2.201202.43
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

최근 국내외에서 체험형 교육서비스의 도입과 활용이 활발해지고 있다. 체험형 교육서비스가 제대로 관리됨으로써 효과적인 체험형 교육서비스가 제공될 경우 다양한 체험형 교육서비스 제공자와 이용자 사이의 사회적, 경제적 교환의 기회가 지속적으로 확대될 개연성이 존재한다. 이를 위해 필요한 선결과제 중 하나가 바로 '성과 측정 수단'인데, 문제는 새로운 체험형 교육서비스 성과 측정에 적합한 성과 측정 수단이 마땅치 않다는 점이다. 이와 같은 상황에서 우선적으로 고려해볼 수 있는 연구화두는 다음과 같다: 창의적 체험활동과 같은 체험형 교육 서비스 품질을 어떻게 측정할 것인가. 본 연구에서는 바로 이 화두에 대한 답을 모색하기 위해 체험형 교육 서비스 중 하나인 창의적 체험활동 교육 서비스 품질 측정 문항을 개발하여 체험형 교육서비스 품질 측정 도구화 하는 것을 목적으로 연구를 진행하였다. 본 연구에서는 체험형 교육 서비스 품질 평가를 위한 척도를 개발하기 위해 창의적 체험활동에 초점을 맞추어 이론적 배경으로부터 실무 전문가의 검토 조정을 거쳐 평가 척도 후보군을 개발하고, 실증적 정제 과정을 통해 최종 척도 항목을 도출하였다. 본 연구에서 도출한 체험형 교육 서비스 품질 측정 항목은 (체험형 교육) 결과 품질 (EE-outcome), (체험형 교육) 공감 품질 (EE-empathy), (체험형 교육) 신뢰 품질 (EE-reliability), (체험형 교육) 물리적환경 품질 (EE-scape) 등 4차원으로 구성되며, 전반적인 신뢰성과 타당성이 있는 것으로 확인되었다. 본 연구에서 제시하는 체험형 교육 서비스 품질 측정 도구는 운용 주체에게 기획 포인트를 제공하고 '교육용' 세분시장을 추구하는 서비스 제공 주체에게는 관리 포인트를 제공한다는 점에서 유용한 지침이 될 수 있을 것이다.

keywords
체험, 교육서비스, 창의적 체험활동, 서비스 품질, 척도

Abstract

As experiential education services are growing, the need for proper management is increasing. Considering that adequate measures are an essential factor for achieving success in managing something, it is important for managers to use a proper system of metrics to measure the performance of experiential education services. However, in spite of this need, little research has been done to develop a valid and reliable set of metrics for assessing the quality of experiential education services. The current study aims to develop a multi-item instrument for assessing the service quality of experiential education. The specific procedure is as follows. First, we generated a pool of possible metrics based on diverse literature on service quality. We elicited possiblemetric items not only from general service quality metrics such as SERVQUAL and SERVPERF but also from educational service quality metrics such as HEdPERF and PESPERF. Second, specialist teachers in the experiential education area screened the initial metrics to boost face validity. Third, we proceeded with multiple rounds of empirical validation of those metrics. Based on this processes, we refined the metrics to determine the final metrics to be used. Fourth, we examined predictive validity by checking the well-established positive relationship between each dimension of metrics and customer satisfaction. In sum, starting with the initial pool of scale items elicited from the previous literature and purifying them empirically through the surveying method, we developed a four-dimensional systemized scale to measure the superiority of experiential education and named it "Experiential Education PERFormance" (EEPERF). Our findings indicate that students (consumers) perceive the superiority of the experiential education (EE) service in the following four dimensions: EE-empathy, EE-reliability, EE-outcome, and EE-landscape. EE-empathy is a judgment in response to the question, "How empathetically does the experiential educational service provider interact with me?" Principal measures are "How well does the service provider understand my needs?," and "How well does the service provider listen to my voice?" Next, EE-reliability is a judgment in response to the question, "How reliably does the experiential educational service provider interact with me?" Major measures are "How reliable is the schedule here?," and "How credible is the service provider?" EE-outcome is a judgmentin response to the question, "What results could I get from this experiential educational service encounter?" Representative measures are "How good is the information that I will acquire form this service encounter?," and "How useful is this service encounter in helping me develop creativity?" Finally, EE-landscape is a judgment about the physical environment. Essential measures are "How convenient is the access to the service encounter?,"and "How well managed are the facilities?" We showed the reliability and validity of the system of metrics. All four dimensions influence customer satisfaction significantly. Practitioners may use the results in planning experiential educational service programs and evaluating each service encounter. The current study isexpected to act as a stepping-stone for future scale improvement. In this case, researchers may use the experience quality paradigm that has recently arisen.

keywords
체험, 교육서비스, 창의적 체험활동, 서비스 품질, 척도

참고문헌

1.

강계영, 송인암, 황희중 (2011), "교육서비스 관련 상품 판매요인에대한 교육서비스 만족이 재등록과 구전효과에 미치는 영향," 유통과학연구, 9(3), 15-23.

2.

경기도교육청(2010), 손에 잡히는 창의적 체험활동, 경기도교육청.

3.

김기옥 (2010), "소비생활복지, 어떻게 측정할 것인가?", 소비자학연구, 21(3), 167-194.

4.

김영순(2010), “교육기부와 창의적 체험활동의 자리매김,” 인하대학교 교육연구소 심포지움 발표집, 33-44.

5.

김용한, 배무언(2005), “할인점 서비스 회복과정의 공정성 지각이고객만족과 재구매 의도에 미치는 영향,” 유통과학연구,3(1), 23-42.

6.

김해룡, 이문규 (2002), "온라인 교육서비스 품질에 대한 소비자평가 측정도구의 개발", 경영교육연구, 5(2), 7-25.

7.

박인수, 박성규(2006), "지각된 품질이 고객가치 및 고객만족에 미치는 영향에 관한 연구," 유통과학연구, 4(2), 65-80.

8.

박주성(2002), "대학 교육 서비스 품질 요인이 학생 만족, 재입학의도 및 구전 효과에 미치는 영향," 한국마케팅저널, 4(4),51-74.

9.

서현석, 나진혁, 나윤규(2007), "교육 서비스 품질요인 및 고객참여행동이 고객만족도에 미치는 영향," 교육평가연구, 20(4),189-212.

10.

윤명길, 김유오(2007), “한국에서의 유통학문 연구 방법론에 대한소고”, 유통과학연구, 5(1), 75-88.

11.

이봉수, 한홍진(2010), "무역학 교육 서비스 품질 측정 도구 개발,"무역학회지, 35(1), 77-101.

12.

이유재, 라선아 (2003), "서비스 품질의 각 차원이 CS에 미치는 상대적 영향에 대한 연구: 기존고객과 잠재고객의 비교를 중심으로", 마케팅연구, 18(4), 67-97.

13.

장대성, 신충섭, 김민수 (2004), "TQM 지향적 학교경영과 교육성과에 관한 중등 교육기관별 비교 연구," 경영학연구, 33(4),1135-1156.

14.

채연수(1999), "교육 서비스 품질의 측정에 관한 실증적 연구", 동국대학교 대학원 박사학위논문.

15.

최덕철, 이경오(2000), "대학 교육 서비스 마케팅 모형에 관한 연구," 마케팅과학연구, 6(10), 339-366.

16.

홍금순(2006), "교육 서비스 품질의 각 차원이 고객만족과 고객충성도에 미치는 영향에 관한 연구", 명지대학교 대학원 박사학위논문.

17.

Anderson, J.C. and Gerbing, D.W. (1988), "Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach", Psychological Bulletin, 103(3), 411-423.

18.

Bagozzi, R.P. and Yi, Youjae (1988), "On the Evaluation of Structural Equation Models", Journal of the Academy of Marketing Science, 16(1), 74-94.

19.

Bitner, M. J. (1992), "Servicescapes: The Impact of Physical Surroundings on Customers and Employees," Journal of Marketing, 56 (April), 57-71.

20.

Brady, M.K. and Cronin, J. (2001), "Some New Thoughts on Conceptualizing Perceived Service Quality: A Hierarchical Approach," Journal of Marketing, 65(July), 34-49.

21.

Castleberry, S.B. and McIntyre, E.S. (1993), "Consumers' Quality Evaluation Process," Journal of Applied Business Research, 8(3), 74-82.

22.

Cronin,J.J. and Taylor, S.A. (1992), "Measuring Service Quality : Reexamination and Extension," Journal of Marketing, 56(July), 125-131.

23.

Churchill, G. A. Jr. (1979), "A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Constructs", Journal of Marketing Research, 16(Feb), 64-73.

24.

Darby, M.K. and Karni, E. (1973), "Free competition and the optimal amount of fraud," Journal of Law and Economics, 16, 67-88.

25.

Drucker, Peter (1990), Managing the Non-profit Organization, HarperCollins Publishers.

26.

Firdaus, A. (2005), "The development of HEdPERF: a new measuring instrument of service quality for higher education", International Journal of Consumer Studies, online publication, 20 October.

27.

Grönroos, C. (1982), Strategic Management and Marketing in the Service Sector. Helsingfors: Swedish School of Economics and Business Administration.

28.

Grönroos, C. (1984), "A Service Quality Model and Its Marketing Implications," European Journal of Marketing, 18(4), 36-44.

29.

Hawes,J.M. and Gilsan, G. (1983), "A Marketing Approach to Student Evaluation of a Department of Marketing," AMA Educator's Proceeding, 30-45.

30.

Lemke, F., Clark, M. and Wilsom, J. (2010), "Customer Experience Quality: An Exploration in Business and Consumer Contexts Using Repertory Grid Technique," Journal of the Academy of Marketing Science (Online), September 07, 1-24.

31.

Mary, J.K. and Mark, R.L. (1987), "Student Perceptions of College Quality," Journal of Higher Education, 58, 35-47.

32.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. and Berry, L.L. (1988), "SERVQUAL: A Multiple-Item Scale Consumer Perception of Service Quality," Journal of Retailing, 64(1), 12-40.

33.

Parasuraman, A., Zeithaml, V. and Berry, L.L. (1991), "Refinement and Reassessment of the SERVQUAL Scale," Journal of Retailing, 67(Winter), 420-450.

34.

Pine, B.J. and Gilmore, J.H. (1998), "Welcome to the Experience Economy", Harvard Business Review, 76(4), 97-105.

35.

Verhoef, P. C., Lenon, K.N., Parasuraman, A., Roggeveen, A., Tsiros, M. and Schlesinger, L.A. (2009), "Customer Experience Quality: Determinants, Dynamics and Management Strategies," Journal of Retailing, 85(1), 31-41.

36.

Yildiz, S.M. and Kara, A. (2009), "The PESPERF scale An instrument for measuring service quality in the School of Physical Education and Sports Sciences (PESS)," Quality Assurance in Education, 17(4), 393-415.

37.

Zeithaml, V.A. (1988), "Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A Means-end Model and Synthesis of Evidence", Journal of Marketing, 52, 2-22.

The Journal of Distribution Science(JDS)

선공개 논문 논문 투고 OA 정책