바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN2466-2542
  • KCI

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.46 No.4

Citation Share

국내대학의 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준 비교 분석

Comparative Analysis of Korean Universities’ Co-author Credit Allocation Standards on Journal Publications

한국도서관·정보학회지 / Journal of Korean Library and Information Science Society, (P)2466-2542;
2015, v.46 no.4, pp.191-205
https://doi.org/10.16981/kliss.46.4.201512.191
이혜경 (경북대학교 문헌정보학과)
Yang, Kiduk (경북대학교)
이혜경, & Yang,, K. (2015). 국내대학의 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준 비교 분석. 한국도서관·정보학회지, 46(4), 191-205, https://doi.org/10.16981/kliss.46.4.201512.191

초록

본 연구는 보편적이고 타당한 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준의 개발을 도모하기 위하여, 국내대학의 교수연구업적평가 중 학술논문 공동연구 기여도 산정 기준을 분석하였다. 국내 문헌정보학과가 포함된 종합대학 27개교의 규정과 189명의 국내 교수들의 2001년~2014년간의 학술논문 데이터를 수집하여 첫 번째 학교기준들을 비교하였으며, 두 번째 공동연구의 기여도 세 가지 산정식(Inflated, Harmonic, Fractional)과 학교기준을 적용하여 도출한 순위를 통계적으로 분석하였다. 계량서지학의 대표적인 공동연구 기여도 기준(i.e Vinkler)과 가장 유사한 기준은 기여도 총합이 1인 학교기준이었으며, 국내의 저자역할은 제1저자, 교신저자, 공동저자로만 구분하하고 있었다. 한편 순위의 통계분석 결과, 학교기준과 가장 유사한 기준은 Harmonic 방식이었으나, 학교기준 중 1보다 큰 기준과 Harmonic방식이 순위 상관이 상대적으로 차이가 나타났으며, 이러한 결과는 논문의 수가 중간수준인 저자일 경우, 산정식 형태에 따라 기여도 순위가 변동될 수 있음을 추측 할 수 있었다. 그러나 공동연구에서 가장 많은 기여도를 받는 학교기준을 적용할지라도 단독연구만큼의 기여도는 받지 못하였으며, 이는 연구자들이 공동연구를 기피하고 지양하는 한 요소가 될 수도 있다. 이에 타당한 공동연구 기여도 측정 개발을 위하여 정성적 연구방법을 포함한 후속연구가 지속 되어야 한다.

keywords
공동저자 기여도, 계량서지학, 연구업적평가, Co-authorship credit allocation, Bibliometrics, Research performance evaluation

Abstract

As the first step in developing the optimal co-authorship allocation method, this study investigated the co-authorship allocation standards of Korean Universities on journal publications. The study compared the standards of 27 Korean universities with Library and Information Science (LIS) departments, and analyzed author rankings generated by applying inflated, fractional, harmonic, and university standard method of co-authorship allocation to 189 Korean LIS faculty publications from 2001 to 2014. The university standards most similar to the standard co-authorship allocation method in bibliometrics(i.e. Vinkler) were those whose co-author credits summed up to 1. However, the university standards differed from Vinkler’s in allocating author credits based on primary and secondary author classification instead of allocation based on author ranks. The statistical analysis of author rankings showed that the harmonic method was most similar to the university standards. However, the correlation between the university standards whose co-author credits summed up to greater than 1 and harmonic method was lower. The study results also suggested that middle-level authors are most sensitive to co-authorship allocation methods. However, even the most generous university standards of co-authorship allocation still penalizes collaborative research by reducing each co-authors credit below those of single authors. Follow-up studies will be needed to investigate the optimal method of co-authorship credit allocation.

keywords
공동저자 기여도, 계량서지학, 연구업적평가, Co-authorship credit allocation, Bibliometrics, Research performance evaluation

참고문헌

1.

김두범. 1996. 교수업적평가제의 분석적 접근. 한국여성교양학회지 , 3: 13-29.

2.

이혜경, 양기덕. 2015. 국내대학의 연구업적평가기준 비교 분석. 한국정보관리학회 학술대회 논문집 , 17-22.

3.

Hagen, N. T. 2008. “Harmonic allocation of authorship credit: Source-level correction of bibliometric bias assures accurate publication and citation analysis.” PLoS One, 3(12): e4021.

4.

Hagen, N. T. 2010. “Harmonic publication and citation counting: sharing authorship credit equitably - not equally, geometrically or arithmetically.” Scientometrics, 84: 785-793.

5.

Lee J. Y. and Chung E. 2014. “A Comparative Analysis on Multiple Authorship Counting for Author Co-citation Analysis.” 정보관리학회지 , 31(2): 57-77.

6.

Lee, J. and Yang K. 2015. “Co-authorship Credit Allocation Methods in the Assessment of Citation Impact of Chemistry Faculty.” 정보관리학회지 , 49(3): 273-289.

7.

Sekercioglu, C. H. 2008. “Quantifying coauthor contributions.” Science, 322(5900):371-375.

8.

Vinkler, P. 1993. “Research contribution, authorship and team cooperativeness.”Scientometrics, 26(1):213-230.

9.

Vinkler, P. 2000. “Evaluation of the publication activity of research teams by means of scientometric indicators.” Current Science, 79(5): 602-612.

10.

Yang K. and Lee, J. 2013. “Bibliometric Approach to Research Assessment: Publication Count, Citation Count, & Author Rank.” Journal of information science theory and practice, 1(1): 27-41.

11.

Zhang, C. T. 2009. “A proposal for calculating weighted citations based on author rank.”Embo Reports, 10(5): 416-417.

한국도서관·정보학회지

논문 투고 OA 정책