ISSN : 1229-0688
본 연구에서는 상담과정에서 상담자가 추구하는 가치관(개인주의 또는 집단주의)과 잠재적 내담자의 가치관(개인주의 또는 집단주의)에 따라서 잠재적 내담자가 평가하는 상담자와 상담의 효과에 대한 평정 결과가 어떻게 다르게 나타날 것인지를 살펴보기 위하여 수행되었다. 본 연구에서는 모의연구방식을 채택하였다. 본 연구에 참가한 총 104명의 대학생(잠재적 내담자)들이 비디오테이프에 나타나는 모의상담자(개인주의 또는 집단주의 가치를 추구하는)와 자신이 직접 상담하고 있다고 가상하면서 시청하고 나서 그 상담자와 예기되는 상담의 효과를 평정하도록 설계하였다. 본 연구에서 나타난 결과는 비교적 개인주의 가치성향이 강한 대학생들은 상담회기 중에 집단주의 가치를 추구하는 상담자(즉 가족에 대한 염려. 관심. 가족간의 조화에 우선적인 촛점을 두는 상담자) 보다는 개인주의 가치를 추구하는 상담자(즉 내담자의 감정, 욕구, 목표와 같은 내담자의 내적인 경험에 우선적인 촛점을 두는 상담자)에 대하여 현저하게 더 전문성이 높다고 평가하였다. 그리고 그와같은 상담자와 상담한다고 가상할 때에 상담의 효과도 더 긍정적으로 예상하였다. 이에 반하여 비교적 집단주의 가치성향이 강한 대학생들은 상담회기 중에 상담자가 어떤 가치를 추구하는가에 대하여 그다지 민감한 반응을 나타내지 않았다. 즉 집단주의 가치성향이 강한 대학생들은 상담자가 개인주의 가치를 추구하던지 아니면 집단주의 가치를 추구하던지에 따라서 상담자의 호감성, 전문성. 신뢰성, 그리고 예기되는 상담의 효과를 다르게 평가하지 않았다.
The purpose of the study was to test the two hypotheses. The first hypothesis was that potential clients with individualistic (or collectivistic) values would more positively evaluate counselors pursuing the similar values with clients. The second hypothesis was that potential clients with individualistic(or collectivistic) values would expect the counseling more effective when counselors pursue the similar values with clients. A total of 104 female college students participated in the study. They were assigned to one of the two groups (individualistics and collectivistic) matched with respect to their Individualistic-Collectivistic Value Scale scores. This study was designed as an analogue study which participants evaluated the counselor and anticipated counseling effectiveness as if they were pretending to be real clients while observing videotapes showing counseling interviews. The participants were assigned to one of individualistic group observed the videotape showing an individualistic counselor role and collectivistic group observed the videotape showing a collectivistic counselor role. After observing the assigned tape, each participant completed the Counselor Rating Form-Short Version, the Client Expectancy Questionnaire, and the Expectancies for Counseling Continuation scales. The data were analyzed using 2(Participant Values- Individualistic or Collectivistic) X 2 (Counseling Style : Individualistic or Collectivistic) ANOVAs. Interaction effects of participant values and counseling style for the dependent measures were expected to support the hypotheses. However, none of the interaction effects were found and the study failed to support the stated hypotheses. Nevertheless, analyses of the data provided some useful information. That was, participants who have relatively individualistic values evaluated the counselor to be more expert and expected the counseling to be more effective for the individualistic counselor than the collectivistic counselor. Another interesting finding was that counselor values pursuing either individualistic or collectivistic values in counseling dyads did not make any differences in the evaluations of participants who have relatively collectivistic values.
