ISSN : 1229-0688
본 연구에서는 내담자의 방어성에 따른 상담 상호작용 양상과 작업동맹의 형성을 살펴보기 위하여, 상담자와 내담자의 언어적 상호작용을 분석하고 상호작용 형태와 작업동맹의 상관을 살펴본 후, 내담자의 방어성에 따라 작업동맹 점수에서 차이가 있는지를 살펴보았다. 서울대학교 학생생활연구소에 자발적으로 찾아온 내담자들 중에서 연구에 협조하기로 동의한 30명을 대상으로, 초기 3회기를 수집하여 그 중 한 회기를 분석자료로 사용하였다. 수집된 상담사례는 축어록으로 작성된 후 Penman 분류도식(1980)으로 부호화되었다. 각 언어반응 유목의 기본율과 상담자의 반응에 후속하는 내담자의 반응의 유목연계의 강도를 나타내는 Kappa값을 구한뒤, 각각 작업동맹 점수와의 상관을 구했다. 본 연구의 주요결과를 살펴보면 다음과 같다. 방어성과 관련하여, 첫째 내담자의 방어성 수준에 따라 동일한 상담자 반응이 작업동맹과 각기 다른 상관을 보인다는 점이다. 예컨대, 높은 대인권력을 지닌 유목인 상담자의 '주도' 반응의 경우, 방어성이 높은 집단에서는 작업동맹과 부적인 상관을 보인 반면, 방어성이 낮은 집단에서는 작업동맹과 정적인 상관을 보였다. 둘째, 작업동맹의 형성에 긍정적 혹은 부정적으로 기여하는 반응 유목이 방어성의 정도에 따라 각기 다르다는 점이다. 셋째, 방어성의 정도에 따라 유의미한 유목연계 형태가 다르게 나타나며, 이는 내담자의 특성을 반영하는 것으로 해석될 수 있다. 넷째, 방어성의 수준에 따라 작업동맹 측정치가 집단간 유의미한 차이를 보이지는 않았지만, 방어성에 따른 일관된 경향을 보임을 알 수 있었다.
In order to assess the influence of the client's defensiveness on counselor-client interation and working alliance, this paper analyzes the verbal interaction between counselor and client, and the correlation between this interaction and working alliance. The taped records(first three counseling sessions) of the 30 college student client who agreed to participate inthe study were collected. and one session's full verbatims of each client were coded according to the Penman classification scheme. The base rate for each verbal response category and the related Kappa values were found, and the correlation between each of these values and working alliance scores were found. The followings are the results of this research. 1) The correlation between working alliance and counselor reaction was varied according to the level of client defensiveness. For example, while a negative correlation was found between the counselor's 'initiative' reaction and working alliance in the high defensiveness group, a postive correlation was shown in the low defensiveness group: 2) The counselor reaction category measures positively or negatively influencing the formation of working alliance, were also varied according to the level of client defensiveness. 3) The significant sequence pattern were also varied according to the level of client defensiveness. which could be interpreted as reflecting client characteristics: 4) Although the working alliance scores did not significantly vary accordings to the level of client defensiveness, the clients with normal range defensiveness tended to form relatively high working alliance.
