ISSN : 1229-0688
최근에 일선학교에서 체벌에 대한 논란이 일어나면서 체벌찬반논쟁이 자주 이루어지고 있으나 그 견해는 학자들마다 다르고, 체벌당사자마다 다르며 그 논리 역시 매우 상이하다. 인식의 차이를 연구하는 귀인이론에서는 이러한 차이가 행위자-관찰자 편향 때문에 생긴다고 설명한다. 잘못을 행한 학생에게는 외부지각의 가장 중요한 감각기관언 시각이 바깥으로 향해져 있기 때문에 자신의 행위는 보이지 않고 주위의 배경정보, 교사의 행위가 중요하게 부각되는 반면, 잘못을 벌하는 교사는 시각의 초점이 학생에게 맞추어지고 학생이 처한 상황은 배경이 되므로 학생의 행위가 장면을 압도하게 된다는 것이다. 본 연구는 체벌을 가한 교사에 대한 배경정보가 학생의 체벌귀인에 어떻게 영향을 미치는지 알아보고자 하였다. 따라서 본 연구는 체벌시 주어지는 교사에 대한 배경정보가 균일하게 되어졌을 때, 학생이 체벌의 원인을 자신의 잘못으로 내귀인할 것이라는 가설을 설정하였다. 이러한 가설을 검증하기 위해 Kelley(1967)의 이론에 입각하여 귀인에 영향을 미치는 새 요인인 특이성, 합의성, 일관성 세 차원의 정보를 조작하여 학교에서 체벌이 빈번히 발생하는 다섯가지의 상황을 설정하여 시나리오를 제작하였다. 59명의 피험자를 두 집단으로 나누어 배경상이집단에게는 어떤 한 선생님만이 체벌을 하고(고 특이성), 이번에만 체벌하였으며(저 일관 성), 몇몇 학생만 체벌을 받는(저 합의성)내용의 시나리오가 제시되었으며, 배경균일집단은 모든 선생님이(저 특이성), 매번(고 일관성), 거의 모든(고 합의성) 학생이 체벌받는 내용의 시나리오를 제시하였다 실험결과, 다섯가지 체벌상황중 성적하락상황을 제외한 나머지 상황에서는 교사에 대한 배경정보가 상이하게 제시되어졌을 때보다 균일하게 제시되어졌을 때 학생들이 체벌의 원인을 자신의 잘못으로 귀인하는 것으로 나타나 연구에서 설정한 가설이 지지되었다. 본 연구는 교사가 어떻게 체벌을 가하느냐에 따라 학생들이 체벌의 원인을 자신의 탓으로 여기게 되며, 나아가 체벌을 통해 학생의 행동을 변화시킬 수 있다는 가능성을 보여준 점에서 의의가 있다고 할 수 있다.
Recently, the debates on the corporal punishment is a very hot issue in the field of school, and there have been constant arguments between pros and cons of the corporal punishment. But the views and the logics on the corporal punishment are quite different between teachers and students. The attribution theories can explain this difference with the concept, actor-observer bias. Students who made a fault may not see the self-behavior, but concentrate on the background information, especially teacher's variable because of their viewpoint. But teachers who conducted the corporal punishment concentrate on the student's fault and ignore the situations that the students experienced. The present study investigated how the attributions of the corporal punishment were influenced by the background information. The following hypothesis was formulated. "If the background information is equalized, students will attribute toward their faults". In order to test this hypothesis, Kelly's(1967) three kinds of attribution information(distinctiveness, consensus, consistency information) were manipulated. And based on the manipulation, five scenarios were prepared, which are often occurred in school. Then the scenarios were given to two groups of high-school students. While one group was given a scenario that only one teather(high distinctiveness) punishes some students(low consensus), only at this time(low consistency), the other group was given a scenario that all teachers(low distinctiveness) always(high consistency) punish most students(high consensus). As a result of this, it was confirmed that students attributed toward their faults when the background information of teacher was equalized in the four scenarios. The results supported the hypothesis.
