바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

메뉴

한국적 인본주의 상담 모형 모색-인본주의 상담자들의 자기-보고 중심으로-

An Investigation of Korean Humanistic Counseling Model-Based on the self-report of experienced humanisticcounselors in Korea-

초록

본 연구는 한국의 인본주의 문화와 인본주의 상담의 연계성을 꾀하여 한국적 인본주의 상담 모형을 구축하는데 필요한 예비연구로 활용할 목적을 가지고 있다. 연구문제는 인본주의를 주요 이론으로 선호하여 상담하는 상담심리전문가들을 대상으로 첫째, 이들이 ‘인본주의 상담을 어떻게 적용’하고 있으며, 둘째, ‘적용의 어려움과 극복방안은 무엇인가’이다. 상담심리학회 상담심리사 1급 자격증 소지자 중 인본주의를 바탕으로 상담을 하는 상담경력 15년 이상 상담자들 중 12명을 대상으로 반구조화된 질문을 통한 심층면접을 실시하였다. 녹음된 면접을 축어록으로 풀어쓴 자료를 주요개념과 범주로 유목화하는 방법을 통해 공통적인 보고 내용을 추출하였다. 분석 결과는 2개의 영역과 각각 3개의 주제, 총 6개의 주제로 나왔고, 이는 다음과 같다. 첫 번째 영역은 한국 문화와의 적합성으로 3개의 주제로 나뉜다: 주제 1) 공감 문화; 주제 2) 관계의 강조; 주제 3) 조화의 중요성. 두 번째 영역은 적용의 어려움과 대처방안으로 이 역시 3개의 주제로 나뉜다: 주제 1) 뚜렷한 상담 기법의 부재와 수정; 주제 2) 슈퍼비젼과 자기상담의 필요성; 주제 3) 지시적인 한국 문화 고려. 본 연구의 결과를 바탕으로 한국적 인본주의 상담 모형 모색에 관한 다양한 방안을 논의하였다.

keywords
Humanistic Counseling, Korean Counseling, Qualitative study, 인본주의 상담, 한국적 상담, 질적 연구, Humanistic Counseling, Korean Counseling, Qualitative study

Abstract

The purpose of this study is to investigate the Korean humanistic counseling model in Korea. Based on the in-depth interview of 12 experienced humanistic counselors who have licences issues by the Korean Counseling Psychology Association, semi-structures questions based on two research questions, “How do you apply humanistic counseling theory when you practice in Korea?”, and “What are the difficulties and coping strategies when you apply humanistic counseling theory in Korea?” were asked. Results suggest that in the applicability of Korean culture domain, themes such as empathic culture, emphasizing relationship, the importance of harmony were drawn. In the difficulty and coping domain, lack of counseling skills, the need of supervision and self-counseling, directiveness of Korean culture were retrieved. Based on the results, implications for the investigation of Korean humanistic counseling model will be discussed.

keywords
Humanistic Counseling, Korean Counseling, Qualitative study, 인본주의 상담, 한국적 상담, 질적 연구, Humanistic Counseling, Korean Counseling, Qualitative study

참고문헌

1.

박효순 (2002). 교통사고 일진의 명리학적 분석: 자동차 사고의 실제를 중심으로. 원광대학교 대학원 석사학위 논문.

2.

오영희 (1995). 용서를 통한 한의 치유: 심리학적 접근, 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 7(1), 70-94.

3.

윤호균 (1982). 정신분석, 인간중심의 상담 및 불교의 비교: 인간 및 심리적 문제에 관한 견해, 한국심리학회: 임상 및 상담심리분과, 임상심리학 회보, 3.

4.

윤호균 (1999). 불교의 연기론과 상담, 동양심리학-서구심리학에 대한 대안 모색. 서울: 지식 산업사.

5.

이강일 (1992). 동학의 인본주의 교육 사상, 청주교원대학교 석사 논문.

6.

이영희 (1997). 심리-사회적 갈등과 인간중심적 접근, 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 6(1), 1-17.

7.

이영희 (2004). 상담이론의 철학적 조망, 숙명여자대학교 출판부.

8.

이용숙, 김영천 (1999). 교육에서의 질적 연구. 서울: 교육과학사.

9.

이장호, 김정희 (1989). 동양적 상담이론 모형의 탐색, 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 2(1), 5-15.

10.

유동수 (2007). 감수성 훈련(2판). 서울: 학지사.

11.

임한영 (1999). 한국교육이 기대하는 인간상, 한국교육학회: 교육학 연구, 7(1), 501-521.

12.

장성숙 (2003). 한국문화와 현실역동 상담의 상담자-내담자 관계, 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 15(2), 147-160.

13.

조규문 (2002). 선진유학사상에서 도출되는 심리학의 문제, 동양심리학-서구심리학에 대한 대안. 서울: 지식산업사.

14.

조긍호 (2003). 한국인 이해의 개념틀. 서울: 나남출판사.

15.

조명내 (1976). 로저스 인간관 연구. 고려대학교 교육대학원 석사학위논문.

16.

조현춘, 조현재 역 (1996). 심리상담 치료의 이론과 실제. 서울: 시그마프레스.

17.

주은선, Bae, S. & Orlinsky, D. E. (2003). 한국심리치료자들의 특성과 실무현황. 한국심리학회지: 상담과 심리치료, 15(3), 423-439.

18.

최동환 (2004). 삼일신고. 서울: 지혜의 나무.

19.

최상진 (1991). 한의 사회심리학적 개념화 시도, 한국심리학회 연차대회 발표논문집, 339-350

20.

최상진 (1997). 한국인의 심리특성. 서울: 학문사.

21.

최상진 (2000). 한국인 심리학. 서울: 중앙대학교 출판부.

22.

최상진, 김기범 (1999). 한국인의 심정심리: 심정의 성격, 발생과정, 교류양식 및 형태, 한국심리학회지: 일반, 18(1), 1-16.

23.

한알 (2004). 감수성 훈련의 실제. 서울: 한알연구소.

24.

Ellis, A. (1973). Humanistic psychotherapy. New York: The Julian Press.

25.

Ericsson, K. A. & Simon, H. A. (1984). Protocol analysis: Verbal reports as data. Cambridge, MA: MIT Press.

26.

Glasser, B. & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago: Aldine.

27.

Jennings, L. & Skovholt, T. M. (1999). The cognitive, emotional and relational characteristics of master therapists. Journal of Counseling Psychology, 46 (1), 3-11.

28.

Joo, E. & Orlinsky, D. E. (1994). The psychotherapeutic relationship in different cultures. Psychotherapy East and West: Proceedings of the 16th International Congress of Psychotherapy, revised edition, Seoul: Korean Academy of Psychotherapists; 70-79.

29.

Joo, E. & Yoo, N. (2006). The characteristics of the development of psychotherapists in Korea. The Korean Journal of Counseling and Psychotherapy, 18 (3), 651-672

30.

Kirschenbaum, H. & Henderson, V. L. (1989). The Carl Rogers reader .Boston: Houghton Mifflin Press.

31.

Markus, H. R. & S. Kitayama (1991), Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation, Psychological Review, 98 (2), 224-253.

32.

Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality. New York: Harper and Row.

33.

Rhi, D. S. (1995). The Tao and Western psychotherapy, Psychotherapy East and West: Proceedings of the 16th International Congress of Psychotherapy, revised edition, Seoul: Korean Academy of Psychotherapists; 146-156.

34.

Rogers, C. (1961). On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin Press.

35.

Rogers, C. (1980). A way of being. Boston: Houghton Mifflin Press.

36.

Rowan, J. (1988). Humanistic psychology in action. London: Routledge.

37.

Tu, W. (1979). Humanity and self-cultivation: Essay in Confucian thought, Berkeley: Asian Humanities Press.

logo