바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1225-598X
  • E-ISSN2982-6292

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.43 No.4

Citation Share

오픈 액세스 수용에 영향을 미치는 요인의 학술지 발행기관별 차이 및 학문분야별 차이에 관한 연구

A Study on the Difference among Journal Publisher and among the Academic Disciplines of Factors Influencing the Adoption of Open Access

한국문헌정보학회지 / Journal of the Korean Society for Library and Information Science, (P)1225-598X; (E)2982-6292
2009, v.43 no.4, pp.431-449
https://doi.org/10.4275/KSLIS.2009.43.4.431
고영만 (성균관대학교)
김보애 (성균관대학교)
박태식 (한국연구재단)
이길신 (한국연구재단)
고영만, 김보애, 박태식, & 이길신. (2009). 오픈 액세스 수용에 영향을 미치는 요인의 학술지 발행기관별 차이 및 학문분야별 차이에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 43(4), 431-449, https://doi.org/10.4275/KSLIS.2009.43.4.431

초록

본 연구는 오픈 액세스 수용에 영향을 미치는 요인이 학술지 발행기관에 따라 그리고 학문 분야에 따라 어떠한 차이가 있는지를 밝히고자 하는 것을 목적으로 한다. 선행연구의 분석을 통해 학술지 발행기관의 오픈 액세스에 대한 태도, 능력, 자신감, 발행기관에 대한 사회적 압력 및 물질적 자원의 다섯 요인이 도출되었다. 학술지 발행기관에 따라서는 사회적 압력이 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이는 발행기관 회원들의 긍정적 인식을 위한 노력과 해당 기관에 대한 물질적 자원이 중요한 것임을 보여 주는 것이다. 학문분야에 따라서는 오픈 액세스에 대한 태도와 능력에서 유의한 차이가 있었으며, 이는 오픈 액세스에 대한 홍보 강화 및 능력이 있는 학문분야의 학술지를 오픈 액세스의 우선 대상으로 삼을 필요가 있음을 보여 준다.

keywords
오픈 액세스, 학술지 발행기관, 학문분야, 학회, 한국연구재단, 등재학술지, Open Access, Journal Publisher, Academic Disciplines, Learned Society, National Research Foundation of Korea, NRF, NRF Registered Journal, Open Access, Journal Publisher, Academic Disciplines, Learned Society, National Research Foundation of Korea, NRF, NRF Registered Journal

Abstract

The purpose of this study was to examine the differences among journal publishers and among academic disciplines on factors influencing the adoption of open access. Through the analysis of previous studies, we identified five such factors: journal publishers' attitudes, ability, confidence, social influence and material resources available for open access. The results show that a significant difference among journal publishers from social influence factor. This result implies that efforts toward journal subscribers to have a positive attitude and material resources are important factors for journal publishers. There was a significant difference among academic disciplines in terms of journal publishers' attitudes and ability factors. The findings of this result imply that academic journals need to share more information about open access and that priority should be given to journals that have the ability to influence the adoption of open access.

keywords
오픈 액세스, 학술지 발행기관, 학문분야, 학회, 한국연구재단, 등재학술지, Open Access, Journal Publisher, Academic Disciplines, Learned Society, National Research Foundation of Korea, NRF, NRF Registered Journal, Open Access, Journal Publisher, Academic Disciplines, Learned Society, National Research Foundation of Korea, NRF, NRF Registered Journal

참고문헌

1.

권은경. 2002. 학술잡지 출판의 변화에 의한 학술커뮤니케이션 개선방안: 미국 대학을 중심으로. ꡔ한국도서관․정보학회지ꡕ, 33(1): 75-95.

2.

노류하. 2006. ꡔ오픈 액세스 환경에서의 저작권 문제에 대한 연구: 생물정보학 연구자들의 인식을 중심으로ꡕ. 석사학위논문, 부산대학교 대학원, 문헌정보학과.

3.

윤희윤, 이재민. 2006. 국내 학회지 논문의 저작권 귀속현황과 개선방안. ꡔ정보관리연구ꡕ, 37(1):17-37.

4.

이나니, 김선미, 이미화. 2004. 오픈 액세스 환경에서의 학술․연구저작물 서비스를 위한 라이선스관리 방안. ꡔKERIS 이슈리포트ꡕ. [서울]: 교육학술정보원.

5.

이수상. 2003. 디지털 도서관의 개방 접근에 관한 연구. ꡔ한국도서관․정보학회지ꡕ, 34(3): 93-110.

6.

정경희. 2002. 정보공유적 모델 기반의 학술 커뮤니케이션에 대한 연구: 저작권을 중심으로. ꡔ정보관리학회지ꡕ, 19(4): 383-399.

7.

정경희. 2007. 비영리 학술저작물의 저작권 정책과 오픈 액세스에 관한 연구. ꡔ정보관리학회지ꡕ,24(4): 97-117.

8.

정경희. 2008. 국내 학술지 웹DB 구독료 현황과 오픈 액세스에 대한 사서의 인식. ꡔ한국문헌정보학회지ꡕ, 42(3): 365-382.

9.

조수련. 2006. ꡔ오픈 액세스 자원의 논문 및 저자 연구업적 평가 모형 개발에 관한 연구ꡕ. 박사학위논문, 성균관대학교 대학원, 문헌정보학과.

10.

조종민. 2006. ꡔ오픈 액세스 학술 커뮤니케이션에 대한 연구자의 태도에 관한 연구ꡕ. 석사학위논문, 성균관대학교 대학원, 문헌정보학과.

11.

최재황. 2002. 국내 학회발행 학술잡지의 전자저널 출판모형 개발에 관한 연구. ꡔ한국문헌정보학회지ꡕ, 36(2): 39-54.

12.

최재황, 조현양. 2005. 오픈 액세스 운동의 동향과 학술적 이해관계자의 대응전략. ꡔ정보관리학회지ꡕ, 22(3): 307-326.

13.

Ajzen, I. 1985. From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior (pp.11-39). New York: Springer-Verlag.

14.

Ajzen, I. 1991. “The theory of planned behavior.” Organizational behavior and human decision processes, 50: 179-211.

15.

Ajzen, I., & Fishbein, M. 1980. Understanding attitudes and predicting social behavior. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

16.

Antelman, K. 2004. “Do open-access articles have a greater research impact?” College and Research Libraries, 65(5): 372-382.

17.

ARL. Scholarly Commumication. [online]. <http://www.arl.org/sc/models/oa.shtml>.

18.

Bandura, A. 1977. “Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.” Psychological Review, 84: 191-215.

19.

Bandura, A. 1997. Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.

20.

Bishop, A. P., Neumann, L.J., Star, S.L., Merkel, C., Ignacio, E., & Sandusky, R.J. 2000. “Digital libraries: Situating use in changing information infrastructure.” Journal of the American Society for Information Science, 51(4): 394-413.

21.

Borgman, C. L. 1993. Round in circles: The scholar as author and end-user in the electronic environment. In Woodward, H. and Pilling, S., (Eds.). The international serials industry. London: Gower, 45-59.

22.

Borgman, C. L. 2000a. Access to information. From Gutenberg to the global information infrastructure: Access to information in the networked world, 53-80. Cambridge, MA: MIT Press.

23.

Borgman, C. L. 2000b. “Digital libraries and the continuum of scholarly communication.” Journal of Documentation, 56(4): 412-430.

24.

Borgman, C. L., & Furner, J. 2002. “Scholarly communication and bibliometrics.” Annual Review of Information Science and Technology, 36: 3-72.

25.

Bruning, M. 1994. “Is Money Spent on Libraries a Wise Investment?" Ohio Media Spectrum, 46(3): 18-20.

26.

Case, D. O., & Higgins, G. M. 2000. “How can we investigate citation behavior? A study of reasons for citing literature in communication.” Journal of the American Society for Information Science, 51(7): 635-645.

27.

Chang, C. C. 2006. “Business models for open access journals publishing.” Online Information Review, 30(6): 699-713.

28.

Cool, C., Belkin, N. J., Frieder, O., & Kantor, P. 1993. “Characteristics of texts affecting relevance judgments.” Proceedings of the 14 th National Online Meeting (pp.77-84).

29.

Crane, D. 1972. Invisible colleges: Diffusion of knowledge in scientific communities. Chicago: The University of Chicago Press.

30.

Day, M. 2003. Prospects for Institutional E-print Repositories in the United Kingdom: Eprint UK Supporting Study. No.1.

31.

Fishbein, M., & Ajzen, I. 1975. Belief, attitude, intention, and behavior. NY: Wiley.

32.

Francis, J. J., Eccles, M. P., Johnson, M., Walker, A., Grimshaw, J., Foy, R., Kaner, E. F. S., Smith, L., & Bonetti, D. 2004. Constructing questionnaires based on the theory of planned behavior: A manual for health services researche t. Centre for Health Services Research, University of Newcastle.

33.

Guedon, J. C. 2003. “Open Access Archives: from scientific plutocracy to the republic of science.” IFLA Journal, 29(129).

34.

Harnad, S. 1996. “Implementing peer review on the net: Scientific quality control in scholarly electronic journals.” In R. Peek, & G. Newby (Eds.). Scholarly Publishing: The Electronic Frontier (pp.103-118). Cambridge, MA: MIT Press.

35.

Harnad, S. 1999. “Free at last: The future of peer-reviewed journals.” D-Lib Magazine, 5(12).

36.

Harnad, S., & Brody, T. 2004. “Comparing the impact of open access (oa) vs. non-oa articles in the same journals.” D-Lib Magazine, 10(6).

37.

Kim, H. J. 2000. “Motivations for hyperlinking in scholarly electronic articles: A qualitative study.” Journal of the American Society for Information Science, 51(10): 887-899.

38.

Markovitz, B. P. 2000. “Biomedicine's Electronic Publishing Paradigm Shift: Copyright Policy and Pubmed Central.” JAMA, 7(3): 222-229.

39.

McVeigh, M. E. 2004. “Open Access Journals in the ISI Citation Databases: Analysis of Impact Factors and Citation Patterns.” A citation study from Thomson Scientific. 1-25.

40.

Moore, G. C., & Benbasat, I. 1991. “Development of an instrument to measure the perceptions of adopf adoan information technology innovation.” Information Systems Research, 2(3):192-222.

41.

Nicholas, D., & Rowlands, I. 2005. “Open Access Publishing: The Evidence From the Authors”. The Journal of Academic Librarianship. 31(3): 179-181.

42.

Open Society Institute. 2004. “Guide to business planning for converting a subscriptionbased journal to open access (3rd Ed.).” [online]. [cited 2009.2.24]. <http://www.soros.org/openaccess/oajguides/html/business_converting.htm>.

43.

Park, J. H. 2007. Factors Influencing The Adoption Of Open Access Publishing. Unpublished doctoral dissertation, Syracuse University.

44.

Qin, J., & Park, J. H. 2004. “The impact of open access journals on scientific collaboration: A methodological discussion.” Proceedings of the 67th Annual Meeting of the American Society for Information Science and Technology (ASIS&T), November 12-17, Providence, RI.

45.

Rieh, S. Y. 2002. “Judgment of information quality and cognitive authority in the web.” Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(2): 145-161.

46.

Rogers, E. M. 2003. Diffusion of Innovations (Fifth Ed), Etats-Units Free Press: New York, NY.

47.

Suber, P. 2002. “Open access to the Scientific Journal Literature.” Journal of Biology, 1(1).

48.

Suber, P. 2003. “Removing the Barriers to Research: An Introduction to Open Access for Librarians.” College & Research Libraries News. 64(February): 92-94, 113.

49.

Suber, P. 2004. “The primacy of authors in achieving Open Access. Nature (June, 10).” [online]. [cited 2009.2.24]. <http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/24.html>.

한국문헌정보학회지

논문 투고 OA 정책