바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.46 No.2
Citation Share

국제목록원칙 2009 제정에 따른 한국목록규칙의 방향성에 관한 연구

The Study on the Directions of KCR4 under the New ICP 2009

한국문헌정보학회지 / Journal of the Korean Society for Library and Information Science, (P)1225-598X; (E)2982-6292
2012, v.46 no.2, pp.261-280
https://doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.261
이미화 (공주대학교)
이미화. (2012). 국제목록원칙 2009 제정에 따른 한국목록규칙의 방향성에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2), 261-280, https://doi.org/10.4275/KSLIS.2012.46.2.261
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구는 파리원칙을 대체하고, 기계가독형목록환경에서 제정된 국제목록원칙 2009의 분석을 통해 한국목록규칙의 방향을 모색하기 위한 것이다. 국제목록원칙 2009는 국가의 목록규칙 제정시 일관성을 유지하기 위한 최소한의 원칙으로 RDA, ISBD 2010 등의 목록규칙에 이미 반영되고 있다. 반면, 한국목록규칙은 2003년 제정된 이후 개정작업이 이루어지지 않았으며, 서지기술 부분만 있고 접근점의 선정과 형식은 전거에서 처리하도록 규정하고 있어 개정의 필요성이 대두되고 있다. 이에 본 연구는 국제목록원칙 2009를 분석하여 한국목록규칙에서 적용할 사항을 파악하고자 한다. 우선 파리원칙과 국제목록원칙 2009를 비교하여 국제목록원칙 2009의 특징을 살펴본 후, 이를 한국목록규칙과 비교하였다. 한국목록규칙과 비교항목은 국제목록원칙 2009의 범위, 원칙, 개체․속성․관계, 목록의 목적과 기능, 서지기술, 접근점, 탐색능력 기반이었다. 그 결과 한국목록규칙의 방향성은 첫째, 기술부분에서 ISBD 2010과 개념모델을 수용할 수 있어야 한다. 둘째, 국제목록원칙 2009에 근거하여 전거형 접근점의 선정과 형식이 규정되어야 한다. 셋째, 저작/표현형의 식별을 위한 필수 접근점을 서지레코드와 전거레코드에 기술해야 한다. 본 연구를 통해 국제목록원칙 2009의 측면에서 우리나라 목록규칙의 개정의 방향을 마련할 수 있을 것이다.

keywords
ICP 2009, KCR4, Paris Principles, Access Point, Authorized Access Point, Variant Form of Name, FRBR, FRAD, 국제목록원칙 2009, 한국목록규칙, 파리원칙, 접근점, 전거형접근점, 이형

Abstract

This study seeks to replace Paris Principles and find directions of revising KCR4 by analyzing the International Cataloging Principles 2009(ICP 2009) established in the environment of Machine Readable Cataloging. ICP 2009 was reflected in cataloging rules such as RDA and ISBD 2010 as the minimal principles for uniformity in establishing each nation’s cataloging rules. In contrary, KCR4 needs to be revised because it has never been changed after 2003, and has only description rules without any rules for the choice and forms of access points. Therefore, this study aims to grasp requirements that should be reflected in KCR4 through analyzing ICP 2009. In first step, it is to grasp the features of ICP 2009 by comparing Paris Principle and ICP 2009 and to compare KCR4 in aspects of ICP 2009. The detailed elements for comparison between ICP 2009 and KCR4 are scope, general principles, entitles, attributes, and relationships, objectives and functions of the catalogue, bibliographic description, access points, foundations for search capabilities as the contents of ICP 2009. As a result, this study could give some directions of KCR4 in the future. First, ISBD 2010 and conceptual models should be reflected in KCR4 in description. Second, it should regulate the authority access points in KCR4 based on ICP 2009. Third, it will describe essential access points of work and expression attributes in bibliographic records and authority records to find works and expression. This study will contribute to guide the national cataloging rules.

keywords
ICP 2009, KCR4, Paris Principles, Access Point, Authorized Access Point, Variant Form of Name, FRBR, FRAD, 국제목록원칙 2009, 한국목록규칙, 파리원칙, 접근점, 전거형접근점, 이형

참고문헌

1.

이재선. 2009. 새로운 목록 원칙과 규칙: ICP, ISBD, RDA를 중심으로. 『한국비블리아학회 발표논집』, 21: 117-150.

2.

이미화. 2011. AACR2에서 RDA로 목록규칙 변화에 따른 KCR4의 고려사항에 관한 연구. 『정보관리학회지』, 28(1): 23-42.

3.

이창수. 2005. 한국목록규칙 4판에 반영된 목록의 유용성. 『한국도서관․정보학회지』, 36(3): 137-148.

4.

도태현. 2010. 도서관 목록에서 표목의 취급 실태에 관한 연구. 『한국도서관․정보학회지』, 41(4):171-189.

5.

한국도서관협회. 2003. 『한국목록규칙』 4판. 서울: 한국도서관협회.

6.

Bianchini, C. & Guerrini, M. 2009. “From bibliographic models to cataloging rules: Remarks on FRBR, ICP, ISBD, and RDA and the relationships between them.” Cataloging & Classification Quarterly, 47(2): 105-124.

7.

Cataloguing Code Comparison for the IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code. 2003. Response submitted April 22, 2003. Draft. [online]. [cited 2011.12.20]. <http://www.dnb.de/standardisierung/pdf/code_spain_e.pdf>.

8.

Cataloguing Code Comparison for the IFLA Meeting of Experts on an International Cataloguing Code. 2003. [online]. [cited 2011.12.20]. <http://www.dnb.de/standardisierung/pdf/code_comp_2003_europe_9_other.pdf>.

9.

Creider, L. S. 2009a. “A comparison of the Paris Principles and the International Cataloguing Principles.” Cataloging & Classification Quarterly, 47(6): 583-599.

10.

Creider, L. S. 2009b. “The development of the statement of the International Cataloging Principles.” In IFLA Cataloguing Principles: The Statement of International Cataloguing Principles (ICP) and its Glossary. Munchen: Saur, 14-24.

11.

Guerrini, M. 2009. “In praise of the un-finished: The IFLA statement of International Cataloguing Principles.” Cataloging & Classification Quarterly, 47(8): 722-740.

12.

ICCP. 1961. Statement of Principles. [online]. [cited 2011.7.28]. <http://sibuc.ucuenca.edu.ec/site/local/File/ABCD_Workshop_CUE/MARC/paris_principles_1961.pdf>.

13.

IME ICC. 2003. Statement of International Cataloguing Principles. [online]. [cited 2011.10.2]. <http://www.d-nb.de/standardisierung/pdf/statement_draft.pdf>.

14.

IME ICC. 2009. Statement of International Cataloging Principles. [online]. [cited 2011.10.2]. <http://www.ifla.org/files/cataloguing/icp/icp_2009-en.pdf>.

15.

IME ICC. 2011. IFLA Meetings of Experts on an International Cataloguing Code. [online]. [cited 2012.5.2]. <http://www.ifla.org/en/node/576>.

16.

Svenonius, E. 2000. Intellectual Foundation of Information Organization. Cambridge, Mass: MIT Press.

17.

Taylor, A. G. & Joudrey, D. N. 2009. The Organization of Information. 3rd ed. London: Library Unlimited.

18.

US RDA Test Coordinating Committee. 2011. Report and Recommendations of US RDA Test Coordinating Committee. [online]. [cited 2011.12.20].<http://www.loc.gov/bibliographic-future/rda/rdatesting-finalreport-20june2011.pdf>.

한국문헌정보학회지

논문 투고 OA 정책