바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1225-598X
  • E-ISSN2982-6292

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.53 No.2

Citation Share

한의학 연구 데이터 관리 및 공유를 위한 메타데이터 요소 설계

Metadata Element Design for Korean Medicine Research Data Management and Re-use

한국문헌정보학회지 / Journal of the Korean Society for Library and Information Science, (P)1225-598X; (E)2982-6292
2019, v.53 no.2, pp.223-246
https://doi.org/10.4275/KSLIS.2019.53.2.223
예상준 (한국한의학연구원)
장호 (한국한의학연구원)
김선태 (전북대학교)
예상준, 장호, & 김선태. (2019). 한의학 연구 데이터 관리 및 공유를 위한 메타데이터 요소 설계. 한국문헌정보학회지, 53(2), 223-246, https://doi.org/10.4275/KSLIS.2019.53.2.223

초록

본 연구에서는 한의학 연구 데이터 관리 및 공유를 위한 메타데이터 요소를 설계하고 한국한의학연구원에서 생산되는 연구 데이터를 대상으로 요소검증을 수행하였다. TTAK.K0-10.0976 표준과 DataCite 메타데이터 스키마, 한국과학기술정보연구원의 국가 연구 데이터플랫폼 스키마를 대상으로 메타데이터 요소를 도출하였다. 최상위 요소로서 Identifier를 포함한 27개 요소가 도출되었으며, 필수요소 29개, 권고요소 13개, 선택요소 31개를 도출하였다. 한의학 관련 분야별 전문가 6인을 대상으로 도출요소에 대한 필요성 정도를 조사하였으며, 추가적인 메타데이터 요소를 제안 받아 검토하였다. 한의학 연구 데이터 주제 분류를 제안하였으며, 최종 제안하는 메타데이터 요소로 현재 운영 중인 시스템의 메타데이터 수용여부를 검증하였다. 본 연구결과는 향후 한국한의학연구원에 구축되는 데이터 리포지터리에 아이템과 파일을 기술하기 위한 메타데이터 스키마로 활용될 수 있다.

keywords
Research Data, Korean Medicine, Metadata, Repository, Korea Institute of Oriental Medicine, 연구 데이터, 한의학, 메타데이터, 리포지터리, 한국한의학연구원

Abstract

This research makes the metadata element design for Korean medicine research data management and re-use. Derived metadata elements are verified in research data of Korea Institute of Oriental Medicine. TTAK.K0-10.0976 Standard, DataCite metadata Schema and National Research Data Platform of KISTI were analyzed to derive the metadata elements. Including Identifier, 27 elements were derived as top-level elements with 29 mandatory elements, 13 recommended elements and 31 optional elements. The degree of elements’ necessity and new metadata elements were investigated and suggested in the survey by six domain experts in korean medicine field. In this study subject classification for the korean medicine research data are suggested. The final version of metadata schema was tested and verified by comparing with the legacy metadata fields. The research results can be used to describe the Korean medicine research data: items and files.

keywords
Research Data, Korean Medicine, Metadata, Repository, Korea Institute of Oriental Medicine, 연구 데이터, 한의학, 메타데이터, 리포지터리, 한국한의학연구원

참고문헌

1.

과학기술정보통신부. “국가과학기술표준분류.” 2018 [cited 2019. 1. 6.]

2.

김선태 외. 2017. 『연구 데이터 관리 및 공유를 위한 메타데이터(The metadata for the managing and sharing research data)』. 한국정보통신기술협회. 정보통신단체표준 TTAK.K0-10.0976.

3.

신은정. 2018. “국가R&D사업 데이터 관리 계획 도입의 방향.” 『STEPI 과기정책포럼』.

4.

조성복. 2012. “한의학 자원 DB 통합을 위한 정보화 전략 기획(ISP)에 관한 연구.”

5.

한국보건산업진흥원. “보건산업기술분류체계.” 2013 [cited 2019. 1. 6.]

6.

한국보건산업진흥원. “HT융합기술의 분류체계 연구.” 2015 [cited 2019. 1. 6.]

7.

한국보건산업진흥원. “HT표준기술분류체계.” 2014 [cited 2019. 1. 6.]

8.

Adams Becker, S. et al. 2017. NMC Horizon Report: 2017 Library Edition. Austin, Texas:The New Media Consortium.

9.

DataCite Statistics. [online] [cited 2018. 12. 11.]<https://stats.datacite.org/#tab-datacentres>

10.

Europe 2020 strategy. [online] [cited 2019. 3. 6.] <https://bit.ly/2gEXPR2>

11.

European Commission. 2016. Open Innovation, Open Science, Open to the World. ISBN 978-92-79-57346-0 doi:10.2777/061652

12.

Horizon 2020. [online] [cited 2019. 2. 6.] <https://bit.ly/1Kz2D4x>

13.

Innovation Union. [online] [cited 2019. 2. 6.] <https://bit.ly/2D1fRKN>

14.

Johnson, R., Chiarelli, A. and Parsons, T. 2016. Data asset framework (DAF) survey results. figshare. Fileset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.3796305.v4

15.

JST. 2017a. JST Policy on Open Access to Research Publications and Research Data. Management. https://www.jst.go.jp/EN/about/openscience/policy_openscience_en.pdf

16.

JST. 2017b. Implementation Guidelines: JST Policy on Open Access to Research Publications and Research Data Management. https://www.jst.go.jp/EN/about/openscience/guideline_openscience_en.pdf

17.

National Academy of Sciences (US), National Academy of Engineering (US) and Institute of Medicine (US) Committee. 2009. Ensuring the Utility and Integrity of Research Data in a Digital Age. Ensuring the Integrity, Accessibility, and Stewardship of Research Data in the Digital Age. Washington (DC): National Academies Press (US). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK215264/ doi: 10.17226/12615

18.

Röhrig, B. et al. 2009. “Types of study in medical research: part 3 of a series on evaluation of scientific publications." Deutsches Arzteblatt International, 106(15): 262.

19.

Rolando, L. 2015. “Data Management Plans as a Research Tool.” Bul. Am. Soc. Info. Sci. Tech, 41: 43-45. doi:10.1002/bult.2015.1720410510

20.

Rylance, R. et al. 2016. Concordat on Open Research Data. https://www.ukri.org/files/legacy/documents/concordatonopenresearchdata-pdf/

21.

SPEC Kit 334. [online] [cited 2019. 2. 6.]<http://publications.arl.org/Research-Data-Management-Services-SPEC-Kit-334/>

22.

Starr, J. and Gastl, A. 2011. “isCitedBy: A Metadata Scheme for DataCite.” D-Lib Magazine, 17(1).

23.

Süt, N. 2014. “Study designs in medicine." Balkan medical journal, 31(4): 273.

24.

Tenopir, C. et al. 2017. “Research Data Services in European Academic Research Libraries.” LIBER Quarterly, 27(1): 23-44. DOI:http://doi.org/10.18352/lq.10180

25.

Uman, L. S. 2011. “Systematic reviews and meta-analyses." Journal of the Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 57.

26.

Zeng, X. et al. 2015. “The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: a systematic review." Journal of evidence-based medicine, 8(1): 2-10.

한국문헌정보학회지

논문 투고 OA 정책