open access
메뉴
open access
메뉴
ISSN : 1229-0688
이 연구에서는 내담자의 문제 귀인양식과 이러한 문제귀인양식이 상담자의 언어 반응과 상호작용을 하여 상담효을성 평정에 미치는 영향을 검중하고자 하였다. 이 연구를 위하여 상담을 원하는 한국의 청년들(18-25세) 180명이 피험자로서 실험에 참여하였으며, 이들은 연구자가 제작한 문제귀인검사에 따라 문제의 원인과 해결에 대한 내부-내부, 외부-내부, 외부-외부의 양식에 분류되었다. 피험자들은 상담자의 언어반응이 처치된(지시적, 비지시적, 절충적 반응으로) 모의 상담의 녹음테이프를 들은 후, 상담효율성을 평정하였다. 상담효율성의 평정을 위하여서는 상담자평정척도(CRF모)와 상담회기평정척도(SEQ)가 사용되었다. 총 117명의 피험자 자료가 변량분석을 사용해 분석되었다. 분석결과, 내담자는 내부-내부, 외부-내부, 외부-외부 귀인양식순으로 상담자와 상담회기에 대한 평정을 높게 하여, 문제귀인양식이 상담효을성 평정에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또 내담자의 문제 귀인양식은 상담자의 언어반응과 상호작용을 하여 상담효을성 평정에 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이는 상담자와 상담회기의 하위 차원에 따라 부분적으로 수용되었다. 내부-내부 귀인양식집단은 상담자에 대한 호감성과 상담회기의 긍정적 정서에서만 차이를 보였는데, 지시적 반응보다 비지시적, 절충적 반응에서 상담효율성을 더 높게 평정하였다. 외부-내부 집단과 외부-외부 집단은 여러 차원들에서 차이를 보였는데, 차이를 보이는 차원들에서는 대체로 절충적 반응에서 상담효율성을 더 높게 평정하였다. 물론 이들 집단들은 상담자의 호감성 차원에서는 비지시적 반응에서, 외부-내부 집단은 상담회기의 긍정적 정서에서, 외부-외부 집단은 상담자의 전문성에 대해서 절충적 반응과 지시적 반응이 모두 효과적임을 보고하여 차원별로 상담자 언어반응의 영향을 다르게 받는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 문제의 원인이나 해결에 대해 내부지향적인 귀인을 하는 상담자들이 외부지향적 귀인을 하는 내담자들과의 관계에서 문제귀인양식 차이를 이해하도록 노력해야 하며, 내담자의 문제귀인양식에 따라 상담효율성의 하위차원별로 상담자가 언어반응을 어떻게 하는 것이 효과적인가에 대한 시사점을 준다.
This study examined the effects of clients' attribution styles and their interaction with counseling verbal response styles on the evaluation of counselor's effectiveness. The subjects consisted of 180 korean young people (age 18 to 25). The subjects were assigned to one of the attribution styles according to the ASQ(Attribution Style Questionnaire)made by the researches One group was internal-internal atribution style for cause and solution of problems. The others were external-internal and external-external styles. They listened to analogous counseling session audiotaped and treated counselor's verbal response styles (directive, nondirective, eclectic), and then evaluated the counseling effectiveness. For the evaluation of the counseling effectiveness, the CRF-8( Counselor Rating Form-Short) and the SEQ(Session Evaluation Questionnaire) modified for koreans were used. The data was analyzed using a univariate and multivariate F test. The results showed the effects of clients* attribution styles. The internal-internal clients evaluated better the counselor and the session than the external-internal clients, who in turn evaluated them better than the external-external clients. The results also showed the interaction effects between the clients' attribution styles and the counselor's verbal response styles. These effects appeared partially in subdimensions of the CRF-S and the SEQ. The internalinternal clients evaluated better the counselor's attractiveness and the positivity of session in nondirective or eclectic response style than directive response style. They evaluated better only the counselor's attractiveness in nondirective response style than the others. The external-internal and external-external clients generally evaluated better the counselor and the session in eclectic response style than the others. The external-internal clients evaluated better the positivity of session and the external-external clients evaluated better the counselor's expertness in eclectic and directive response styles than nondirective response style. The results of this study imply some considerations that the internal-internal counselors try to understand the differences of attribution styles between the comselors themselves and the external-oriented clients and that the counselors try to use the appropriate verbal responses according to the clients* attribution styles.