바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

메뉴

작업동맹(working alliance)에 관한 국내 연구의 동향

The Trends and Issues of Research on the Working Alliance in Korea

초록

상담 및 심리치료 연구에서 작업동맹은 다양한 심리치료 접근에서 중요한 치료적 요인이면서 동시에 상담의 성과와 관련되는 중요한 요인중 하나로서 오랫동안 관심의 주제가 되어 왔으며, 작업동맹과 상담 효과와의 관계에 대한 연구들 또한 꾸준히 이루어져 왔다. 본 연구의 목적은 국내에서 지금까지 이루어진 작업동맹 연구의 경향을 분석함으로써, 연구의 흐름과 성과를 정리하고 앞으로 초점을 두어야 할 연구의 방향을 살펴보는 데 있다. 작업동맹을 주제로 국내에서 이루어진 전문학술지 논문 및 학위논문 88편을 대상으로 내용분석한 결과, 주제별 동향은 ‘작업동맹’을 과정변인으로 간주하고 다른 과정변인들과의 영향 관계를 살펴본 과정 연구가 가장 많은 것으로 나타났고, 방법별 동향은 상담 연구의 전체 동향과 마찬가지로 대부분이 양적연구에 치우쳐져 있었다. 작업동맹을 측정하는 도구로는 대부분의 연구가 WAI(Working Alliance Inventory)를 사용하고 있었고, 작업동맹과의 영향관계를 살펴본 관련 변인들로는 내담자 변인이 가장 많은 것으로 나타났다. 끝으로, 이러한 작업동맹 연구의 경향을 분석한 결과를 바탕으로 연구에 대한 시사점과 후속연구에 대한 제언을 추가하였다.

keywords
작업동맹, 치료적 동맹, 치료적 관계, 상담 성과, working alliance, therapeutic alliance, therapeutic relationship, therapeutic outcome, working alliance, therapeutic alliance, therapeutic relationship, therapeutic outcome

Abstract

The working alliance has been of primary interest in counseling and psychotherapy research for several decades. Many researchers have consistently documented that the working alliance is a key predictor of good outcomes in counseling and psychotherapy. The purpose of the present study is to examine the trends of and issues in research about the working alliance in Korea up to date, and to propose directions for further study. For this end, eighty eight studies about the working alliance, published from 1992 to February 2010 were examined according to the research topics, subjects of study, research methods (i.e., measurements, quantitative, or qualitative research methodology), and conceptually related variables with the working alliance. Based on the findings in this study, current issues in the researches and implications for the future research are discussed.

keywords
작업동맹, 치료적 동맹, 치료적 관계, 상담 성과, working alliance, therapeutic alliance, therapeutic relationship, therapeutic outcome, working alliance, therapeutic alliance, therapeutic relationship, therapeutic outcome

참고문헌

1.

강석영 (2008). 상담자 자기효능감과 상담성과의 관계에서 상담자 역전이 행동 및 내담자 협력관계의 매개효과. 단국대학교 대학원 박사학위논문.

2.

권윤영 (2005). 작업동맹 변화에 대한 질적 연구. 가톨릭대학교 대학원 석사학위논문.

3.

김경동, 이온죽 (1989). 사회조사연구방법: 사회연구의 논리와 기법. 서울: 박영사.

4.

김계현 (1995). 상담자-내담자 상호작용과 상담 협력관계. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 7(1), 95-116.

5.

김재은 (1984). 교육․심리․사회 연구방법. 서울: 교육과학사.

6.

김정욱 (2003). 방어 성숙도와 상담자 개입이 심리증상 및 작업동맹에 미치는 영향. 서울대학교 대학원 박사학위논문.

7.

김지은, 이장호 (1994). 초기상담에서 상담자와 내담자의 언어적 상보성과 작업동맹과의 관계. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료. 6(1), 99-118.

8.

김현미 (2007). 청소년 내담자의 조기종결 관련 변인. 홍익대학교 대학원 박사학위 논문.

9.

김희정 (2009). 해결중심 가족치료에서 내담자 동맹의 발달에 관한 연구. 상담학연구. 10(1), 605-262.

10.

노혜숙 (2008). 아동용 치료동맹척도의 개발 및 타당화. 가톨릭대학교 대학원 박사학위 논문.

11.

문형춘 (2007). 내담자 성인애착 특성에 따른 내담자 및 상담자의 내현적 대인반응과 회기성과. 가톨릭대학교 대학원 박사학위논문.

12.

박주신 (2007). 청소년의 애착유형과 상담관계에 대한 기대 간의 관계 연구. 서울여자대학교 대학원 석사학위 논문.

13.

방기연 (1992). 상담 초기 작업동맹과 상담자 반응 간의 관계. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.

14.

방은령, 최명선 (2004). 아동과 치료자간의 치료적 관계 척도의 타당화 연구. 한국심리학회지: 발달, 17(2), 101-121.

15.

서지효 (2008). 한국「상담학연구」에 게재된 논문의 연구동향 분석. 대구교육대학교 교육대학원 석사학위논문.

16.

손진희, 유성경 (2004). 내담자의 자기은폐 수준에 따른 상담회기, 작업동맹 평가 및 상담자-내담자의 언어적 상호작용 분석: 초심 상담자를 대상으로. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 16(3), 327-345.

17.

신희천, 이장호 (1998). 내담자의 방어성에 따른 상담 상호작용 형태와 작업동맹. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 10(1), 63 -81.

18.

심혜숙, 정은진( 2000) 교사들을 위한 상담훈련 프로그램 효과분석: 해결중심 단기상담을 중심으로. 부산대학교 대학원 석사학위 논문.

19.

양미진 (2005). 질적 분석을 통한 비자발적 청소년 내담자의 상담지속요인 연구. 숙명여자대학교 대학원 박사학위논문.

20.

이동혁, 유성경 (2000). 상담연구의 주제 및 연구대상 분석: 학위논문 및 학회지 논문을 중심으로. 청소년상담연구, 8, 37-58.

21.

이수림, 조성호 (2010). 상담자의 지혜가 상담과정 및 상담성과에 미치는 영향. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 22(1), 71-94.

22.

이정화 (2000). 내담자의 애착 유형과 작업동맹에 관한 연구. 연세대학교 대학원 석사학위 논문.

23.

이정화 (2009). 치료 동맹의 위기해결 과정. 상담학연구. 10(1), 187-217.

24.

이정화, 연문희 (2009). 치료 동맹의 발달 유형과 상담성과. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료. 21(1), 1-24.

25.

정선영 (2008). 상담에서의 작업동맹 위기해결을 위한 진단척도의 개발과 적용. 성균관대학교 대학원 박사학위논문.

26.

정영윤 (2004). 상담․상담관계. 敎育論叢, 19, 1-20.

27.

정은미 (2004). 청소년 내담자의 작업동맹특성척도 개발 및 타당화. 한국가족복지학, 9(1), 179-199.

28.

정은미, 이소희 (2004). 상담회기평가에 영향을 미치는 내담자의 작업동맹특성 분석. 청소년복지연구, 6(1), 89-102.

29.

정은주 (2005). 놀이치료 내담아동이 지각한 부모와의 애착이 치료관계에 미치는 영향. 숙명여자대학교 대학원 석사학위 청구논문.

30.

조남정, 최은미, 최희진, 장선철 (2010). 상담학의 연구 동향 분석: 「상담학연구」학회지 게재논문(창간년도∼2009). 상담학연구, 11(2). 507-524.

31.

조성호 (2003). 상담심리학 연구 동향: 상담 및 심리치료학회지 게재논문 분석(1988∼2003). 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 15(4), 811-832.

32.

조성호, 이장호 (1997). 내담자 저항과 내담자 반발성, 상담자 개입 특성 및 작업동맹과의 관계. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 9(1), 101-127.

33.

최명선, 김광웅, 한현주 (2005). 치료자의 전문적 경험과 공감능력이 내담아동이 지각한 치료관계에 미치는 영향. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 17(3), 503-521.

34.

최한나 (2010). 상담관계의 두 가지 측면: 작업동맹과 실제관계. 인간이해, 31(2), 85-101.

35.

황옥경 (2002). 내담자의 애착유형 및 지각된 사회적 지지와 작업동맹과의 관계. 연세대학교 대학원 석사학위 청구논문.

36.

황인호 (2005). 상담자의 자기효능감과 역전이 행동 및 상담협력관계가 상담만족도에 미치는 영향. 한국심리학회지: 상담 및 심리치료, 17(3), 547-563.

37.

황진희 (2000). 작업 동맹에 대한 내담자 지각: 질적 분석. 가톨릭대학교 대학원 석사학위논문.

38.

Ackerman, S. J., & Hilsenroth, M. J. (2003). A review of therapist characteristics and techniques positively impacting the therapeutic alliance. Clinical Psychology Review, 23, 1-33.

39.

Agnew-Davies, R., Stiles, W. B., Hardy, G. E., Barkham, M., & Shapiro, D. A. (1998). Alliance structure assessed by the Agnew Relationship Measure (ARM). British Journal of Clinical Psychology, 37, 155–172.

40.

American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, D.C: Author.

41.

Barber, J. P., Connolly, M. B., Crits-Cristoph, P., Gladis, L., & Siqueland, L. (2000). Alliance predicts patients' outcome beyond in-treatment change in symptoms. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 1027-1032.

42.

Bordin, E. (1979). The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy, 16, 252-260.

43.

Buboltz, W. C., Miller, M. Jr., & Williams, D. J. (1999). Content analysis of research in the Journal of Counseling Psychology. Journal of Counseling Psychology, 13, 481-485.

44.

Caspar, F. et. al. (2005). Complementary therapeutic relationship: Therapist behavior, interpersonal patterns, and therapeutic effects. Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, 15(1/2), 91-102.

45.

Coady, N.F., Marziali, E. (1994). The association between global and specific measures of the therapeutic relationship. Psychotherapy, 31(1), 17-27.

46.

Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, Quantitative and Mixed Methods Approaches. (2nd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

47.

DeRubeis, R. J., & Feeley, M. (1990). Determinants of change in cognitive behavioral therapy for depression. Cognitive Therapy and Research, 14, 469-482.

48.

Feeley, M., DeRubeis, R. J., & Gelfand, L. A. (1999). The temporal relation of adherence and alliance to symptom change in cognitive therapy for depression. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67, 578-582.

49.

Freud, S. (1912/1958). On the beginning of treatment: Further recommendations on the technique of psychoanalysis. In J. Strachey(Ed. and Trans.), Standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud(Vol. 12, pp.122-144). London: Hogarth Press(Original work published in 1912).

50.

Fuller, F., & Hill, C. E. (1985). Counselor and helpee perceptions of counselor intentions in relation to outcome in a single counseling session. Journal of Counseling Psychology, 32, 329-338.

51.

Gaston, L., Marmar, C. R., Gallagher, D., & Thompson, L. W. (1991). Alliance prediction of outcome beyond in-treatment symptomatic change as psychotherapy processes. Psychotherapy Research, 1, 104-113.

52.

Gelso, C. J., & Carter, J. A. (1985). The relationship in counseling and psychotherapy: Components, consequences, and theoretical antecedents. The Counseling Psychologist, 13, 155-244.

53.

Gelso, C. J., Kelley, F. A., Fuertes, J. N., Marmarosh,, C., Holmes, S. E., Costa, C., & Hancock, G. R. (2005). Measuring the real relationship in psychotherapy: initial validation of the therapist form. Journal of Counseling Psychology, 52(4), 640-649.

54.

Golden, B. R., & Robbins, S. B. (1990). The working alliance within time-limited therapy: A case analysis. Professional psychology: Research and Practice, 21, 476-481.

55.

Greenson, R. (1967). The technique and practice of psychoanalysis. New York: International Universities Press.

56.

Gurman, A. S. (1977). The patient's perceptions of the therapeutic relationship. In A.S. Gurman & A. M. Razin(Eds.), Effective psychotherapy(pp. 503-545). Elmsford, NY: Pergamon Press.

57.

Heiselt, A., & Sheperis, C. J. (2010). Mixed methods designs. In C.J. Sheperis & J.S. Young, & M. H. Daniels(Eds.), Counseling research: Quantitative, qualitative, and mixed methods(pp.187-199). NJ: Pearson Education.

58.

Henry, W. P., Schacht, T. E., & Strupp, H. H. (1986). Structural analysis of social behavior: Application to a study of interpersonal process in differential psychotherapy outcome. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54(1), 27-31.

59.

Henry, W. P., Schacht, T. E., & Strupp, H. H. (1990). Patient and therapist introject, interpersonal process, and differential psychotherapy outcome. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 58(6), 768-774.

60.

Hentschel, U. (2005). Therapeutic alliance: The best synthesizer of social influences on the therapeutic situation? On links to other constructs, determinants of its effectiveness, and its role for research in psychotherapy. Psychotherapy Research: Journal of the Society for Psychotherapy Research, 15(1/2), 9-23.

61.

Hentschel, U., Kiessling, M., & Rudolf, G. (1997). Therapeutic alliance and transference: An exploratory study on their empirical relationship. Journal of Nervous and Mental Disease, 185, 254-262.

62.

Horvath, A. O. & Greenberg, L. S. (1989). Development and validation of the Working Alliance Inventory. Journal of Counseling Psychology, 36(2), 223-233.

63.

Horvath, A. O., & Marx, R. W. (1990). The development and decay of the working alliance during time-limited counseling. The Canadian Journal of Counseling. 24, 240-259.

64.

Horvath, A. O., & Symonds, B. D. (1991). Relation between working alliance and outcome in psychotherapy: A meta-analysis. Journal of Counseling Psychology, 38, 139-149.

65.

Kazdin, A. E., Siegel, T., & Bass, D. (1990). Drawing on clinical practice to inform research on child and adloescent psychotherapy: Survey of practitioners. Professional Psychology: Research and Practice, 21(3), 189-198.

66.

Kivlighan, D. M., Clements, L., Blake, C., Amez, A., & Brady, L. (1993). Counselor sex role orientation, flexibility and working alliance formation. Journal of Consulting and Development, 72, 95-100.

67.

Klein, D. N., Schwartz, J. E., Santiago, N. J., Vivian, D., Vocisano, C., Castonguay, L. G., et al. (2003). Therapeutic alliance in depression treatment: Controling for prior change and patient characteristics. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 997-1006.

68.

Kronmueller, K., Hartmann, M., Reck, C., Victor, D., Horn, H., & Winkelmann, K. (2003). Die therapeutische Beziehung in der Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapie: Evaluation einer deutschen Version der Therapeutic Alliance Scales for Children.(Therapeutic] alliance in child and adolescent psychotherapy: Evaluation of a German version of the Therapeutic Alliance Scales for Children). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie: Forschung und Praxis, 32(1), 14-23.

69.

Leary, T. (1957). Interpersonal diagnosis of personality: A functional theory and methodology for personality evaluation. New York: Ronald Press.

70.

Luborsky, L. (1984). Principles of psychoanalytic psychotherapy: A manual for supportive-expressive treatment. New York: Basic Books.

71.

Marmar, C. R., Gaston, L. (1988). Manual for the California Psychotherapy Scales(CALPAS). Unpublished manuscript, Department of Psychiatry, University of California, San Francisco, CA.

72.

Martin, D. J., Garske, J. P., & Davis, M. K. (2000). Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: a meta-analytic review. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 68, 438-450.

73.

Miller, S. D., Duncan, B. L., Sorrell, R., & Brown, J. (2004). The patterns for change coutcome management system. Journal of Clinical Psychology: In Session, 61, 198-208.

74.

Price, P. B., Jones, E. E. (1998). Examining the alliance using the Psychotherapy Process Q-set. Psychotherapy, 25(3), 392-404.

75.

Safran, J. D., Muran, J. C. (1998). The therapeutic alliance in brief psychotherapy. Washington, DC: American Psychological Association.

76.

Samtag, L. W. (2006). The working alliance in psychotherapy: An overview of the invited papers in the special section. Psychotherapy, 43, 300-307.

77.

Satterfield, W. A., & Lyddon, W. J. (1998). Client attachment and the working alliance. Counseling Psychology Quarterly, 11, 407-415.

78.

Shirk, S. R., & Saiz, C. C. (1992). Clinical, empirical, and developmental perspectives on the therapeutic relationship in child psychotherapy. Development and Psychopathology. Special Issue: Developmental approaches to prevention and intervention, 4(4), 713-728.

79.

Tasca, G. A., & McMullen, L. M. (1992). Interpersonal complementarity and antitheses within a stage model of psychotherapy. Psychotherapy, 29(4), 515-523.

80.

Tashakkori, A., & Teddlie, C. (2003). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.

81.

Tichenor, V., & Hill, C. E. (1989). A conparison of six measures of working alliance. Psychotherapy, 26, 195-199.

82.

Wampold, B. E. (2001). The great psychotherapy debate. Mahwah. NJ: Erlbaum.

83.

Zetzel, E. R. (1956). Current concepts of transference. International Journal of Psychoanalysis. 37, 369-375.

logo