바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1229-067X

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.27 No.3
Citation Share

세계관과 위험지각에서 전문가와 일반인의 차이: 문화이론 다시보기

Differences between Experts and Lay People in Worldviews and Risk Perception: Examining a Culture Theory

한국심리학회지: 일반 / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2008, v.27 no.3, pp.635-651
이나경 (이화여자대학교)
임혜숙 (이화여자대학교)
이영애 (이화여자대학교)
이나경, 임혜숙, & 이영애. (2008). 세계관과 위험지각에서 전문가와 일반인의 차이: 문화이론 다시보기. 한국심리학회지: 일반, 27(3), 635-651.
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구는 과학기술 분야의 전문가(N=190)와 일반인(N=350)의 세계관과 위험지각의 관계를 조사하여 위험지각의 문화이론(Douglas와 Wildavsky, 1982)을 검증하였다. 문화이론은 특정 세계관과 특정 위험유형에 대한 지각이 연합되어 있기 때문에 세계관으로 위험지각을 설명할 수 있다고 주장한다. 위험에 대한 전문지식 또는 인지의 차이 때문에 세계관과 위험지각과의 관계 및 세계관의 설명력에서 두 집단이 차이를 보일 것이라는 가설을 검증하였다. 세계관과 위험유형 사이의 관계에서 두 집단은 양적 또는 질적 차이를 보여주었다. 가장 큰 차이는 전문가 집단과 관련이 깊은 과학기술 분야의 위험들에서 나타났다. 일반인은 평등주의와 과학기술 위험사이의 정적상관을 보인 반면에, 전문가의 경우 부적상관이 나타났다. 따라서 세계관과 위험지각 사이의 관계에 대한 문화이론의 가설은 일반인 집단에서만 지지되었다. 또한 위험지각에 대한 세계관 및 신뢰의 설명력에서 두 집단은 큰 차이를 보였다. 원자력 공학기술 위험과 같은 전문가와 관련된 위험지각에서 세계관의 설명력은 전문가 집단의 경우 유의미한 것으로 나타났지만 일반인 집단에서는 그렇지 않았다. 이와 반대로 신뢰의 설명력은 일반인 집단에서는 유의미하였지만 전문가 집단에서는 그렇지 않았다. 문화이론 및 한국인의 위험지각 특성과 관련하여 연구결과들을 논의하였다.

keywords
Worldviews, risk perception, culture theory, expert, knowledge, trust, Worldviews, risk perception, culture theory, expert, knowledge, trust, 세계관, 위험지각, 문화이론, 과학기술전문가, 지식, 신뢰

Abstract

The present study examined a culture theory regarding the relations between worldviews and risk perception of lay people (N=350) and experts (N=190) in science and technology. The culture theory suggests that worldviews are associated with concerns about distinct types of risks and that risk perception can be explained by worldviews. We explored this hypothesis because lay people and experts show difference in worldviews and risk perception and because the variance in risk perception are predicted by worldviews. Both group showed qualitative and quantitative differences in correlations between worldviews and risk perception. Most difference emerged from the risks in scientific technology such as nuclear power as shown by experts. While lay people showed positive correlations between egalitarianism and perception of risks, experts showed negative correlations. The hypothesis of the culture theory about relations between worldviews and risk perception was confirmed only for lay people. The variances in risk perception explained by worldviews and also by trust were very different for both groups, specially in technology risks. Worldviews were significant predictors of risk perception for expert, but not for lay people. Contrary to worldviews, trust explained the risk perception for lay people, but not for experts. The results of present study were discussed in the context of culture theory and the characteristics of risk perception of the Korean people.

keywords
Worldviews, risk perception, culture theory, expert, knowledge, trust, Worldviews, risk perception, culture theory, expert, knowledge, trust, 세계관, 위험지각, 문화이론, 과학기술전문가, 지식, 신뢰

참고문헌

1.

김서용 (2005). 환경갈등의 문화적 분석: 새만금 개발 사업을 중심으로. 한국행정학보, 39(3), 43-66.

2.

이영애, 이나경 (2005). 위험지각의 심리적 차원. 인지과학, 16(3). 199-211.

3.

Boholm, A. (1996). Risk perception and social anthropology: critique of culture theory. Ethnos, 61, 64-84.

4.

Brenot, J., Bonnefous, S. & Marris, C. (1998). Testing the culture theory of risk in france. Risk Analysis, 18(6), 729-739.

5.

Dake, K. (1991). Orienting dispositions in the perception of risk: An analysis of Contemporary Worldviews and Cultural Biases. Journal of Cross-Cultural Psychology, 22, 61-82.

6.

Dake, K. & Wildavsky, A. (1990). Theories of risk perception: Who fears what and why? Daedalus, 119, 41-60.

7.

Douglas, M. & Wildavsky, A. (1982). Risk and culture. University of California Press, Berkeley.

8.

Fischhoff, B., Slovic, P., Lichtenstein, S., Read, S., & Combs, B. (1978). How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes toward technological risks and benefits. Policy Science, 9, 127-152.

9.

Jenkins-Smith, H. (1994). Nuclear imagery and regional stigma: Testing hypotheses of image acquisition and valuation regarding Nevada. University of New Mexico, Institute for Public Policy, Albuquergue, NM.

10.

Kraus, N., Malmfors, T. & Slovic, P. (1992). Intuitive toxicology: Expert and lay judgments of chemical risks. Risk Analysis 12, 215-232.

11.

Lima, M.L. & Castro, P. (2005). Culture theory meets the community: Worldviews and local issues. Journal of Environmental Psychology, 25, 23-35.

12.

Marris, C., Langford, I.H. & O'Riordan, T. (1998). A quantitative test of the culture theory of risk perception: Comparison with psychometric paradigm. Risk Analysis, 18, 635-647.

13.

Peters, E. & Slovic, P. (1996). The role of affect and worldviews as orienting dispositions in the perception and acceptance of nuclear power. Journal of Applied Social Psychology, 26, 1427-1453.

14.

Savadori, L., Savio, S., Nicotra, E., Rumiati, R., Finucane, M. & Slovic, P. (2004). Expert and public perception of risk from biotechnology. Risk Analysis, 24(5), 1289-1299.

15.

Seifert, F. & Torgerson, H. (1995). Attitudes towards Biotechnology in Austria: Can “Culture theory” explain empirical data? Discussion paper, Institute of Technology Assessment, Vienna, Austria.

16.

Siegrist, M. & Cvetovich, G. (2000). Perception of hazards: The role of social trust and knowledge. Risk Analysis, 20, 713-719.

17.

Sjoeberg, L. (1997). Explaining risk perception: An empirical evaluation of culture theory. Risk Decision and Policy, 2(2), 113-130.

18.

Sjoeberg, L. (1999). Risk perception by the public and by experts: A dilemma in risk management. Human Ecology Review, 6(2), 1-9.

19.

Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285.

20.

Slovic, P., Malmfors, T., Krewski, D., Mertz, C. K., Neil, N., & Bartlett, S. (1995). Intuitive toxicology: Experts and lay judgments of chemical risks in Canada. Risk Analysis, 15, 661-675.

21.

Thompon, M., Ellis, R. & Wildavsky, A. (1990). Cultural theory. Boulder, CO: Westview.

한국심리학회지: 일반

논문 투고 OA 정책