바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

logo

ISSN : 1229-067X

논문 상세

다음
논문 투고

Vol.31 No.1
Citation Share

캐나다 도박행동 척도에서 개념적 구조 및 심리측정적 특성의 일반화 가능성: 남녀간 다집단 분석

Invariance of Conceptual Structure and Psychometric Properties in Canadian Problem Gambling Index

한국심리학회지: 일반 / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2012, v.31 no.1, pp.1-26
이순묵 (성균관대학교)
이찬순 (성균관대학교)
이현정 (한국산업기술진흥원)
여성칠 (건국대학교)
이순묵, 이찬순, 이현정, & 여성칠. (2012). 캐나다 도박행동 척도에서 개념적 구조 및 심리측정적 특성의 일반화 가능성: 남녀간 다집단 분석. 한국심리학회지: 일반, 31(1), 1-26.
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

이 연구는 캐나다 도박행동 척도(CPGI)를 사용한 자료에서 도박행동에 대한 개념적 구조 및 측정적 특성이 남녀집단간에 어떻게 다르며, 어느 정도까지 일반화 될 수 있는지를 조사하였다. 양적 검증 결과를 보면, 도박행동에 대한 개념구조가 남녀간에 대등하였고, 측정단위는 9개 문항중 6개 문항에서 동일성이 확인되어 부분적 측정단위 동일성을 확보하였다. 단위동일성이 성립하는 6개 문항에 대해서는 측정원점 동일성이 지지되었다. 따라서 요인점수의 산출이 의미있는 경우로 보고 집단을 비교할 수가 있다. 따라서 양적인 결과만 보면 적어도 남녀간에 공통적인 측정체계를 가지고 있는 것으로 판단이 된다. 그러나 좀 더 세부적인 평가를 해보면 몇가지 문제가 지적된다. 우선 단위 차별성이 확인된 5, 6, 7번 문항은 모두가 “문제(problem)”라는 단어를 공통으로 포함하고 있고, 여성들이 보다 민감하게 반응하였다. 국내용 번안척도 개발시 이 세 문항의 번안에서 남녀간 차별성이 발생하지 않도록 주의가 필요하다. 또한 요인분산이 남자집단에서 .024(p=.000) 여자집단에서 .007(p=.000) 인 것은 통계적 유의함과 관계없이, CPGI에서 측정하는 구성개념에 의문을 가지게 한다. 여자집단에서는 0에 가까운 분산으로서 전혀 응답자들이 변별되지 않는 척도임을 의미한다. 남자집단에서도 실질적으로 의미있는 분산으로 보기에는 매우 미흡하다. 국민일반을 대상으로 하여 공중건강의 취지에서 폭넓게 변별해 보고자 한 목적이 위반될 가능성도 있다.

keywords
CPGI, multi-group analysis, gambling behavior scale, measurement invariance, male-female comparison, CPGI, multi-group analysis, gambling behavior scale, measurement invariance, male-female comparison, CPGI, 다집단 분석, 도박행동 척도, 일반화 가능성, 남녀간 비교

Abstract

Present study investigated the measurement invariance of Canadian Problem Gambling Index(CPGI) in terms of conceptual structure and psychometric properties across male and female groups. Results showed configural invariance(equivalence of conceptual structure), partial metric invariance(6 out of 9 items), and scalar invariance(6 items with metric invariance). The results suggest that intergroup comparison can be conducted between male and female groups and factor mean differences can be interpreted meaningfully. However, several problems were revealed by looking into detailed features of CPGI. Firstly, noninvariance was found in the factor loadings of items 5, 6, and 7 to which special attention should be paid in adapting the scale to a Korean version. Also attention should be given to the very small size of factor variance in both male(.024) and female(.007) groups. Although the two values of variance were statistically significant, they are not practically meaningful. CPGI seems unable to discriminate the general public to an extent which has been expected from the perspective of public health.

keywords
CPGI, multi-group analysis, gambling behavior scale, measurement invariance, male-female comparison, CPGI, multi-group analysis, gambling behavior scale, measurement invariance, male-female comparison, CPGI, 다집단 분석, 도박행동 척도, 일반화 가능성, 남녀간 비교

참고문헌

1.

김교헌 (2003). 병적 도박 선별을 위한 K- NODS의 신뢰도와 타당도. 한국심리학회지: 건강, 8(3), 487-509.

2.

김교헌, 권선중 (2003). 병적도박자의 심리적 특성 및 예측요인. 한국심리학회지: 건강, 8(2), 261-277.

3.

김교헌, 이흥표, 권선중 (2005). 한국사회의 병적 도박 유병률에 대한 연구: KNODS, KMAGS, 및 KSOGS의 추정치 비교. 한국심리학회지: 건강, 10(2), 227-242.

4.

김아영, 차정은, 권선중, 이순묵 (2011). CPGI의 한국판 제작 및 타당화. 한국심리학회지: 일반. 30(4), 1011-1038.

5.

송주연, 연규월, 이태경 (2005). 여성 도박자의 임상적 특성: 카지노 출입자를 대상으로. 신경정신의학, 44(6), 676-681.

6.

이경희 (2009). 한국판 캐나다 문제도박 정도의 타당화를 위한 예비연구. 한국심리학회지: 건강, 14(3), 667-675.

7.

이민규, 김교헌, 김정남 (2003). 도박중독 실태와 도박 중독자의 심리사회적 특성-지역별 비교를 중심으로. 한국심리학회지: 건강, 8(2), 399-414.

8.

이순묵 (2002). 사회과학을 위한 측정의 원리. 서울: 학지사

9.

이순묵, 금은희, 이찬순 (2010). 다집단 분석의 문제: 평균구조분석에서의 측정원점 동일성 검증 필요 여부. 교육평가연구, 23(2), 389-415.

10.

이순묵, 김인혜 (2009). 구조방정식모형에서 다집단 분석의 문제 및 대안으로서의 다특질 다상황 다방법 모형. 교육평가연구, 22 (1), 219-242.

11.

이순묵, 김한조 (2011). 구조방정식 모형의 일반화 또는 집단차 연구를 위한 다집단 분석의 관행과 문제점. 사회과학(성균관대), 43(1), 63-112.

12.

이인혜 (2004). 카지노게임 선호유형, 성별, 도박심각성과 심리적 특성 간의 관계: 비합리적 도박신념과 충동성을 중심으로. 한국심리학회지: 건강, 9(2), 351-378.

13.

이인혜 (2005). 한국판 도박 태도 및 신념 척도(GABS)의 타당도. 한국심리학회지: 건강, 10(4), 531-546.

14.

이현정 (2011). 도박행동에 대한 개념적 구조 및 측정적 특성의 일반화. 성균관대학교 석사학위 논문.

15.

이흥표 (2003). 도박동기와 병적 도박의 관계. 한국심리학회지: 건강, 8(1), 169-189.

16.

이흥표 (2004). 5요인 도박동기의 검증과 도박동기가 도박 심각도에 미치는 영향-문제성 및 병적도박자를 대상으로. 한국심리학회지: 건강, 9(3), 555-568.

17.

이흥표 (2008). 도박중독 진단에 대한 논의: 토론. 한국사회의 도박중독 문제, 어떻게 풀어가나? pp.45-52. 2008년도 제2차 중독심리 공동교육 교재. 한국심리학회 중독심리전문가 위원회.

18.

최완철, 김경빈, 오동열, 이태경 (2001). 한국형 사우스 오크 병적 도박 검사 표준화에 대한 예비 연구. 중독정신의학, 5(1), 46-52.

19.

한국문화관광연구원 (2008). 사행산업 이용실태 조사 분석 및 총량 조정 연구. 서울: 사행산업통합감독위원회 연구용역 보고서.

20.

한성열, 이흥표, 허태균, 장 훈 (2009). 한국사회의 도박 이용율과 이용실태 및 병적 도박 유병률; 도박 종류를 중심으로, 한국심리학회지: 건강, 14(2), 255-276.

21.

Allen, M. J. & Yen, W. M. (1979). Introduction to Measurement Theory. Monterey, CA: Brooks/Cole Publishing.

22.

American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 4th ed. (DSM-IV). Washington, DC: Author.

23.

Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238-246.

24.

Bentler, P. M. (1995). EQS Structural equations program manual. Encino, CA: Multivariate Software.

25.

Bentler, P. M. & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structure. Psychological Bulletin, 88, 588-606.

26.

Bland, R. C., Newman, S. C., Orn, H., and Stebelsky, G. (1993). Epidemiology of pathological gambling in Edmonton, Canadian Journal of Psychiatry, 38, 108-112.

27.

Byrne, B. M., Shavelson, R. J., & Muthen, B. (1989). Testing for the Equivalence of Factor Covariance and Mean Structures: The Issue of Partial Measurement Invariance. Psychological Bulletin, 105(3), 456-466.

28.

Chan, D. (2000). Detection of differential item functioning on the Kirton Adaption-Innovation Inventory using multiple-group mean and covariance structure analyses. Multivariate Behavioral Research, 35(2), 169-199.

29.

Cheung, G. W. & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255.

30.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

31.

Cudeck, R. & Browne, M. W. (1983). Cross- validation of covariance structures. Multivariate Behavioral Research, 18, 147-167.

32.

Cudeck, R. & Henly, S. J. (1991). Model selection in covariance structure analysis and the “problem” of sample size: A clarification. Psychological Bulletin, 109. 512-519.

33.

Delfabbro, P. (2000). Gender differences in Australian gambling: a critical summary of sociological and psychological research, Australian Journal of Social Issues, 35(2), 145- 158.

34.

Desai, R. A. & Potenza, M. N. (2008). Gender differences in the associations between past-year gambling problems and psychiatric disorders, Social psychiatry and psychiatric epidemiology, 43, 173-183.

35.

Ferris, J. & Wynne, H. (2001a). The Canadian Problem Gambling Index: User Manual. Canada: Canadian Center on Substance Abuse. Jan. 28.

36.

Ferris, J. & Wynne, H. (2001b). The Canadian Problem Gambling Index: Final Report. Report to the Canadian Inter-Provincial Task Force on Problem Gambling, Feb. 19.

37.

Grant, J. E. & Kim, S. W. (2002). Gender differences in pathological gamblers seeking medication treatment. Comprehensive Psychiatry, 43(1), 56-62.

38.

Hing, N. & Breen, H. (2001a). An empirical study of sex differences in gaming machine play among club members, International Gambling Studies, 1, 66-86.

39.

Hing, N. & Breen, H. (2001b). Profiling Lady Luck: An empirical study of gambling and problem gambling amongst female club members. Journal of Gambling Studies, 17(1), 47-69.

40.

Hraba, J. & Lee, G. (1996). Gender, gambling and problem gambling. Journal of Gambling Studies, 12(1), 83-101.

41.

Hu, L. & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1-55.

42.

Ibanez, A., Blanco, C., Moreryra, P., & Saiz-Ruiz, J. (2003). Gender difference in pathological gambling, Journal of Clinical Psychiatry, 64, 295-301

43.

Jöreskog, K. G. (1971). Statistical analysis sets of congeneric tests, Psychometrika, 36(2), 109-133.

44.

Ladd, G. T. & Petry, N. M. (2003). A comparison of pathological gamblers with and without substance abuse treatment histories. Experimental and Clinical Psychopharmacology, 11, 202-209.

45.

Ladouceur, R. (1991). Prevalence estimates of pathological gambling in Quebec, Canadian Journal of Psychiatry, 36(10), 732-734.

46.

LaPlante, D. A., Nelson, S. E., LaBrie, R. A., & Shaffer, H. J. (2006). Men & women playing games: gender and the gambling preferences of Iowa gambling treatment program participants, Journal of Gambling Studies, 22(1), 65-80.

47.

Lee, S. & Kim, H. (2011). Interaction between test strategies and invariance/noninvariance conditions in testing for partial (metric) invariance in structural equation modeling. Paper presented at the 17th International Meeting of the Psychometric Society, Hong Kong, July 21, 2011.

48.

Lesieur, H. R. & Blume, S. B. (1987). The South Oaks Gambling Screen(SOGS): a new instrument for the identification of pathological gamblers. American Journal of Psychiatry, 144(9), 1184-1188.

49.

MacCallum, R. C. (2003). Working with imperfect models. Multivariate Behavioral Research, 38, 113-139.

50.

Mark, M. E. & Lesieur, H. R. (1992). A feminist critique of problem gambling research, British Journal of Addiction, 87, 549-565.

51.

Marsh, H. W. & Hocevar, D. (1985). Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept: First-and higher order factor models and their invariance across groups. Psychological Bulletin, 97, 562-582.

52.

McDonald, R. P. (1989). An index of goodness- of-fit based on noncentrality, Journal of Classification, 6, 97-103.

53.

McDonald, R. P. & Marsh, H. W. (1990). Choosing a multivariate model: Noncentrality and Goodness of fit. Psychological Bulletin, 107, 247-255.

54.

Michell, J. (1986). Measurement Scales and Statistics: A Clash of Paradigms. Psychological Bulletin, 100, 398-407.

55.

Park, S., Cho, M. J., Jeon, H. J., Lee, H. W., Bae, J. N., Park, J. I., Sohn, J. H., Lee, Y. R., Lee, J. Y., & Hong, J. P. (2010). Prevalence, clinical correlations, comorbidities, and suicidal tendencies in pathological Korean gamblers: Results from the Korean epidemiologic catchment area study, Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 45, 621- 629.

56.

Petry, N. M., Stinson, F. S., & Grant, B. F. (2005). Comorbidity of DSM-Ⅳ pathological gambling and psychiatric disorders: Results from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions, Journal of Clinical Psychiatry, 66(5), 564-574.

57.

Potenza, M. N., Maciejewski, P. K., & Mazure, C. M. (2006). A gender-based examination of past-year recreational gamblers, Journal of Gambling Studies, 22, 41-64.

58.

Reise, S. P., Widaman, K. F., & Pugh, R. H. (1993). Confirmatory factor analysis and item response theory: Two approaches for exploring measurement invariance. Psychological Bulletin, 114, 552-566.

59.

Stark, S., Chernyshenko, O. S., & Drasgow, F. (2006). Detecting differential item functioning with confirmatory factor analysis and item response theory: Toward a unified strategy. Journal of Applied Psychology, 91(6), 1292-1306.

60.

Steenkamp, J. B. E. M., & Baumgartner, H. (1998). Assessing measurement invariance in cross-national consumer research. Journal of Consumer Research, 25, 78-90.

61.

Steiger, J. H. (1989). EzPATH: Causal modeling, Evanston, IL: SYSTAT.

62.

Steiger, J. H. (1995). Structural equation modeling [Computer program]. Tulsa, OH: StatSoft, Inc.

63.

Steiger, J. H. & Lind, J. C. (1980). Statistically- based tests for the number of common factors. Paper presented at the annual spring meeting of the Psychometric Society in Iowa City, IA, June.

64.

Tavares, H., Martins, S. S., Lobo, D. S. S., Silveira, C. M., Gentil, V., & Hodgins, D. (2003). Factors at play in faster progression for female pathological gamblers: An exploratory analysis. Journal of Clinical Psychiatry, 64, 433-438.

65.

Vandenberg, R. J. (2002). Toward a further understanding of and improvement in measurement invariance methods and procedures. Organizational Research Methods, 5 (2), 139-158.

66.

Vandenberg, R. J. & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: suggestions, practices and recommendations for organizational research, Organizational Research Methods, 3(1), 4-70.

67.

Volberg, R. (1994). The prevalence and demographics of pathological gamblers: Implications for public health. American Journal of Public Health, 84(2), 237-241.

68.

Volberg, R. A. (2003). Has there been a “feminization” of gambling and problem gambling in the United States? Electronic Journal of Gambling Issues, 8, 1-32.

69.

Welte, J. W., Barnes, G. M., Wieczorek, W. F., Tidwell, M., & Parker, J. (2002). Gambling participation in the US: results from a national survey. Journal of Gambling Studies, 18, 313-337.

70.

Wong, L. K. & So, M. T. (2003). Prevalence estimates of problem and pathological gambling in Hong Kong. American Journal of Psychiatry, 160, 1353-1354.

71.

Yoon, M. & Millsap, R. E. (2007). Detecting Violations of Factorial Invariance Using Data- Based Specification Searches: A Monte Carlo Study. Structural Equation Modeling, 14(3), 435- 463.

한국심리학회지: 일반

논문 투고 OA 정책