open access
메뉴
open access
메뉴
ISSN : 1229-0696
본 연구는 전기자료에 대한 경험적 점수화와 요인척도화간의 타당도의 안정성을 비교하고 여러 가중치 부여 체계간의 타당도를 비교하기 위해 수행되었다. 총 300명의 영업 사원으로부터 준거와 전기자료가 수집되었다. 194명의 자료는 가중치 개발 연구에, 106명의 자료는 교차타당화 분석에 이용되었다. Owens(1976)가 개발한 114개의 전기자료 문항 중 준거집단을 잘 변별하는 것으로 나타난 23개의 문항이 가중치 계산에 이용되었다. 분석 결과, 5개의 요인이 확인되었고 요인 척도화 방법이 경험적 점수화 방법에 이해타당도의 안정성이 더 높은 것으로 나타났으며, 희귀 가중치와 등가중치를 이용했을 때의 타당도 계수가 비교적 높게 나타났다. 본 연구의 시사점과 해석상의 제한점 및 추후 연구방향이 논의되었다.
This study was conducted to compare the stability of validity between two scale construction methods(empirical keying versus factorial scaling) of biographical data. In addition to the relative validity of weighting systems, biographical and job performance data from 300 saleswomen were collected. 194 cases were used in item analyses and 106 cases were used in the cross-validation. After a series of item analyses were conducted, 23 items among 114 biographical items which had been developed by Owens(1976) were included to the validation study. 5 factors of 23 biographical items were observed by common factor analysis. The results showed that the validity of empirical keyed biodata was higher than that of the factorial scaling method, but that significant validity shrinkage was observed in empirical keyed biodata. Regression-weighting and equal-weighting methods were superior to other weighting systems. The implications, some possible limits and the future directions of the present research were discussed.