바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

Korean Journal of Psychology: General

Past and Present of Measurement and Assessment in Behavioral Sciences: A review of Korean history

Korean Journal of Psychology: General / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2019, v.38 no.3, pp.275-300
https://doi.org/10.22257/kjp.2019.09.38.3.275




  • Downloaded
  • Viewed

Abstract

We traced the root of behavioral measurement and assessment in Korean history in an attempt to locate where we are in the context of history and modern development of the field. We discovered that the balance between judgmental assessment and objective assessment has continuously moved from “judgmental” to “objective”, which is consistent with the developmental trajectory of the field in the western world. Through searching books, articles, and conference proceedings, we could build statistics about the modern development of the field and academic performance of scholars. We reviewed evaluation practices for the referral, recommendation, and selection of government posts in Korean history and found evidence of judgmental and objective assessment throughout the Old Chosun, three Kingdoms, Unified Silla, Koryo, and Chosun dynasties. Through the dramatic development in the last decade of 20C we have demonstrated tremendous achievement in the subdomain of instruments and assessment, and the subdomain of theory of measurement and testing. As a result we see more than 400 companies doing business in the field of psychological/social survey. Also we are close to witnessing the advent of testing industry in the nation. Lastly we raise some questions or point out some problems in current assessment practices in an attempt to pursue the next milestone on the route to full blooming days of behavioral measurement and assessment in Korea.

keywords
측정 및 평가, 판단적 평가, 객관적 평가, 유교적 가치, 역사, measurement, assessment, subjective judgement, objective evaluation, Confucian value

Reference

1.

강상진 (2004). 반세기 한국교육평가학의 역사와 전망. 이화여자대학교 한국문화연구원(편), 교육학 연구 50년, 321-378. 서울: 혜안.

2.

고려사. 국사편찬위원회, 한국사데이터베이스:고려시대: http://db.history.go.kr/KOREA/

3.

김동욱 (1996). 국역 동패락송. 경기: 아세아문화사.

4.

김미숙 (2006). 양적 방법과 질적 방법의 통합에 대하여. 교육사회학연구, 16(3), 43-64.

5.

김성태 (1989). 경과 주의. 서울: 고려대학교 출판부.

6.

김용운, 김용국 (2009). 한국수학사(수학의 창을 통해 본 한국인의 사상과 문화). 경기: 살림MATH.

7.

김충렬 (1982). 동양 인성론의 서설. 한국동양철학회 편, 동양철학의 본체론과 인성론. 169-184. 서울: 연세대학교 출판부.

8.

노중국 (2014). 삼국시대의 인문 정신과 세계관. 동서인문학, 48, 25-50.

9.

승정원일기. 국사편찬위원회, 한국사데이터베이스: 사료고종시대사 6: http://db.history.o.kr/KOREA/

10.

역사저널 그날. (2014). ‘정철, 기축옥사 특검되던 날’, KBS1, 시사/교양, 28회.

11.

이광세 (1998). “근대화, 근대성, 그리고 유교”동양과 서양: 두 지평선의 융합. 서울: 길, 64-93.

12.

이기백 (1998). 한국사 신론. 서울: 일조각.

13.

이남희 (2008). 과거제도, 그 빛과 그늘. 오늘의 동양사상, 18, 117-136.

14.

이성진 (2015). 로스쿨, 사법시험 등 법조인력양성에 대한 현업 변호사들의 생각. 법률저널, 2015. 7. 14.

15.

이승환 (1998). 후기 근대 유학담론의 두 유형:뚜웨이밍(杜維明)과 에임스(Roger Ames)를 중심으로 <<동아연구>>(서강대학교 동아연구소). 35, 363-416.

16.

이장주 (2014). 우리 역사속 수학이야기. 서울:성균관대학교 출판부.

17.

임능빈 (1983). 성리학의 적응심리학적 접근. 미간행 박사학위 논문. 서울대학교.

18.

전덕제 (2010). 신라의 독서삼품과: 한국 과거제도의 전사. 한국사 시민강좌, 46, 1-18.

19.

정구선 (1999). 高麗時代의 現官薦擧制. 동국사학, 33, 19-43.

20.

조긍호 (1990). 맹자에 나타난 심리학적 함의(I): 인성론을 중심으로. 한국심리학회지:사회, 5(1), 59-81.

21.

조긍호 (1997). 선진유학의 심리학적 함의. 한국심리학회편, <동양심리학의 모색> 한국심리학회 1997년도 추계 심포지움 자료집. 서울: 한국심리학회. 41-406.

22.

조긍호 (1998). 유학심리학: 맹자․순자편. 나남신서 648. 서울: 나남출판.

23.

조긍호 (2007). 동아시아 집단주의와 유학 사상: 그 관련성의 심리학적 탐색. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 21(4), 11-54.

24.

조선왕조실록. 6대 단종, 1454년, 국사편찬위원회: http://sillok.history.go.kr/

25.

조선왕조실록. 14대 선조, 1594년. 선조실록 57권, 선조 27년 11월 12일, 국사편찬위원회:http://sillok.history.go.kr/

26.

조선왕조실록. 15대 광해군, 1616년, 국사편찬위원회: http://sillok.history.go.kr/

27.

최몽룡 (2002). 신편 한국사. 서울: 국사편찬위원회. http://db.history.go.kr,2015.4.10인출.

28.

통계청 (2013). 전국 사업체 조사 (국가 통계포털 KOSIS의 온라인 통계자료). 서울: 대한민국 통계청.

29.

한국민족문화대백과사전. 한국학중앙연구원:https://encykorea.aks.ac.kr/

30.

한국심리학회 (1996). 한국심리학회 50년사. 서울: 교육과학사.

31.

한덕웅 (1994). 퇴계심리학. 서울: 성균관대학교출판부.

32.

한민족독립운동사, 1권 국권수호운동1,「동학혁명운동과 갑오개혁」: http://db.history.go.kr/

33.

한영우 (2015). 다시 찾는 우리 역사. 서울: 경세원.

34.

한인섭 (1999). 법조비리-문제와 대안. 법학(서울대학교). 39(1), 164188. 서울: 서울대 법학연구소.

35.

AERA, APA, & NCME. (1999). Standards for educational and psychological testing. Washington, D. C.: American Educational Research Association.

36.

AERA, APA, & NCME (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: AERA.

37.

Allen, M. J., & Yen, W. M. (1979). Introduction to measurement theory. Belmont: Wadsworth, Inc.

38.

Cascio, W. F., Outtz, J., Zedeck, S., & Goldstein, I. L. (1991). Statistical implications of six methods of test score use in personnel selection. Human Performance, 4(4), 233-264.

39.

Corbin, J. M., & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory. 3rd Ed. Thousand Oaks, CA: Sage.

40.

Cronbach, L. J. (1988). Five perspectives on validity argument. In H. Wainer & H. Braun (Eds.), Test Validity (pp. 3-17). Hillsdale, NJ:LEA.

41.

Giorgi, A. (1985). Phenomenology and psychological research. Pittsburgh, PA: Duquesne U. Press.

42.

Kane, M. T. (2006). Validation. In R. L. Brennan (Ed.) Educational measurement (4th ed. pp. 17-64). NY: Council on Education and Praeger Publishers.

43.

Kline, R. B. (2012). Beyond significance testing:statistics reform in the behavioral sciences. 2nd Ed. American Psychological Association, Washington, DC.

44.

Michell, J. (1990). An introduction to the logic of psychological measurement. Hillsdale, NJ: LEA.

45.

Russell, B. (1959). 서양의 지혜: 그림과 함께 보는 서양철학사. Wisdom of the West: A Historical Survey of Western Philosophy in its Social and Political Setting (이명숙, 곽강제 역, 1990). 서울: 서광사.

46.

Thornton, G. C. (1992). Assessment centers in human resource management. NY, NY: Addison-Wesley Publishing.

47.

Verschuren, P. J. M. (2001). Holism versus Reductionism in Modern Social Science Research. Quality & Quantity, 35, 389-405.

48.

Woodson, W. E., Tillman, B., & Tillman, P. (1992). Human factors design handbook:Information and guidelines for the design of systems, facilities, equipment, and products for human use. 2nd Ed. NY, NY: McGraw-Hill.

Korean Journal of Psychology: General