바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1225-6706

논문 상세

다음
논문 투고

Vol.21 No.3

Citation Share

탈신자유주의를 위한 대안적 도시 전략

Alternative Urban Strategies for Post-neoliberalism

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2011, v.21 no.3, pp.1-34
최병두 (대구대학교)
최병두. (2011). 탈신자유주의를 위한 대안적 도시 전략. 공간과 사회, 21(3), 1-34.

초록

최근 신자유주의의 한계가 지구적 금융위기와 사회공간적 양극화의 심화 등과같은 가시적 현상들로 드러나면서, 이를 극복하고 새로운 사회공간으로 나아가기위한 탈(또는 반)신자유주의에 관한 논의와 대안적 도시 전략의 모색이 중요한 의미를 가지게 되었다. 그러나 최근 탈신자유주의에 대한 논의들의 대부분은 ‘공간적 규모’ 접근과 대안적 도시 공간 전략을 무시하거나 제대로 파악하지 못함으로써 상당히 피상적이거나 또는 한정된 주제에 제한되고 있다. 이러한 점에서 이논문은 신자유주의의 위기와 이에 대응하기 위한 탈신자유주의에 관한 논의의 의의와 한계를 고찰한 후, 탈신자유주의를 위한 대안적 세계화를 배경으로 한 새로운 도시화의 가능성 및 숙의민주주의에 바탕을 둔 도시계획의 필요성을 검토하는한편, 탈신자유주의를 위한 지구지방화 운동 및 최근 새롭게 제기되고 있는 ‘도시에 대한 권리’의 개념적, 실천적 중요성을 부각시키고자 한다.

keywords
신자유주의, 탈신자유주의, 공간적 규모 접근, 대안적 도시계획, 도시에대한 권리, neoliberalism, postneoliberalism, ‘spacial scale’ approach, alternative urban planning, the right to the city

Abstract

As limits of neoliberalism in recent years have appeared in varying tangible phenomena such as global financial crises and expanding socio-spatial polarization, so discussion on post-(or anti-)neolibearlism and exploration for alternative urban strategies become very urgent and highly important to overcome the structural limitation of neoliberalism and serious urban problems. But recent discussions on postneoliberalism seem to be somewhat superficial and confine themselves into narrow few subjects, partly because they could not see or have ignored both significance of ‘spacial scale’ approach and importance of alternative urban strategies. This paper hence is first of all to consider limits of neoliberalism after the 2008 financial crisis and discuss both significances and difficulties of recent discussion on postneoliberalism,secondly to examine a possibility of new urbanisation under alternative globalization and necessity of new urban planning on the basis of deliberative democracy,and finally to argue for ‘the right to the city’ in its conceptual and practical significance and for glocal movements leading for postneoliberalism.

keywords
신자유주의, 탈신자유주의, 공간적 규모 접근, 대안적 도시계획, 도시에대한 권리, neoliberalism, postneoliberalism, ‘spacial scale’ approach, alternative urban planning, the right to the city

참고문헌

1.

강용진. 2008. 숙의민주주의와 한국정치－숙의정치의 활용과 정치발전 . ≪대한정치학회보≫, 15(3), 67～96.

2.

강현수. 2010. 도시에 대한 권리－도시의 주인은 누구인가. 책세상.

3.

곽노완. 2008. 글로벌폴리스와 희망의 시공간: ‘글로벌 시티’ 담론과 하비의 ‘희망의 공간’에 대한 비판과 변형 . ≪사회 이론≫, 33, 61～88.

4.

곽노완. 2009. 글로벌 아고라의 도시 철학 . ≪마르크스주의연구≫, 14, 124～151.

5.

곽노완. 2011. 도시권에서 도시공유권으로 . ≪마르크스주의 연구≫, 23, 202～220.

6.

김의동. 2009. 대안세계화 운동에서의 Attac의 성과와 한계 . ≪사회과학연구≫, 17(2), 240～285.

7.

김창근. 2009. 신자유주의 세계화에 대한 경제적인 지역화 대안 . ≪마르크스주의 연구≫, 16, 12～55; 정성진 외. 대안세계화 운동의 이념. 한울(재게재).

8.

나종석. 2009. 신자유주의적 시장 유토피아에 대한 비판: 시장주의를 넘어 민주적 공공성의 재구축에로 . ≪사회와 철학≫, 18, 187～216.

9.

맑스코뮤날레 조직위원회. 2007. 21세기 자본주의와 대안적 세계화. 문화과학사.

10.

본드, 패트릭(Bond, Patrick). 2010. 탈신자유주의의 현실: 남아공의 사례 . 정진상 외. 대안세계화운동의 조직과 전략. 한울.

11.

본드, 패트릭. 2011. 대안세계화운동으로서의 기후정의에 대한 정치경제학적 관점 . 정진상 외. 대안세계화의 운동, 정치, 그리고 연대. 한울.

12.

이정구. 2011. 한국에서 진보좌파의 대안세계화운동 이념 비교 . ≪마르크스주의 연구≫, 23, 47～75.

13.

장대업. 2010. 아시아의 대안세계화 운동: 새로운 공간의 정치 . 정성진 외. 대안세계화운동 이념의 국제비교. 한울.

14.

정성진 이정구 장대업 김의동 김창근. 2010. 대안세계화운동 이념의 국제비교. 한울.

15.

정성진 장대업 장시복 김창근 김의동. 2010. 대안세계운동의 이념. 한울

16.

정승일. 2007. 신자유주의와 대안체제 . ≪창작과 비평≫, 35(3), 187～204.

17.

정진상 장상환 김영수 김정주 이승협 패트릭본드. 2010. 대안세계화운동의 조직과 전략. 한울.

18.

정진상 장상환 김영수 김정주 이승협 패트릭본드. 2011. 대안세계화의 운동, 정치, 그리고 연대. 한울

19.

조철주. 2009. 탈근대적 계획환경 정합적 계획을 위한 근대계획의 재구성 . ≪도시행정학보≫, 22(3), 341～364.

20.

최병두. 2002. 신도시주의 또는 새로운 도시화 . ≪공간과 사회≫, 17, 217～242.

21.

최병두. 2006. 살기 좋은 도시를 위한 지역공동체 복원 방안 . ≪지리학연구≫, 40(4), 513～528.

22.

최병두. 2008. 도시발전 전략에 있어 정체성 형성과 공적 공간의 구축에 관한 비판적 성찰 . ≪한국지역지리학회지≫, 14(5), 604～626.

23.

최병두 김홍중 박지웅 안현효 김재훈. 2010. 신자유주의에 대하여－신자유주의 쇠퇴기에 생각해 보는 새로운 전망. 열린길.

24.

황진태. 2010. 신자유주의 도시에서 ‘도시에 대한 권리’의 실현: 해치맨 프로젝트를 사례로 . ≪공간과 사회≫, 34, 33～59.

25.

Albo, G. 2006. “The limits of eco-localism: scale, strategy, socialism.” in Panitch, L. and Leys, C.(eds). Coming to Terms with Nature. London: Merlin press, 337～363; 그레고리 앨보. 허남혁 외 역. 2007. 생태지역주의의 한계－규모, 전략, 사회주의 . 허남혁 외 역. 자연과 타협하기, 필맥, 423～459.

26.

Brand, U. and Sekler, N. 2009. “Postneoliberalism: catch-all word or valuable analytical and political concept? - aims of a beginning debate.” Development Dialogue, 51, 5～14.

27.

Brenner, N., Peck, J., and Theodore, N. 2010. “After neoliberalization?” Globalizations, 7(3), 327～345.

28.

Douglass, M. 2008. “Globalpolis or cosmopolis－alternative future of city life in East Asia.” Searching for a ‘Globalpolis’ as a Progressive Urban Utopia in the Era of Globalization (제4차 동아시아 대안지리학 대회 자료집, 2008.12.15).

29.

Elden, S., Lebas, E., and Kofman, E. (eds). 2003. Henri Lefebvre: Key Writing. Continuum International Publishing Group.

30.

Entrikin, J. N. 2002. “Perfectibility and democratic place-making.” in Sack, R. D. (ed). Progress: Geographical Essays, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 97～112.

31.

Fainstein, S. S. 2005. “Planning theory and the city.” Journal of Planning Education and Research, 25, 121～130.

32.

Fawaz, M. 2009. “Neoliberal urbanity and the right to the city: a view from Beirut’s periphery.” Development and Change, 40(5), 827～852.

33.

Friedmann, J. 1986. “World city hypothesis.” Development and Change, 17(1), 69-83.

34.

Gunder, M. 2010. “Planning as the ideology of (neoliberal) space.” Planning Theory, 9(4), 298～34.

35.

Harvey, D. 2000. Spaces of Hope. Berkeley CA: University of California Press; 최병두 외 역. 2001. 희망의 공간. 한울.

36.

Harvey, D. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford U.P.; 최병두 역. 2007. 신자유주의:간략한 역사. 한울.

37.

Harvey, D. 2008. “The right to the city.” New Left Review, 53.

38.

Harvey, D. 2009a. Cosmopolitanism and Geographies of Freedom. New York: Columbia University Press; 최병두 역. 근간. 세계시민주의와 자유의 지리학. 삼천리.

39.

Harvey, D. 2009b. “Is this really the end of neoliberalism?” Counterpunch. http://www.counterpunch.org/harvey03132009.html.

40.

Lefebvre, H. 1990. Du contrat de citoyennete. Paris: Syllepse.

41.

Lefebvre, H. 1968. Le droit à la ville. Anthopos. Paris; trans. in Lefebvre, H. 1996. Writings on Cities. Oxford: Blackwell.

42.

Mark, K. 임지현 이종훈 역. 1001, 프랑스에서의 계급투쟁, 프랑스 혁명사 3부작. 소나무.

43.

Mayer, M. 2009. “The right to the city in the context of shifting mottos of urban social movements.” City, 13(2-3), 362～374.

44.

Painter, J. and C. Philo, 1995. “Spaces of citizenship: an introduction.” Political Geography, 14(2), 107～120.

45.

Peck, J., Theodore, N., and Brenner, N. 2009. “Neoliberal urbanism: models, moments, mutations.” SAIS Review, 29(1), 49～66.

46.

Peck, J. 2010. “Postneoliberalism and its Malcontents.” Antipode, 41, 94～116.

47.

Polanyi, K. 홍기빈 역. 2002. 칼 폴리니. 전세계적 자본주의인가 지역적 계획경제인가. 책세상.

48.

Purcell, M. 2003. “Citizenship and the right to the global city: reimagining the capitalist world order.” International Journal of Urban and Regional Research, 27(3), 564～590.

49.

Rogers, A. 1998. “The spaces of multiculturalism and citizenship.” International Social Science Journal, 50, 201～213.

50.

Sandercock, L. 1998. “Towards cosmopolis: a postmodern agenda.” Brenner, N. and Keil, R. (eds). The Global Cities Reader. London and New York: Routledge.

51.

Sassen, S. 2001(2nd edn). The Global City. Princeton University Press.

52.

Sekler, N. 2009. “Postneoliberalism from a counter-hegemonic perspective.” Development Dialogue, 51, 59～71.

53.

Smith, M. P. 2001. Transnational Urbanism. Oxford: Blackwell.

54.

Springer, S. 2011. “Public space as emancipation: meditations on anarchism, radical democracy, neoliberalism and violence.” Antipode, 43(2), 525～562.

55.

Swyngedouw, E. 2009. 탈정치적 도시의 자가당착 . 서울시립대학교 도시인문학연구소 편. ≪도시인문학연구≫, 1(2), 7～44.

56.

Williams, R. 1989. Resources of Hope. New York: Verso.

공간과 사회

논문 투고 OA 정책