바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1225-6706

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.24 No.3

Citation Share

‘날것’으로서 공공 공간과 타자의 복원 로열 페스티벌 홀을 사례로

Unmediated public space and its political impact with the case of the Royal Festival Hall in London

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2014, v.24 no.3, pp.178-209
https://doi.org/10.19097/kaser.2014.24.3.178
김동완 (서울대학교)
김동완. (2014). ‘날것’으로서 공공 공간과 타자의 복원 로열 페스티벌 홀을 사례로. 공간과 사회, 24(3), 178-209, https://doi.org/10.19097/kaser.2014.24.3.178

초록

이 글에서 필자는 ‘날것’으로서 공공 공간을 제안한다. 이를 통해 공공 공간의공공성은 지속적인 영토 해체를 통해서만 가능한 정치과정이라 주장한다. 이러한주장은 국유나 공유와 같은 소유형태와는 무관하게 권력의 매개가 동질화시키는공공 공간은 공공성을 상실할 수밖에 없다는 반성에서 출발한다. ‘날것’인 공공공간은 비어 있는 가치중립의 공간이 아니라, 타자의 신체와 행위로 가득한 매개없는 공간이라는 점을 아렌트의 공공 공간 논의로부터 도출한다. 사례 공간 로열페스티벌 홀(Royal Festival Hall)은 1983년 노동당 GLC의 오픈 포이어 정책으로권력의 매개가 제거된 곳으로 묘사된다. 필자는 이를 통해 매개가 제거된 ‘날것’의 공공 공간에서 비로소 드러나는 신체와 행위들을 소개한다. 이 사례를 통해신자유주의의 공간 사사화에 대응해 ‘날것’을 생산하고 지키는, 또한 공공 공간을영토화하는 시도에 대응하는 정치과정을 제안한다. 끝으로 삶의 지평에 타자를보이게 만드는 일이, 공공 공간을 동질화하고 개인을 고립시켜 온 한국 사회이과제이며, 이를 위해 ‘날것’인 공공 공간을 생산하는 적극적 실천이 필요하다고지적한다.

keywords
공공 공간, 공공성, ‘날것’으로서 공공 공간, 반영토, 로열 페스티벌 홀, public space, publicness, unmediated public space, counter-territory, Royal Festival Hall

Abstract

This study conceptualizes the ‘unmediated’ public space as an alternative againstterritorialized ones from the view point that the publicness of public space is notgiven, but achieved by continual practices for the deterritorialization of public spaces. By establishing the concept, I argue that the empty and value neutral image ofpublic space is ideological phantom, rather public space should be deterritorializedto include unmediated bodies and actions, and be filled up with them. The caseof this study, Royal Festival Hall in London, reveals its unmediatedness and a varietyof bodies and actions that can not be expected in other public spaces. What makesthis study significant in South Korean context is not merely the fact that the hallis a popular buzzing place, but it can include marginalized bodies. It could also,more generally, open up an alternative perspective about public space that enablespublics to encounter others, thereby create various ‘in-between’s.

keywords
공공 공간, 공공성, ‘날것’으로서 공공 공간, 반영토, 로열 페스티벌 홀, public space, publicness, unmediated public space, counter-territory, Royal Festival Hall

참고문헌

1.

고이스, 레이몬드(Raymond Geuss). 2010. 공적 선(善), 사적 선(善) . 조승래 옮김. 서울: 기파랑.

2.

김동완. 2009. ｢1960년대 광주 지방의 지역개발담론과 아래로부터 지역주의｣. ≪정신문화연구≫, 32(4), 247～279쪽.

3.

김동완. 2013. ｢통치성의 공간들｣. ≪공간과 사회≫, 44, 129～162쪽.

4.

김준호. 2011. ｢공공 공간에 대한 소수자의 권리를 위한 시론｣. ≪공간과 사회≫, 36, 35～65쪽.

5.

르페브르, 앙리(Henri Lefebvre). 2011. 공간의 생산 . 양영란 옮김. 서울: 에코리브르.

6.

렐프, 에드워드(Edward Relph). 2005. 장소와 장소상실 . 김덕현·김현주·심승희 옮김. 서울: 논형.

7.

박해천. 2013. 아파트 게임 . 서울: 휴머니스트.

8.

사이토 준이치(齋藤純一). 2009. 민주적 공공성 . 윤대석·류수연·윤미란 옮김. 서울:이음.

9.

신지은·조정민. 2013. ｢공공 공간에 대한 사적 개입과 전환: 도쿄 공공 공원의 사유화와 공원 홈리스의 공간 실천을 중심으로｣. ≪人文硏究≫, 67, 443～482쪽.

10.

아렌트, 한나(Hannah Arendt). 1996. 인간의 조건 . 이진우·태정호 옮김. 서울: 한길사.

11.

아렌트. 2005. 과거와 미래 사이: 정치사상에 관한 여덟 가지 철학연습 . 서유경 옮김. 파주: 푸른 숲

12.

아렌트. 2006. 전체주의의 기원 2 . 이진우·박미애 옮김. 파주: 한길사.

13.

엄기호. 2014. 단속사회 . 파주: 창비.

14.

오근재. 2014. 퇴적 공간 . 서울: 민음인.

15.

조정민·신지은. 2013. ｢지역공공성과 로컬리티: 폐교문제를 통해 본 공공성 개념의 확장 가능성과 그 방향｣. ≪로컬리티 인문학≫, 11, 123～152쪽.

16.

최갑수. 2001. ｢서양에서 공공성과 공공영역｣. ≪진보평론≫, 9, 320～346쪽.

17.

하용삼·문재원. 2011. ｢공공성과 로컬리티의 재구성: 공적 영역으로서 주민도서관을 중심으로｣. ≪새한철학회 철학논총≫, 66, 421～451쪽.

18.

Bianchini, Franco. 1987. “GLC-RIP: Cultural policies in London 1981～1986.” New Formations, 1(1), pp. 103～117.

19.

Bloxham, Andy. 2011. “Festival of Britain 1951: ‘A tonic for the nation’”. Telegraph, 20 January 2011.

20.

Deutsche, Rosalyn. 1990. “Architecture of the evicted”. Strategies, 3(176), pp. 159～183.

21.

Fraser, Nancy. 1990. “Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy.” Social text, pp. 56～80.

22.

Goss, Jon. 1993. “The ‘magic of the mall’: an analysis of form, function, and meaning in the contemporary retail built environment.” Annals of the Association of American Geographers, 83(1), pp. 18～47.

23.

Hartley, John. 1992. The politics of pictures: The creation of the public in the age of popular media. London: New York: Routledge.

24.

Holmes, Rosanna. 2011. “Royal Festival Hall: a building to lift the spirits.” Homes & Antiques. (http://www.homesandantiques.com/feature/royal-festival-hall-building-lift-spirits 최종접속일: 2014년 8월 14일)

25.

House of Commons (UK). 2002. Culture, Media and Sport: Third Report. (http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/cmcumeds/489/ 48902.htm 최종접속일: 2014년 8월 28일)

26.

Howell, Philip. 1993. “Public space and the public sphere: political theory and the historical geography of modernity.” Environment and Planning D, 11, pp. 303～303.

27.

Latham, Alan. 2003. “Research, performance, and doing human geography: some reflections on the diary-photograph, diary-interview method.” Environment and Planning A, 35, pp. 1993～2017.

28.

Lefebvre, Henri. 1991. The production of space. translated by Donald Nicholson-Smith. Oxford, UK.: Blackwell.

29.

Mitchell, Don. 1995. “The end of public space? People’s park, definitions of the public, and democracy.” Annals of the association of american geographers, 85(1), pp. 108～133.

30.

Pitman, Joanna. 2000. “Culture’s dream ticket, or night mayor?” Times [London, England] 10 May 2000.

31.

Sennett, Richard. 1992. The fall of public man. New York: London: W.W. Norton.

32.

Slater, Alix. and H. J. Koo. 2010. “A new type of ‘Third Place’?” Journal of Place Management and Development, 3(2), pp. 99～112.

33.

Straw, Jack. 1985. “Quality plus jollity.” Times [London, England] 27 Nov. 1985, p. 14.

공간과 사회

논문 투고 OA 정책