바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

  • P-ISSN1225-6706
  • E-ISSN2733-4295
  • KCI

비판적 공간연구와 사회적 가치 논의의 만남: 공간적 역량 개념을 매개로

The Encounter between Critical Geography and Urban Studies and Social Value Discussions through the Concept of Spatial Capability

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2021, v.31 no.3, pp.272-303
https://doi.org/10.19097/kaser.2021.31.3.272
신혜란 (서울대학교)

초록

본 논문은 사회적 가치, 사회혁신 개념에 대한 공간적 탐색이다. 사회적 가치 논의에서 다소 소홀히 다루어진 공간/장소적 측면을 이론적으로 고찰하고 기존의 비판적 공간연구 논의를 사회적 가치, 사회혁신 개념과 연결시키는 것이다. 그 연결고리를 위해, 이 연구는 장소 만들기와 공간 이용에서 가용적 기회와 자유를 뜻하는 ‘공간적 역량(spatial capability)’ 개념을 제안한다. 그리하여 본 논문은 사회적 가치와 비판적 공간연구가 공통적으로 가지는 궁극적인 목적이 공간적 역량 강화임을 밝힘과 동시에 사회적 가치, 사회혁신을 공간 이론화하여 정치성과 지역성을 살리고자 한다. 공간적 역량은 다음 세 가지 분야의 역량을 뜻한다. 첫째, 장소 만들기에 참여할 수 있는 역량, 둘째, 거주, 노동, 휴식을 위해 공간을 이용할 수 있는 역량, 셋째, 공간을 가로지르면서 이동할 수 있는 역량이다. 사회적 가치와 공간적 역량 개념은 비판적 공간연구의 지향점을 밝혀주고 개혁 방법의 유연함과 창조성을 가져다줄 것이다.

keywords
사회적 가치, 사회혁신, 역량이론, 공간, 장소 만들기, 거주, 이동, Social value, social innovation, capability theory, space, place-making, residency, mobilities

Abstract

This study is a conceptual approach to the spatial aspect of social value that is lacking in previous studies. It reinterprets existing critical geography and urban studies on space to link them to discussions on social value. This research helps clarify the approaches in critical geography and urban studies so that they ultimately pursue and develop social value in spatial capability. To that aim, the concept of social value in spatial capability is suggested in three areas including place-making, the use of places, and mobilities. The intertwinement of social value and spatial capability refocuses the intent of critical geography to suggest flexible and creative innovations for social change.

keywords
사회적 가치, 사회혁신, 역량이론, 공간, 장소 만들기, 거주, 이동, Social value, social innovation, capability theory, space, place-making, residency, mobilities

참고문헌

1.

강은진·황명화·박진아·조혜주. 2020. 「육아친화적 스마트시티의 개념과 리빙랩 활용 방안」. ≪한국도시지리학회지≫, 제23권 제3호, 21〜34쪽.

2.

강현수. 2021. ≪도시에 대한 권리- 도시의 주인은 누구인가. 책세상문고

3.

고동현 외. 2016. ≪사회적 경제와 사회적 가치 : 자본주의의 오래된 미래≫. 파주: 한울아카데미.

4.

곽노완. 2012. 「도시토지공유와 주거평등권의 비전」. ≪마르크스주의 연구≫, 제9권 제3호, 238〜265쪽.

5.

권청재. 2019.≪국책연구기관 사회적 가치 평가 개선방안≫. 충북대학교 국제개발연구소, 사회적경제와 정책연구, 2019.2, 120

6.

김경동. 2019. ≪사회적 가치: 문명론적 성찰과 비전≫. 파주: 푸른사상사.

7.

김동완·신혜란. 2016. 「대항품행 그리고 성미산 스타일: 발전주의 도시화를 넘어」. ≪경제와 사회≫, 제111권, 174〜204쪽.

8.

김동헌. 2018. ≪성공하는 사회적 기업가는 어떻게 혁신하는가: 혁신으로 사회적 가치와 올바른 성공을 이룬 사회적기업 36≫.

9.

김수현. 1997. 「한국 공공임대주택 정책의 전개과정과 성격」. ≪공간과 사회≫, 제9권, 270〜277쪽.

10.

김용창. 2019. 「자본주의 사적 토지소유의 역사적 한계와 대안적 토지재산권의 구성」. ≪국토계획≫, 제54권 제2호, 141〜159쪽.

11.

김용창. 2021. 「부동산 불로소득 자본주의 체제와 탈취에 바탕을 둔 축적의 특성」. ≪마르크스주의 연구≫, 제18권 제3호, 41〜83쪽

12.

김용회·한창근. 2020. 「사회적 가치이슈를 다룬 언론기사의 의미연결망 분석: 2006 년부터 2019 년까지 국내 중앙지 언론보도를 중심으로」. ≪한국사회복지학≫, 제72권 제2호, 201〜229쪽.

13.

김의영·미우라. 2020. 「지역기반 시민정치교육을 통한 대안적 지식 창출: 성격, 한계, 과제에 관한 탐색적 연구」. ≪한국정치연구≫ 제29권 제1호, 163〜196쪽.

14.

김태영·정효정·정원희·송성수. 2019. ≪사회적 가치 이해와 평가≫. 국가공무원인재개발원 연구개발센터

15.

김현미. 2008. 「페미니스트 지리학」. ≪여/성이론≫, 제19권, 276〜293쪽.

16.

깁슨-그레엄 (엄은희, 이현재 옮김). 2013. 제2장 자본주의와 반본질주의, 그 모순적 만남 ≪그 따위 자본주의는 벌써 끝났다 –여성주의 정치경제비판≫ 알트. (Gibson-Graham, J. K., 1996, The End of Capitalism(as we knew it), Malden, Oxford: Blackwell.)

17.

라영재. 2020. 「공공기관 사회적 가치 평가지표의 변화와 영향 분석」. ≪한국부패학회보≫, 제25권 제4호, 171〜194쪽.

18.

린다 맥도웰 (여성과 공간 연구회 옮김), 2010. 제7장 국민국가를 젠더화하기 ≪젠더, 정체성, 장소: 페미니스트 지리학의 이해≫ 한울아카데미 (McDowell, L. 1999. Gender,identity and place: Understanding feminist geographies. Univ. of Minnesota Press.)

19.

박명규·이재열 엮음. 2018. ≪사회적 가치와 사회혁신: 지속가능한 상생공동체를 위하여≫ .

20.

박배균. 2009. 「한국에서 토건국가 출현의 배경: 정치적 영역화가 토건지향성에 미친 영향에 대한 시론적 연구」. ≪공간과 사회≫, 제31권, 49〜87쪽.

21.

박세훈. 2015. 「마을만들기 중간지원조직 운영특성 연구 : 정부-시민사회 관계의 관점에서」. ≪도시행정학보≫, 제28권, 3호, 75〜104쪽.

22.

박승규. 2009. ≪일상의 지리학≫, 책세상, 서울

23.

박인권. 2015. 「포용도시: 개념과 한국의 경험」. ≪공간과 사회≫, 제 25권 제1호, 95〜139쪽.

24.

박준호·박정우·남광우. 2019. 「시민참여형 스마트시티 리빙랩 활성화 방안 연구」. ≪지역연구≫, 제35권 제3호, 33〜44쪽.

25.

변창흠. 2006. 「지속가능성 기준으로 본 대규모 국책개발사업의 평가」. ≪공간과 사회≫, 제26권, 120〜153쪽.

26.

손정원. 2006. 「개발국가의 공간적 차원에 관한 연구〜1970년대 한국의 경험을 사례로」. ≪공간과 사회≫, 제25권, 41〜79쪽.

27.

신상범. 2020. 「기후위기와 도시의 대응 : 리빙랩 사례」. ≪철학과 현실≫, 제127호, 127〜143쪽.

28.

신수임. 2020. 「공유재로서의 사회주택을 위한 공공성 개념 고찰」. ≪공간과 사회≫, 제73권 제1호, 209〜239쪽.

29.

신혜란. 2017. 「이동통치와 불안계급의 공간전략」. ≪공간과 사회≫, 제27권 제4호, 9〜35쪽.

30.

안숙영. 2012. 「글로벌, 로컬 그리고 젠더」. ≪여성학연구≫, 제22권 제2호, 7〜32쪽.

31.

안숙영. 2012. 「젠더와 공간의 생산」. ≪여성학연구≫, 제22권 제3호, 89〜112쪽.

32.

염찬희·엄은희·이선옥. 2010. ≪협동조합과 지역사회 : 생협운동을 중심으로≫. (재)아이쿱협동조합연구소(2010).

33.

오도영·박준·김혜승. 2015. 「영국 주거복지정책의 변화 : 2010년 이후 심화된 신자유주의적 변화를 중심으로」. ≪공간과 사회≫, 제52권, 227〜266쪽.

34.

우명숙·이나영. 2013. 「‘조선족’ 기혼여성의 초국적 이주와 생애과정 변동」. ≪한국사회학≫, 제47권 제5호, 139〜169쪽.

35.

원구환. 2019. 「지방공공기관의 사회적 가치 실현을 위한 제도적 방안」. ≪한국지방공기업학회보≫, 제15권 제2호, 1〜22쪽.

36.

이덕복. 1993. 「불량주거지역 재개발사업의 정당성 문제」. ≪환경논총≫, 제31권, 282〜297쪽.

37.

이상우. 2020). 「지역자활센터의 사회적 가치 창출에 관한 연구」. ≪공공정책연구≫, 제37권 제1호, 55〜86쪽.

38.

이상헌. 2013. 「자연중심기술과 환경철학의 새로운 관점 모색」. ≪환경철학≫, 제 15권 제15호, 145〜171쪽.

39.

이석희, 김수현. 2014. 「한국 주택체제의 성격과 변화 : 동아시아 발전주의 국가의 특성을 중심으로」. ≪공간과 사회≫, 제48권, 5〜37쪽.

40.

이승원·이명신·김소연·장훈교·심은정. 2017. ≪사회혁신 교육 설계 및 협업 방안 연구≫. 경희대학교 공공대학원, 서울시NPO지원센터, 사회혁신리서치랩

41.

이영아. 2019. 「우리나라 도시재생 논의에 대한 비판적 분석 : 2013~2018년 도시재생 관련 연구 동향 분석」. ≪공간과 사회≫, 제69권, 192〜232쪽.

42.

이재열. 2019. 「시대적 전환과 공공성, 그리고 사회적 가치」. ≪한국행정연구≫, 제28권 제3호, 1〜33쪽.

43.

이현재. 2012. 「여성 “공간”을 어떻게 이해할 것인가?」. ≪젠더와 문화≫, 제 5권 제1호, 41〜69호.

44.

이호진·고성수. 2020. 「정책모기지의 공급효과와 사회적 가치 제고 방안」. ≪부동산학연구≫, 제26권 제1호, 65〜78쪽.

45.

임조순·양준호. 「정치경제학적 도시연구의 동향에 관한 지식사회학적 고찰 - 맑스주의 그리고 제도주의적 도시론의 과거와 현재」. ≪인천학연구≫, 제 1권 제26호, 7〜67쪽.

46.

장용석·조희진·김보경·황정윤·이영동. 2018. ≪사회적 가치의 재구성: 대한민국 사회문제 지도로 사회적 기업의 미래를 그리다』.

47.

정서화. 2017. 「사회혁신의 이론적 고찰: 개념의 유형화와 함의」. ≪기술혁신학회지≫, 제20권 제4호, 888〜914쪽.

48.

정인숙. 2019. 「방송정책의 ‘사회적 가치’ 구현에 대한 평가」. ≪사회적경제와 정책연구≫, 제9권 제4호, 203〜230쪽.

49.

정철. 2019. 「사회적 가치 창출과 건설산업의 미래」. ≪대한토목학회지≫, 제 67권 제10호, 16〜17쪽.

50.

정현주. 2012. 「이주여성들의 역설적 공간」. ≪젠더와 문화≫, 제5권 제1호, 105〜144쪽.

51.

정현주. 2018. 「초국적 이주와 다문화의 공간적 변증법」. ≪공간과 사회≫, 제266권 제4호, 264〜272쪽.

52.

조명래. 2013. ≪공간으로 사회 읽기-개념, 쟁점과 대안≫. 한울아카데미.

53.

주성재·노경란. 2018. 「사회적 경제에 관한 경제지리학의 연구 주제」. ≪한국경제지리학회지≫, 제21권 제2호, 173〜191쪽.

54.

진종헌. 2017. 「포용적 국토발전을 위한 국토기본법 개정방향」. ≪대한지리학회지≫, 제52권 제6호, 683〜699쪽.

55.

질리언 로즈 (정현주 옮김), 2011. 제2장 여성과 일상공간, ≪페미니즘과 지리학 - 지리학적 지식의 한계≫ 한길사 (Rose, G. 1993. Feminism & geography: The limits of geographical knowledge. Cambridge, Polity Press)

56.

최병두. 2009. ≪도시 공간의 미로 속에서≫. 파주: 한울.

57.

최병두. 2018. 「도시적 소외와 정의로운 도시」.” ≪한국지역지리학회지≫, 제 22권 제3호, 576〜598쪽

58.

최병두. 2018. 「르페브르의 일상생활 비판과 도시·공간적 소외」. ≪대한지리학회지≫, 제53권 제2호, 149〜172쪽

59.

태혜숙·김연숙·김윤선·문영희·이경·이윤미·이은경·임옥희·임우경·정미옥·정혜영. 2004. ≪한국의 식민지 근대와 여성공간≫. 서울: 도서출판여이연.

60.

한상진. 2019. 「공동자산의 사회적 가치 평가 시론」. ≪환경사회학연구≫, 제23권 제2호, 43〜65쪽.

61.

홍기창·김천권. 2012. 「성장기제론 관점에서 바라본 한국의 지역개발에 관한 이론적 고찰」." ≪한국지역개발학회 세미나 논문집≫, 1〜17쪽.

62.

황진태·정현주. 2015. 「페미니스트 공간연구에 다중스케일적 접근 접목하기: 여성운동연구를 중심으로」. ≪대한지리학회지≫, 제50권 제1호, 123〜139쪽.

63.

Alkire, S. 2002. Valuing Freedoms: Sen’s Capability Approach and Poverty Reduction. Oxford, UK: Oxford University Press.

64.

Beck, U. and E. Beck-Gernsheim. 2014. Distant Love: Personal Life in the Global Age (R. Livingstone, Trans.). Cambridge, U.K.: Polity, 1〜19. (Original work published 2011)

65.

Chatterton, P. 2016. “Building transitions to post-capitalist urban commons.” Transactions of the Institute of British Geographers, Vol. 41, No. 4, pp. 403〜415.

66.

Chatterton, P. and A. Pusey. 2020. “Beyond capitalist enclosure, commodification and alienation: Postcapitalist praxis as commons, social production and useful doing.”Progress in Human Geography. Vol. 44, No. 1, pp. 27〜48.

67.

Chiappero-Martinetti, E., C. H. Budd, and R. Ziegler. 2017. "Social innovation and the capability approach—Introduction to the Special Issue.”Journal of Human Development and Capabilities. Vol. 18. No. 2, pp. 141〜147.

68.

Deneulin, S. 2014. Creating more just cities: The right to the city and capability approach combined No. 32). Bath Papers in International Development and Wellbeing.

69.

Donaghy, G. 2013. “Canadian diplomacy and the offshore islands crisis, 1954–1955: A limited national interest.”International Journal: Canada's Journal of Global Policy Analyꠓsis, Vol. 68, No. 2, pp. 242〜254

70.

Elster, J. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge: Cambridge University Press.

71.

Follet, C. and I. E.Ianko. 2015. Understanding social value creation: A process study of Romanian beggars and Swedish volunteers. Master Thesis Business Administration, Uppsala University Campus Gotland.

72.

Gregory, D. 1986. Spatial strucutre, In R. J. Johnston et al. (eds.), The Dictionary of Human Geography, second edition, Oxford: Blackwell.

73.

Gregory, D. 2004. The colonial present. (pp. 18〜19). Victoria: Blackwell Publishing.

74.

Guelke, J. K. and K. Morin, 2007. “Missionary Women in Early America: Prospects for a Feminist Geography.” In Morin, Karen M.and Jeanne Kay Guelke (eds.) Women, Relgion, and Space: Global Perspectives on Gender and Faith. NewYork: Syracuse University Press.

75.

Habarakada, S. and HR. Shin. 2019. “Transnational Religious Place-Making: Sri Lankan Migrants' Physical and Virtual Buddhist Places in South Korea.” Space and Culture. Vol. 22, No. 4, pp. 474〜488.

76.

Hacking, N. and A. Flynn. 2017. “Networks, power and knowledge in the planning system: A case study of energy from waste.”Progress in Planning, Vol. 113, pp. 1〜37,

77.

Hall, B.L., 2013. “Knowledge, democracy and action: An introduction.” In Hall, B. L., Jackson, E. T., Tandon, R., Fontan, J. M., & Lall, N. L. (eds.) Knowledge, Democracy and Action: Community-University Research Partnerships. Manchester: Manchester University Press. pp.3〜16.

78.

Hanson, S. and G. Pratt. 1995. Gender, Work, and Space. London;NewYork:Routledge.

79.

Harvey, D. 2012. The right to the city. In The Urban Sociology Reader (pp. 443〜446). Routledge.

80.

Harvey, D. 2018. A companion to Marx's Capital: The complete edition. Verso Books.

81.

Hess, C. and E. Ostrom. 2007. Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. MA: Cambeidge. the MIT Press.

82.

Kato, S., Ashley, S. R., & Weaver, R. L. 2018. "Insights for measuring social value: Classification of measures related to the capabilities approach." VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. Vol. 29, No. 3, pp. 558〜573.

83.

Kim, K., HR. Shin, M. Kim, and J. Y. Jang. 2017. “Knowledge communication and non-communication in the water governance of the Saemangeum area, South Korea.”Journal of Cleaner Production. Vol. 156, pp. 796〜804.

84.

Law, R. 1999. “Beyond `women and transport': towards new geographies of gender and daily mobility.” Progress in Human Geography. 23: 567〜588.

85.

Lindgreen, A., N. Koenig-Lewis, M. Kitchener, J. D. Brewer, M. H. Moore, and T. Meynhardt. 2019. Public Value: Deepening, Enriching, and Broadening the Theory and Practice. New York, NY: Routledge.

86.

Longhurt, R. 2002. "Geography and gender: a 'critical' time?". Progress in Human Geography, Vol. 26, No. 4, pp.544〜552.

87.

Mackenzie, S. and D. Rose. 1983. Industrial chang, the domestic economy and home life. In. Anderson, J. et al. (eds) Redundant Spaces in Cities and Regions? Studies in Industrial Decline and Social Change, London, Academic Press, pp. 155〜200.

88.

Massey, D. 1990. Space, Place, and Gender. University of Minnesota Press Minneapolis.

89.

McDowell, L. 1993. “ Space, place and gender relations: Part I. Feminist empiricism and the geography of social relations.”Progress in Human Geography Vol. 17 No. 2, pp. 157〜179.

90.

McDowell, L. 1999. Gender, identity and place: Understanding feminist geographies. U of Minnesota Press, 1999.

91.

McKenzie, J. 2001. Perform or Else: From Discipline to Performance. London, GBR: Routledge.

92.

McKittrick, K. 2006. Demonic Grounds: Black Women and the Cartographies of Struggle. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, p. 92

93.

Monk, J. and S. Hanson. 1982. “On not excluding half of the human in human geography.”The Professional Geographer, Vol. 34, No. 1, pp. 11〜23.

94.

Moore, M. 2013. Recognizing Public Value. Cambridge, MA: Harvard University Press.

95.

Moss, P. 2007 Feminisms in Geography: Rethinking Space, Place, and Knowledges. Rowman & Littlefield Publishers.

96.

Mulgan, G. 2012. “Social innovation theories: Can theory catch up with practice?”In Franz, HW. J. Hochgerner, and J. Howaldt. (eds) Challenge Social Innovation. Springer, Berlin, pp. 19〜42.

97.

Mulgan, G., S. Tucker, R. Ali, and B. Sanders. 2007. Social innovation: What It Is, Why It Matters and How It Can Be Accelerated. Oxford Said Business School.

98.

Nussbaum, M. 2000. Women and Human Development. Cambridge: Cambridge University Press.

99.

Nussbaum, M. 2003. “Capabilities as fundamental entitlements: Sen and social justice.”Feminist Economics, 9(2/3), pp. 33–59.

100.

Parnell, S. and J. Robinson. 2012. “(Re)theorizing cities from the global south: Looking beyond neoliberalism.” Urban Geography, Vol. 33, No. 4, pp. 593〜617.

101.

Robeyns, I. 2003. “Sen's Capability Approach and Gender Inequality: Selecting Relevant Capabilities.” Feminist Economics. Vol. 9, No. 2-3, pp. 61〜92.

102.

Rose, G. 1993. Feminism & Geography: The Limits of Geographical Knowledge. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

103.

Scarlato, M. 2013. “Social enterprise, capabilities and development paradigms: Lessons from Ecuador.”The Journal of Development Studies. Vol. 49, No. 9, pp. 1270〜1283.

104.

Schmalzbauer, L. 2008. “Family Divided: the Class Formation of Honduran Transnational Families.”Global Networks-a Journal of Transnational Affairs. Vol. 8, No. 3, pp. 329〜346.

105.

Schmid, B. and T. SJ Smith. 2021. “Social transformation and postcapitalist possibility: Emerging dialogues between practice theory and diverse economies.”Progress in Human Geography. Vol. 45, No. 2, pp. 253〜275.

106.

Scholten, C., T. Friberg, and A. Sandén. 2012. “Re‐Reading Time‐Geography from a Gender Perspective: Examples from Gendered mobility.” Tijdschriftvooreconomischeensocialegeografie,103(5),584〜600.

107.

Schumpeter, J. 1909. “On the Concept of Social Value.”The Quarterly Journal of Economics. Vol. 23, No. 2, pp. 213〜32.

108.

Seager, J. and L. Nelson. (Eds.). 2004. Companion to Feminist Geography. Williston, VT, USA: Blackwell Publishing.

109.

Secor, A. 2002. “The Veil and Urban Space in Istanbul: Women’s Dress, Mobility and Islamic Knowledge.”Gender, Place and Culture. Vol. 9, pp. 5〜22.

110.

Secor, A. 2004. “There is an Istanbul that belongs to me: citizenship, space, and identity in the city.”Annals of the Association of American Geographers. 94:352〜68.

111.

Sen, A. 1992. Inequality Reexamined. Cambridge, MA: Harvard University Press.

112.

Sen, A. 1999. Development as Freedom. New York: Anchor Books.

113.

Sen, A. 2002. Rationality and Freedom. Cambridge, MA: Harvard University Press.

114.

Shin, H. 2011. “Spatial Capability for Understanding Gendered Mobility for Korean Christian Immigrant Women in Los Angeles,”Urban Studies. Vol.48, No. 11, pp. 2355〜 2373.

115.

Shin, H. 2016. “Re-making a place-of-memory: The competition between representativeness and place-making knowledge in Gwangju, South Korea.” Urban Studies, Vol.53, No. 16, pp. 3566〜3583.

116.

Shin, H. 2021. “Governing the city through im/mobilities during COVID-19–technological self-governance.”Eurasian Geography and Economics, pp.1〜15.

117.

Shin, H. and K. Lee. 2017. “Participatory governance and trans-sectoral mobilities: The new dynamics of adaptive preferences in the case of transport planning in Seoul, South Korea.” Cities, Vol. 65, pp. 87〜93.

118.

Shin, H. and Q. Stevens. 2014. “Debates around Cultural Re-imaging and Culture-led Urban Regeneration: The Politics of two Festivals in Gwangju and Glasgow.” Asian Journal of Social Science. Vol. 41, No. 6, pp. 628〜652.

119.

Sonn, J. W. and H. B. Shin. 2020.“Contextualizing accumulation by dispossession: The state and high-rise apartment clusters in Gangnam, Seoul.”Annals of the American Association of Geographers, Vol. 110, No. 3, pp. 864〜881.

120.

Tiwari, M. 2017. “Exploring the role of the capability approach in social innovation.”Journal of Human Development and Capabilities. 18, no. 2 : 181〜196.

121.

Warf, B. 2010. Encyclopedia of Geography Critical Human Geography. University British Columbia-vancouve.

122.

Weaver, R. L. 2018. “Re-conceptualizing social value: applying the capability approach in social enterprise research.”Journal of Social Entrepreneurship. Vol. 9, No. 2, pp. 79〜93.

123.

Wieland, J. 2017. Creating Shared Value: Concepts, Experience, Criticism. Cham, Switzerland: Springer.

124.

Yeoh, B. SA, S. Huang, and T. Lam. 2005. "Transnationalizing the 'Asian' Family: Imaginaries, Intimacies and Strategic Intents." Global Networks-a Journal of Transnational Affairs. Vol. 5, No. 4, pp. 307〜315.

125.

Ziegler, R. 2010. “Innovations in doing and being: capability innovations at the intersection of Schumpeterian political economy and human development.” Journal of Social Entrepreneurship. Vol. 1, No. 2, pp. 255〜272.

공간과 사회