바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1229-067X

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.28 No.2
Citation Share

성격 유형에 따른 레저동기, 레저제약 및 레저만족의 차이

Differences of Leisure Motivation, Leisure Constraints, and Leisure Satisfaction According to Personality Type

한국심리학회지: 일반 / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2009, v.28 no.2, pp.343-362
박세영 (전북대학교)
박세영. (2009). 성격 유형에 따른 레저동기, 레저제약 및 레저만족의 차이. 한국심리학회지: 일반, 28(2), 343-362.
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구는 레저 활동 참가자들의 레저동기, 레저제약 및 레저만족의 관계를 살펴보고, 성격 유형에 따라 레저동기, 레저제약 및 레저만족이 어떻게 다른지를 알아보며, 성격 유형별로 레저만족에 대한 레저동기와 레저제약 요인들의 영향을 분석하고자 한다. 전라북도에 거주하는 사람들을 대상으로 조사하여 총 534명의 자료를 분석하였다. 성격 유형은 Holland의 이론에 근거하여, 현실형(R), 탐구형(I), 예술형(A), 사회형(S), 진취형(E), 관습형(C)의 여섯 가지로 분류하였다. 연구 결과, 레저동기와 레저만족 간에 정적 상관이 있고, 레저제약과 레저만족 간에 부적 상관이 있었으며, 레저동기와 레저제약 간의 상관은 유의하지 않았다. 성격 유형에 따라서는 관습형이 진취형, 탐구형 및 예술형보다 레저동기가 높았지만, 레저제약과 레저만족은 유의한 차이가 나타나지 않았다. 그렇지만 사후비교를 한 결과, 레저제약 요인으로 사회형, 현실형, 진취형 및 탐구형이 관습형보다 흥미 부족을 더 보였고, 사회형과 진취형이 예술형보다 동반자 부재가 더 많았다. 또한 레저만족의 경우에 관습형이 탐구형, 진취형, 현실형 및 예술형보다 교육적 만족을 더 느꼈고, 관습형이 진취형보다 사회적 만족을 더 느꼈다. 휴식적 동기는 모든 성격 유형에서 레저만족을 설명하였고, 인지효능적 동기는 탐구형을 제외한 모든 성격 유형에서 레저만족을 유의하게 설명하였으며, 탐구형에서만 지적 동기가 레저만족을 설명하였다. 흥미 부족은 현실형, 예술형 및 관습형에게 레저만족을 설명하는 유의한 예언변수였다. 이러한 결과에 비추어 볼 때, 레저만족을 증가시키기 위해 레저동기를 높이고 레저제약 요인을 제거할 필요가 있음을 확인하였다. 또한 성격 유형에 따라 레저동기와 레저제약 요인이 다르므로 성격을 고려한 맞춤형 레저 활동을 제공할 필요성을 제기하였다.

keywords
personality type, leisure motivation, leisure constraints, leisure satisfaction, 성격 유형, 레저동기, 레저제약, 레저만족, personality type, leisure motivation, leisure constraints, leisure satisfaction

Abstract

The purpose of this study was to examine the relationships among leisure motivation, leisure constraints, and leisure satisfaction, and to identify differences of leisure motivation, leisure constraints, and leisure satisfaction according to personality type. Total of 534 participants completed a questionnaire. According to Holland, personality type was classified into realistic, investigative, artistic, social, enterprising, and conventional type. There were significant correlations between leisure motivation and leisure satisfaction, and between leisure constraints and leisure satisfaction. But correlation between leisure motivation and leisure constraints was not significant. Difference of leisure motivation according to personality type was significant. Leisure motivation of conventional type were higher than investigative, enterprising, realistic, and artistic type. Differences of leisure constraints and leisure satisfaction according to personality type were not significant. However, the post-hoc comparisons showed that social, realistic, enterprising, and investigative type were higher than conventional type in lack of interest, and social and enterprising type were higher than artistic type in lack of partners. Conventional type was higher than investigative, enterprising, realistic, and artistic type in educational satisfaction, and conventional type was higher than enterprising type in social satisfaction. Relaxational motivation accounted for meaningful variation in leisure satisfaction for the total personality types, competence-mastery motivation accounted for meaningful variation in leisure satisfaction for the total personality types except investigative type, and intellectual motivation accounted for meaningful variation in leisure satisfaction for investigative type. Lack of interest accounted for meaningful variation in leisure satisfaction for realistic, artistic, and conventional types. Because of different leisure motivation factors and leisure constraints factors according to personality type, it is necessary to provide different leisure activities considering personality type.

keywords
personality type, leisure motivation, leisure constraints, leisure satisfaction, 성격 유형, 레저동기, 레저제약, 레저만족, personality type, leisure motivation, leisure constraints, leisure satisfaction

참고문헌

1.

강경미 (2003). 성격유형에 따른 여가활동 유형 및 여가만족의 차이 비교. 명지대학교 사회교육대학원 석사학위논문.

2.

고수민 (1998). 교사들의 여가활동 참여와 여가제약에 관한 연구. 제주대학교 교육대학원 석사학위 논문.

3.

김경태 (1996). 여가활동 참여와 여가태도의 관계. 서울대학교 대학원 석사학위 논문.

4.

김기열 (1997). 고등학생의 여가태도와 여가장애의 관계. 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문.

5.

김기호, 김기갑, 문용 (2000). 대학생의 여가활동 유형과 성격특성 및 생활만족 간의 인과관계. 한국사회체육학회지, 13, 121-135.

6.

김미 (1997). 생활체육 종목에 따른 참여자의 동기 및 만족에 관한 연구. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.

7.

김성규 (1997). 광역시 대학생의 여가활동과 여가장애의 관계. 한국체육대학교 대학원 석사학위논문.

8.

김성희 (1997). 가정주부의 여가제약과 여가만족, 가족기능, 생활만족의 관계. 한국체육학회지, 36, 463-473.

9.

김성희, 이철원 (2003). 도시근로자의 여가동기에 따른 여가제약에 관한 연구. 한국체육학회지, 42(3), 391-400.

10.

김양례 (2000). 대학생의 여가활동과 여가만족에 관한 연구. 한국여성체육학회, 14(1), 69-81.

11.

김이영 (2004). 라이프스타일에 따른 스포츠이벤트 참여동기와 참여만족도. 전북대학교 교육대학원 석사학위논문.

12.

김지현 (1992). 스키장 이용자의 동기와 만족도에 관한 연구. 성균관대학교 대학원 박사학위논문.

13.

김철원, 김성찬, 이세형, 양명환 (1995). 대학생의 운동참여 제약 척도 개발. 제주대학교 체육과학연구소 논문집, 창간호, 88-99.

14.

김형준 (1992). 수원시 팔달공원의 사회집단과 일반 이용자의 동기와 만족도 비교에 관한 연구. 성균관대학교 대학원 석사학위논문.

15.

문영희 (2003). 볼링참가자의 참여동기가 몰입경험과 생활만족에 미치는 영향. 용인대학교 교육대학원 석사학위논문.

16.

박수정 (1996). 수상 스포츠 참여자의 종목에 따른 참여동기 및 참여 만족도의 차이. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.

17.

박용란 (2001). 평생교육 프로그램의 참여 유형에 따른 여가동기 및 제약요인에 관한 연구. 연세대학교 대학원 박사학위논문.

18.

성영호, 강석명, 허건식 (2003). 대기업 직장인들의 여가제약 요인에 관한 조사연구. 용인대학교 체육과학논총, 13(2), 107-120.

19.

송강영, 김홍설 (1996). 성격특성과 여가활동 유형 및 여가만족의 관계. 한국스포츠사회학회지, 6, 169-180.

20.

송원익, 여인성 (2004). 대도시근로자의 여가제약이 여가만족 및 생활만족에 미치는 영향. 한국체육학회지, 43(4), 685-697.

21.

신갑호, 문용 (1999). 노인의 여가만족, 여가 몰입 체험 그리고 생활체육 참가간의 확증모델.한국체육학회지, 38(4),

22.

안창규, 안현의 (2003). 진로 및 적성 탐색검사의 해석과 활용. 서울: 한국 가이던스.

23.

양운석 (2004). 검도지도자의 여가활동 제약요인에 관한 연구. 수원대학교 교육대학원 석사학위논문.

24.

원형중 (1998). 성인근로자의 여가활동 참여동기와 제약요인에 관한 기본 연구. 한국체육학회지, 37(2), 369-386.

25.

이건호, 권혁철 (2008). 라이프스타일 유형에 따른 레저동기, 레저만족 및 체험정서의 차이. 여가학연구, 6(2), 109-128.

26.

이광수 (2003). 모험스포츠 참가자의 참여동기. 스포츠몰입, 참여 후 행동과의 관계. 건국대학교 대학원 박사학위논문.

27.

이기문 (2005). 검도수련자의 참여동기유형과 참여만족도의 관계. 계명대학교 스포츠산업대학원 석사학위논문.

28.

이종길 (1992). 사회체육활동과 생활만족의 관계. 서울대학교 대학원 박사학위논문.

29.

전병관, 김홍석 (1998). 여가스포츠 참여 직장인의 성격유형과 여가만족 간의 관계. 체육과학논총, 11, 81-100.

30.

정용각 (2000). 여가운동 참가자 성격의 Big-5요인과 정서의 관계 분석. 한국체육학회지, 39, 265-275.

31.

정용민 (2001). 생활체육 참여동기, 스포츠 몰입, 여가만족 간의 인과관계. 한국체육학회지, 40, 749-760.

32.

조아미 (2003) 청소년 여가동기 척도의 신뢰도와 타당도. 청소년학연구, 10, 381-401.

33.

지현진, 이철원 (2003). 보편적 여가제약 척도의 개발을 위한 연구. 한국체육학회지, 42. 441-449.

34.

진종현 (1998). 스포츠센타 회원의 참여동기와 활동 만족도 연구. 평택대학교 논문집, 10(1), 533-545.

35.

채선애, 한성열 (2002). 여가활동, 여가동기, 자기효능감 및 주관적 안녕감 간의 관계. 한국심리학회지: 사회문제, 8, 17-31.

36.

한신수 (2008). 노인여가의 제약 및 동기요인이 여가 만족에 미치는 영향. 경원대학교 대학원 박사학위 논문.

37.

홍성희 (1990). 주부의 여가활동과 여가제약 요인에 관한 연구. 이화여자대학교 대학원 박사학위논문.

38.

Baldwin, C. K., & Caldwell, L. L. (2003). Development of the free time motivation scale for adolescents. Journal of Leisure Research, 35, 129-151.

39.

Beard, J. G., & Ragheb, M. G. (1980). Measuring leisure satisfaction. Journal of Leisure Research. 12(1), 20-33.

40.

Beard, J. G., & Ragheb, M. G. (1983). Measuring leisure motivation. Journal of Leisure Research. 15(3), 219-228.

41.

Carroll, B., & Alexandris, K. (1997). Perception of constraints and strength of motivation: Their relationship to recreational sports participation in Greece. Journal of Leisure Research, 29(3), 15-25.

42.

Crawford, D. W., Jackson, E. L., & Godbey, G. (1991). A hierarchical model of leisure constraints. Leisure Sciences, 13, 309-320.

43.

Crawford, D. W., & Godbey, G. (1987). Reconceptualizing barriers to family leisure. Leisure Science. 9, 119-127.

44.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.

45.

Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1975). Manual of the Eysenck Personality Questionnaire. London: Hodden & Stoughton.

46.

Holland, J. L. (1985). Making occupational choice: A theory of occupational personalities and work envirnments. Englewood Cliffs, NJ: Prentice -Hall.

47.

Holland, J. L. (1996). Exploing careers with a typology: What we have learned and some new directions. American Psychologist, 51, 397-406.

48.

Jackson, E. L. (1991). Leisure constraints/ constrained leisure: Special issue introduction. Journal of Leisure Research, 23(4), 279-285.

49.

Jackson, E. L., & Searle, M. S. (1985). Recreation non-participation and barriers to participation: concept and modes. Society and Leisure, 8, 693-707.

50.

Lu, L., & Hu, C. H. (2005). Personality, leisure experiences and happiness. Journal of Happiness Studies, 6, 325-342.

51.

Manfredo, M. J., Driver, B. L., & Tarrant, M. A. (1996). Measuring leisure motivation: A meta-analysis of the recreation experience preference scales. Journal of Leisure Research, 28(3), 188-213.

52.

Mannell, R. C., & Kleiber, D. A. (1997). A Social Psychology of Leisure. PA: Cato Avenue State College.

53.

Melamed, S., Meir, E. I., & Samson, A. (1995). The benefit of personality-leisure congruence: Evidence and implications. Journal of Leisure Research, 27(1), 25-40.

54.

Ragheb, M. G., & Beard, J. G. (1980). Measuring leisure satisfaction. Journal of Leisure Research. 12(1), 20-33.

55.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68-78.

56.

Stodolska, M. (2000). Change in leisure participation patterns after immigration. Leisure Sciences, 22, 39-63.

57.

Taylor, K. F., Kelso, G. I., Cox, G. N., Alloway, W. J., & Matthews, J. P. (1979). Applying Holland's vocational categories to leisure activities. Journal of Occupational Psychology, 52, 199-207.

한국심리학회지: 일반

논문 투고 OA 정책