바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

한국심리학회지: 일반

ISSN : 1229-067X

논문 상세

이전
논문 투고

Vol.35 No.4
Citation Share

정적정서 부적정서 척도(PANAS)의 타당화

A Validation Study of Korean Version of PANAS-Revised

한국심리학회지: 일반 / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2016, v.35 no.4, pp.617-641
https://doi.org/10.22257/kjp.2016.12.35.4.617
박홍석 (성신여자대학교)
이정미 (용문상담심리대학원대학교)
박홍석, & 이정미. (2016). 정적정서 부적정서 척도(PANAS)의 타당화. 한국심리학회지: 일반, 35(4), 617-641, https://doi.org/10.22257/kjp.2016.12.35.4.617
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구에서는 기존의 한국판 PANAS(이현희, 김은정, 이민규, 2003)의 심리측정적 속성을 재평가하고, 이를 바탕으로 보다 신뢰롭고 타당한 수정된 PANAS를 제안하고자 하였다. 이를 위해 연구 1에서는 탐색적 요인분석을 통해 한국판 PANAS(이현희 등, 2003)의 한계점을 검토하였고, 연구 2에서는 PANAS 원척도(Watson, Clark, & Tellegen, 1988)에 대한 번역・역번역을 거쳐 한국어로 된 새로운 PANAS(이하 ‘수정된 PANAS’)를 제안하였다. 본 연구를 통해 수집된 자료를 토대로 탐색적 요인분석을 실시한 결과 Watson 등(1988)에 의해 개발된 PANAS와 동일하게 정적정서 10개 문항, 그리고 부적정서 10개 문항으로 이루어진 2요인구조가 추출되었다. 또한 준거타당도 검증결과, 개별정서척도, 정서경험척도, 그리고 정신적 웰빙척도와 모두 양호한 수준의 상관을 나타내었다. 구조적 적합도 검증을 위해 실시한 확인적 요인분석에서는 적합도지수가 양호하지 않은 것으로 나타났으나, 정적정서와 부적정서 간 오차상관을 고려한 구조모형에서는 양호한 수준의 적합도 지수가 나타나 본 연구를 통해 수정된 PANAS가 심리측정적으로 강건한 2요인구조로 구성되어 있음이 경험적으로 지지되었다.

keywords
정서척도, 정적정서 부적정서 척도(PANAS), 한국판 정적정서 부적정서척도(K-PANAS), 척도 타당화, Affect Scale, Korean version of PANAS-Revised, K-PANAS-R, Validation

Abstract

The purpose of the present study was to revalidate the Korean version of Positive Affect and Negative Affect Schedule(PANAS). Twenty items originally developed by Watson, Clark, & Tellegen(1988) went through a translation and back-translation procedure to be adapted prior to data collection and were supported the scales’ validity by study 2. In study 1, Existed K-PANAS were evaluated by exploratory factor analysis. and It revealed that Existed K-PANAS have several of critical fault. On the basis of result of study 1, In study 2, psychometric analyses revealed that the Revised K-PANAS has 2 correlated factors and same questions as like the original PANAS with 2 times of exploratory factor analysis. Statistical analysis revealed that the Revised K-PANAS is a reliable and valid measurement for Korean. In confirmatory factor analysis, The model fits of the 2 factor model of structure were not good. but Depending of the opnion which is affect cannot be independent with other affect, The model fits of the 2 factor permitting correlated error were moderately good. These results suggest that Revised K-PANAS can be used for measuring affect in cross-national or cross-cultural study.

keywords
정서척도, 정적정서 부적정서 척도(PANAS), 한국판 정적정서 부적정서척도(K-PANAS), 척도 타당화, Affect Scale, Korean version of PANAS-Revised, K-PANAS-R, Validation

참고문헌

1.

강혜자, 한덕웅, 전겸구 (2000). 정서측정을 위한 도구 개발: 자기 차이 이론을 중심으로. 예술치료학회, 7(1), 51-67.

2.

권기남, 성미영 (2010). 유아의 행복감이 행동문제 및 대인간 문제해결 전략에 미치는영향. 한국생활과학회지, 19(2), 257-270.

3.

김송이, 엄진섭, 노은여, 유성은 (2013). 개별정서척도의 개발과 타당화. 한국심리학회지: 일반, 32(1), 63-89.

4.

배병렬 (2005). Lisrel 구조방정식모델: 이해와활용. 서울: 도서출판 청람.

5.

손원숙 (2003). 심리검사 번안에 대한 통합적접근. 한국심리학회지: 일반, 22(2), 57-80.

6.

이노미 (2005). 인문과학 제36집, 성균관대학교인문과학연구소.

7.

이현희, 김은정, 이민규 (2003). 한국판 정적정서 및 부적정서 척도(Positive Affect andNegative Affect Schedule; PANAS)의 타당화연구. 한국심리학회지: 임상, 22(4), 935-946.

8.

임영진, 고영건, 신희천, 조용래 (2012). 정신적웰빙척도(MHC-SF)의 한국어판 타당화 연구. 한국심리학회지, 31(2), 369-386.

9.

정현숙 (2002). 한국인과 미국인의 언어 사용차이: 다문화 조직의 커뮤니케이션 사례연구에 나타난 문제점을 중심으로. 사회언어학, 10(1), 275-293.

10.

한덕웅, 강혜자 (2000). 한국어 정서 용어들의적절성과 경험빈도. 한국심리학회지: 일반,19(2), 63-99.

11.

홍세희 (2000). 특별기고. 한국심리학회지: 임상, 19(1), 161-177.

12.

홍창희 (2004). 한국 정서경험 척도의 개발과타당화 연구. 한국심리학회지: 임상, 23(3),771-787.

13.

Bentler, P. M. & Yuan, K. H. (1999). Structural equation modeling with small samples: Test statistics. Multivariate Behavioral Research, 34(2), 181-197.

14.

Crawford, J. R., & Henry, J. D. (2004). The Positive and Negative Affect Schedule (PANAS): Construct validity, measurement properties and normative data in a large nonclinical sample. British Journal of Clinical Psychology, 43(3), 245-265.

15.

Crocker, P. R. (1997). A confirmatory factor analysis of the Positive Affect Negative Affect Schedule(PANAS) with a youth sport sample. Journal of Sport & Exercise Psychology.

16.

Diener, E.(1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.

17.

Fredrickson, B. L.(2002). Positive emotions. Handbook of positive psychology, 120-134.

18.

Gaudreau, P., Sanchez, X., & Blondin, J. P. (2006). Positive and negative affective states in a performance-related setting: Testing the factorial structure of the PANAS across two samples of French-Canadian participants. European Journal of Psychological Assessment, 22(4), 240-249.

19.

Green, D. P., Goldman, S. L., & Salovey, P. (1993). Measurement error masks bipolarity in affect ratings. Journal of Perso0nality and Social Psychology, 64(6), 1029.

20.

Joiner Jr, T. E., Sandin, B., Chorot, P., Lostao, L., & Marquina, G. (1997). Development and factor analytic validation of the SPANAS among women in Spain: (More) cross-cultural convergence in the structure of mood. Journal of Personality Assessment, 68(3), 600-615.

21.

Keyes, C. L. M.(2002). The mental health continuum: From languishing to flourishing in life. Journal of Health and Social Behavior, 43, 207-222.

22.

Kline, R. B. (2010). 구조방정식모형: 원리와 적용. (이현숙, 김수진, 전수현 역). 서울: 학지사.

23.

Lonigan, C. J., Hooe, E. S., David, C. F., & Kistner, J. A. (1999). Positive and negative affectivity in children: Confirmatory factor analysis of a two-factor model and its relation to symptoms of anxiety and depression. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 67(3), 374.

24.

Lucas, R. E., Diener, E., & Larsen, R. J. (2003). Measuring positive emotions.

25.

Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E.(2005). The benefits of frequent positive affect: does happiness lead to success?. Psychological Bulletin, 131(6), 803.

26.

Matthews, G., Jones, D. M., & Chamberlain, A. G. (1990). Refining the measurement of mood: The UWIST mood adjective checklist. British Journal of Psychology, 81(1), 17-42.

27.

Melvin, G., & Molloy, G. N. (2000). Some psychometric properties of the Positive and Negative Affect Schedule among Australian youth. Psychological Reports, 86(3 Pt 2), 1209-1212.

28.

Molloy, G. N., Pallant, J. F., & Kantas, A. (2001). A psychometric comparison of the Positive and Negative Affect Schedule across age and sex. Psychological Reports, 88(3 Pt 1), 861.

29.

Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 1161-1178.

30.

Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: Are view of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52(1), 141-166.

31.

Sato, A., & Yasuda, A. (2001). Development of the Japanes eversion of Positive and Negative Affect Schedule(PANAS) scales. Japanese Journal of Personality, 9(2), 138-139.

32.

Schimmack, U., Bȍckenholt, U., & Reisenzein, R. (2002). Response styles in affect ratings: Making a mountain out of a molehill. Journal of personality assessment, 78(3), 461-483.

33.

Vande Vijver, F., & Hambleton, R. K. (1996). Translating tests. European psychologist, 1(2), 89-99.

34.

Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A.(1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. Journal of Personality and Social Psychology, 54(6), 1063.

한국심리학회지: 일반

논문 투고 OA 정책