바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • ENGLISH
  • P-ISSN1229-067X
  • E-ISSN2734-1127
  • KCI

ISSN : 1229-067X

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.38 No.1

Citation Share

시간 지연과 오정보 경험이 목격 자극과 비목격 자극에 대한 사건관련전위에 미치는 영향

ERP correlates of eyewitness memory recognition: Effects of time delay and misinformation

한국심리학회지: 일반 / Korean Journal of Psychology: General, (P)1229-067X; (E)2734-1127
2019, v.38 no.1, pp.53-74
https://doi.org/10.22257/kjp.2019.3.38.1.53
김기평 (국립과학수사연구원)
정호진 (국립과학수사연구원)
김예슬 (국립과학수사연구원)
함근수 (국립과학수사연구원)
김기평, 정호진, 김예슬, & 함근수. (2019). 시간 지연과 오정보 경험이 목격 자극과 비목격 자극에 대한 사건관련전위에 미치는 영향. 한국심리학회지: 일반, 38(1), 53-74, https://doi.org/10.22257/kjp.2019.3.38.1.53

초록

목격자 기억을 조사한 사건관련전위(event-related potentials, ERPs) 연구들은 목격 여부에 따라 친숙성(familiarity)과 의도적 회상(recollection)과 같은 재인 처리를 반영하는 ERP 성분(FN400, LPC)에서 차이가 발생한다고 보고했다. 본 연구는 목격 여부에 따른 FN400과 LPC와 같은 재인 관련 ERP 성분의 차이가 일정 시간의 지연 이후에도 나타나는지, 그리고 오정보의 영향을 받는지 조사했다. 특히, 목격 대상의 속성이 일부 바뀐 변형 자극이 비교자극으로 사용됐을 때에도 시간 지연에 따른 사건관련전위의 차이가 유지되는지 알아보았다. 31명의 20대 성인들을 대상으로 범죄 동영상을 보고 나서 1시간과 2주 지연 이후 재인 과제를 수행하는 동안 뇌파를 수집하여 분석했다. 동영상에 대한 정확한 정보나 오정보는 첫 재인 과제 직전에 제시했다. 중앙 전두 부근에서 관찰되며 친숙성 판단과 관련 있다고 알려진 FN400을 분석한 결과, 변형 자극과 무관련 자극이 목격 자극보다 큰 부적 진폭을 유발했다. 2주의 시간 지연은 자극 유형과 무관하게 부적 진폭을 증가시켰지만, 목격 여부에 따른 FN400의 차이는 유지됐다. 의도적 회상을 반영하는 LPC를 분석한 결과, 목격 자극에 대해 유발된 LPC의 정적 진폭이 변형 자극, 무관련 자극보다 유의하게 높았다. FN400과 다르게 LPC는 시간 지연이 있었음에도 감소되지 않았으며, 목격한 자극에 대해 더 높은 진폭이 관찰됐다. 오정보는 목격 자극에 대한 분류 정확률을 감소시켰지만, 목격 자극이나 비목격 자극에 대한 FN400과 LPC에 어떠한 영향도 미치지 않았다. 이런 결과는 일정한 시간 지연이 있어도 목격한 자극과 비목격 자극의 재인 과정에서 차이가 있음을 보여준다. 목격 단서에 대한 재인처리를 반영하는 ERP 성분(특히 LPC)이 시간 지연이나 오정보의 영향을 적게 받는다는 결과는 추후 목격자들의 기억을 ERP 분석을 통해 평가할 수 있음을 시사한다.

keywords
event-related potentials, eyewitness memory, FN400, LPC, time delay, misinformation, 사건관련전위, 목격자 기억, FN400, LPC, 시간 지연, 오정보

Abstract

Recent event-related potentials (ERP) studies for eyewitness memory recognition have been reported the frontal N400 (FN400), and late positive complex (LPC) old/new differences. This study investigated the effect of time delay and misinformation on FN400 and LPC old/new differences. Especially, we investigated whether the old/new effects were remained after time delay even when similar lure stimuli was presented. Thirty-one participants watched staged-crime video and performed recognition task across two session (1-hour delay, 2-weeks delay). Correct or false information about the video was presented just before the 1st recognition task session. The attenuation of the FN400 occurred in time delay, but the FN400 old/new difference was remained. The LPC old/new difference was not affected by time delay. Although the group with misinformation showed decreased accuracy for witnessed cue, there were no differences in FN400 and LPC. These results indicate that there is a difference of the familiarity and the amount of information retrieved from memory between observed stimuli and unobserved stimuli even with a certain time delay. This results suggest some ERP component (especially, LPC) could be useful for eyewitness memory identification.

keywords
event-related potentials, eyewitness memory, FN400, LPC, time delay, misinformation, 사건관련전위, 목격자 기억, FN400, LPC, 시간 지연, 오정보

참고문헌

1.

강기영, 김영윤 (2010). 문장을 이용한 P300-기반 유죄지식검사. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 24(4), 19-41.

2.

김기평, 정호진, 함근수 (2019). 딥러닝 알고리즘을 이용한 뇌파-기반 목격 여부 분류 시스템의 성능 비교. 과학수사학회지, 13(1), 인쇄중.

3.

김미영, 김시업 (2016). SAI(Self-Administered Interview)가 사건회상 정확성에 미치는 효과. 한국심리학회지: 사회 및 성격, 30(3), 63-75.

4.

엄진섭, 전하정, 손진훈 (2018). P300 숨긴 정보검사의 오류 긍정률. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 30(3), 241-259.

5.

엄진섭, 한유화, 박광배, 손진훈 (2008). P300숨긴정보검사의 민감도: 목표자극을 이용하는 측정 패러다임과 두 자극에 대한 범주판단 및 재인검사를 이용하는 측정패러다임의 비교. 한국심리학회지: 일반, 27(3), 653-673.

6.

유상우, 김영신, 노주선, 오강섭, 김찬형, 남궁기, ...., 김세주 (2006). 한국판 Mini International Neuropsychiatric Interview 타당도 연구. 대한불안의학회지, 2(1), 50-55.

7.

이민희, 전하정, 손진훈, 엄진섭 (2018). 뇌 파동과 사건관련전위를 이용한 허위기억손상의 탐지. 대한인간공학회지, 37(2), 205-217.

8.

함근수, 김기평, 정호진 (2018) 유형이 다른기억 단서에 대한 사건관련전위의 차이:FN400과 LPC. 한국수사심리학회지, 4(1), 1-12.

9.

함근수, 김기평, 정호진, 유성호 (2018). 뇌파를이용한 목격자 기억의 평가: 기계학습의 적용. 대한법의학회지, 42(2), 62-70.

10.

홍현기, 김희송, 지형기, 김기평 (2015). 사건관련전위(ERP)를 이용한 CIT 검사 시 관련자극과 무관련 자극 간의 P3 진폭의 차이연구. 스트레스硏究, 23(2), 101-107.

11.

Addante, R. J., Ranganath, C., & Yonelinas, A. P. (2012). Examining ERP correlates of recognition memory: Evidence of accurate source recognition without recollection. Neuroimage, 62, 439-450.

12.

Allan, K., & Rugg, M. D. (1997). An eventrelated potential study of explicit memory on tests of cued recall and recognition. Neuropsychologia, 35(4), 387-397.

13.

Anderson, M. C., & Hanslmayr, S. (2014). Neural mechanisms of motivated forgetting. Trends in cognitive sciences, 18(6), 279-292.

14.

Atkinson, R. C., & Juola, J. F. (1974). Search and decision processes in recognition memory. WH Freeman.

15.

Boldini, A., Beato, M. S., & Cadavid, S. (2013). Modality-match effect in false recognition: An event-related potential study. Neuroreport, 24, 108-113.

16.

Curran, T., & Cleary, A. M. (2003). Using ERPs to dissociate recollection from familiarity in picture recognition. Cognitive Brain Research, 15(2), 191-205.

17.

Curran, T., & Friedman, W. J. (2004). ERP old/new effects at different retention intervals in recency discrimination tasks. Cognitive Brain Research, 18(2), 107-120.

18.

Curran, T., & Hancock, J. (2007). The FN400indexes familiarity-based recognition of faces. Neuroimage, 36(2), 464-471.

19.

Ecker, U. K., Lewandowsky, S., Swire, B., & Chang, D. (2011). Correcting false information in memory: Manipulating the strength of misinformation encoding and its retraction. Psychonomic Bulletin Review, 18(3), 570-578.

20.

Finnigan, S., Humphreys, M. S., Dennis, S., & Geffen, G. (2002). ERP ‘old/new’ effects:Memory strength and decisional factor (s). Neuropsychologia, 40(13), 2288-2304.

21.

Forgas, J. P., & Koch, A. S. (2013). Mood effects on cognition. In Handbook of cognition and emotion (pp. 231-251).

22.

Friedman, D., 2004. ERP studies of recognition memory: differential effects of familiarity, recollection and episodicpriming. Cognitive. Sciences, 1(1), 81-121.

23.

Friedman, D., de Chastelaine, M., Nessler, D., & Malcolm, B. (2010). Changes in familiarity and recollection across the lifespan: An ERP perspective. Brain Research, 1310, 124-141.

24.

Gardiner, J. M., & Java, R. I. (1991). Forgetting in recognition memory with and without recollective experience. Memory & Cognition, 19(6), 617-623.

25.

Griffin, M., DeWolf, M., Keinath, A., Liu, X., & Reder, L. (2013). Identical versus conceptual repetition FN400 and parietal old/new ERP components occur during encoding and predict subsequent memory. Brain research, 1512, 68-77.

26.

Hallett, M. (1994). Movement-related cortical potentials. Electromyography and clinical neurophysiology, 34(1), 5-13.

27.

Herzmann, G., Jin, M., Cordes, D., & Curran, T. (2012). A within-subject ERP and fMRI investigation of orientation-specific recognition memory for pictures. Cognitive Neuroscience, 3(3-4), 174-192.

28.

Hoppstädter, M., Baeuchl, C., Diener, C., Flor, H., & Meyer, P. (2015). Simultaneous EEG-fMRI reveals brain networks underlying recognition memory ERP old/new effects. Neuroimage, 116, 112-122.

29.

Kiat, J. E., & Belli, R. F. (2017). An exploratory high-density EEG investigation of the misinformation effect: Attentional and recollective differences between true and false perceptual memories. Neurobiology of learning and memory, 141, 199-208.

30.

Lefebvre, C. D., Marchand, Y., Smith, S. M., & Connolly, J. F. (2007). Determining eyewitness identification accuracy using event-related brain potentials (ERPs). Psychophysiology, 44(6), 894-904.

31.

Meek, S. W., Phillips, M. C., Boswell, C. P., & Vendemia, J. M. (2013). Deception and the misinformation effect: An event-related potential study. International Journal of Psychophysiology, 87(1), 81-87.

32.

Meng, X., Zhang, L., Liu, W., Ding, X., Li, H., Yang, J., & Yuan, J. (2017). The impact of emotion intensity on recognition memory:valence polarity matters. International Journal of Psychophysiology, 116, 16-25.

33.

Oldfield, R. C. (1971). The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia, 9(1), 97-113.

34.

Olichney, J. M., Van Petten, C., Paller, K. A., Salmon, D. P., Iragui, V. J., & Kutas, M. (2000). Word repetition in amnesia:Electrophysiological measures of impaired and spared memory. Brain, 123(9), 1948-1963.

35.

Rosenfeld, J. P., Hu, X., Labkovsky, E., Meixner, J., & Winograd, M. R. (2013). Review of recent studies and issues regarding the P300-based complex trial protocol for detection of concealed information. International Journal of Psychophysiology, 90(2), 118-134.

36.

Rosenfeld, J. P., Soskins, M., Bosh, G., & Ryan, A. (2004). Simple, effective countermeasures to P300‐based tests of detection of concealed information. Psychophysiology, 41(2), 205-219.

37.

Rugg, M. D., & Curran, T. (2007). Event-related potentials and recognition memory. Trends in Cognitive Science, 11(6), 251-257.

38.

Schacter, D. L., & Loftus, E. F. (2013). Memory and law: What can cognitive neuroscience contribute? Nature Neuroscience, 16(2), 119-123.

39.

Semlitsch, H. V., Anderer, P., Schuster, P., & Presslich, O. (1986). A solution for reliable and valid reduction of ocular artifacts, applied to the P300 ERP. Psychophysiology, 23(6), 695-703.

40.

Strozak, P., Bird, C. W., Corby, K., Frishkoff, G., & Curran, T. (2016). FN400 and LPC memory effects for concrete and abstract words. Psychophysiology, 53(11), 1669-1678.

41.

Tanner, D., Morgan-Short, K., & Luck, S. J. (2015). How inappropriate high-pass filters can produce artifactual effects and incorrect conclusions in ERP studies of language and cognition. Psychophysiology, 52(8), 997-1009.

42.

Trott, C. T., Friedman, D., Ritter, W., Fabiani, M., & Snodgrass, J. G. (1999). Episodic priming and memory for temporal source:Event-related potentials reveal age-related differences in prefrontal functioning. Psychology and Aging, 14(3), 390.

43.

Wells, G. L., Memon, A., & Penrod, S. D. (2006). Eyewitness Evidence: Improving Its Probative Value. Psychological Science in the Public Interest, 7(2), 45-75.

44.

Wolk, D. A., Schacter, D. L., Lygizos, M., Sen, N. M., Holcomb, P. J., Daffner, K. R., & Budson, A. E. (2006). ERP correlates of recognition memory: Effects of retention interval and false alarms. Brain Research, 1096(1), 148-162.

45.

Wolk, D. A., Sen, N. M., Chong, H., Riis, J. L., McGinnis, S. M., Holcomb, P. J., & Daffner, K. R. (2009). ERP correlates of item recognition memory: Effects of age and performance. Brain Research, 1250, 218-231.

46.

Yonelinas, A. P. (1994). Receiver-operating characteristics in recognition memory:Evidence for a dual-process model. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20, 1341-1354.

한국심리학회지: 일반

논문 투고 OA 정책