바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1225-6706
  • E-ISSN2733-4295
  • KCI

ISSN : 1225-6706

논문 상세

이전 다음
논문 투고

No.31

Citation Share

한국에서 토건국가 출현의 배경: 정치적 영역화가 토건지향성에 미친 영향에 대한 시론적 연구

Territorial Politics and the Rise of a Construction-oriented State in South Korea

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2009, v.0 no.31, pp.49-87
박배균 (서울대학교)
박배균. (2009). 한국에서 토건국가 출현의 배경: 정치적 영역화가 토건지향성에 미친 영향에 대한 시론적 연구. 공간과 사회, (31), 49-87.

Abstract

그동안 한국 국가의 토건지향성과 개발주의적 성향에 대한 여러 비판이 제기되 어왔다. 하지만, 한국 국가의 정책이 왜 그러한 선택성을 보였는지에 대한 충분한 설명이 제시되지는 않았다. 이러한 문제의식을 바탕으로, 이 논문은 한국에서 토 건지향적인 국가가 등장하게 된 배경을 전략관계적 국가론을 바탕으로 설명하는 것을 목적으로 한다. 이 논문에서 필자는 지난 1960년대 이후 현재까지 우리나라 국가의 공간정책과 그를 둘러싼 복잡한 정치-경제적 과정의 결과로, 지역적 스케 일에서 영역화된 이해의 정치적 동원화가 매우 활성화되었고, 그 때문에 국가의 토건지향성과 개발주의적 성향이 강화되었음을 주장한다. 더 구체적으로, ① 정당 정치에서의 중심적 균열구조가 지역에 기반을 두고 형성됨에 따라, 정당과 정치 인들이 지역 차원의 개발주의 정치에 쉽게 순응하여, 국가의 의사결정에 영향을 주게 되고, ② 계급정치와 풀뿌리 민주주의의 미성숙으로 말미암아, 지역 차원에 서의 장소적 이해가 강하게 영역화되는 경향을 보여주며, ③ 1970년대부터 지속 된 지역주의 정치의 영향으로 지역의 정치-경제적 현실을 해석하는 담론의 프레 임이 ‘중앙-지방’ 관계를 중심으로 매우 정치화되어 있다는 조건들이 한국 국가 의 토건지향성 강화에 매우 큰 영향을 끼쳤음을 강조한다. 이러한 분석을 바탕으 로, 이 논문은 한국 국가의 신개발주의적 토건지향성의 문제를 정권과 관료들의 비합리성, 무능, 비도덕성에 국한하지 않고, 그러한 성향을 가지게 한 국가 안에 서, 그리고 국가를 통해서 작동하는 사회세력들 간의 더욱 복잡한 정치-사회-경제 적 경합과 상호 작용의 메커니즘을 이해할 필요가 있음을 주장한다.

keywords
토건국가, 신개발주의, 개발주의정치, 영역화, 전략관계적 접근, 국가공간, construction state, new developmentalism, politics of development, territorialization, strategic-relational approach, state space

참고문헌

1.

김동완. 2009. ｢국가계획과 지역주의: 호남지역주의 형성과정, 1961~71년｣. 서울대 학교 환경대학원 박사학위논문.

2.

머코맥, 개번. 2002. ｢일본의 ‘철의 삼각구조’｣. ≪창작과 비평≫, 여름호(통권 116호), 68~85.

3.

변창흠. 2005. ｢신개발주의적 지역 개발사업을 막는 길｣. ≪문화과학≫, 43호, 140~157.

4.

서울사회과학연구소. 1991. 한국에서 자본주의의 발전: 시론적 분석 . 새길.

5.

오관영. 2003. ｢개발의 전위대, 개발 공사들을 해부한다｣. ≪환경과 생명≫, 통권 37 호, 102~116.

6.

우석훈. 2004. ｢행정수도, 기업도시, 한국판 뉴딜까지: 건설자본의 바다에 빠진 한국 정치｣. ≪당대비평≫, 28, 141~148.

7.

정규호. 2003. ｢개발 국가 행정 체제의 특성과 과제｣. ≪환경과 생명≫, 통권 37호, 54~68.

8.

정근식. 1991. ｢한국 사회의 지역 지배이데올로기｣. 한국산업사회연구회 편. 한국 사회와 지배이데올로기: 지식사회학적 이해 . 녹두.

9.

조명래. 2003. ｢한국 개발주의의 역사와 현주소｣. ≪환경과 생명≫, 37호, 31~53.

10.

최지훈. 2003. ｢개발 동맹의 실체와 특성 및 형성 과정｣. ≪환경과 생명≫, 37호, 69~87.

11.

하승우. 2007. ｢한국의 지역사회와 새로운 변화전략의 필요성｣. ≪경제와 사회≫, 75 호, 76~105.

12.

한국은행. 2004. OECD 국가의 국민계정 주요 지표 . 한국은행.

13.

홍성태 엮음. 2005. 개발공사와 토건국가: 개발공사의 생태민주적 개혁과 생태사회 의 전망 . 한울.

14.

Brenner, N., B. Jessop, M. Jones, and G. MacLeod(eds.). 2003. State/Space: A Reader. Malden, MA: Blackwell.

15.

Brenner, N. 2004. New State Spaces: Urban Governance and the Rescaling of Statehood. Oxford: Oxford University Press.

16.

Cox, K. 1993. “The local and the global in the new urban politics: a critical view.” Environment and Planning D: Society and Space, 11, 433~448.

17.

Cox, K. and Mair, A. 1988. “Locality and community in the politics of local economic development.” in Annals Association of American Geographers, 78, 137~146.

18.

Cox, K. 1997. “Ideology and the Growth Coalition.” in A. E. Jonas and D. Wilson(eds.). The Urban Growth Machine Thesis: Critical Perspectives 20 Years Later. Buffalo: SUNY Press.

19.

Cox, K_____. 1998. “Locality and Community: Some Conceptual Issues.” European Planning Studies, 6(1), 17~30.

20.

Fukui, H. And S. N. Fukai. 1996. “Pork barrel politics, networks, and local economic development in contemporary Japan.” Asian Survey, 36(3), 268~286.

21.

Grofman, B. 1999. “SNTV: An Inventory of Theoretically Derived Propositions and a Brief Review of the Evidence from Japan, Korea, Taiwan, and Alabama.” in B. Grofman et al.(eds.) Elections in Japan, Korea, and Taiwan under the Single Non-Transferable Vote: The Comparative Study of an Embedded Institution. Ann Arbor: University of Michigan Press. 375~416.

22.

Grofman, B. et al.(eds.) 1999. Elections in Japan, Korea, and Taiwan under the Single Non-Transferable Vote: The Comparative Study of an Embedded Institution. Ann Arbor: University of Michigan Press.

23.

Harvey, D. 1982. The Limits to Capital. Oxford.

24.

Harvey, D._____. 1985. “The geopolitics of capitalism.” in D. Gregory and J. Urry(eds.). Social relations and spatial structures. Macmillan: London.

25.

Harvey, D._____. 1989. The Urban Experience. Blackwell: Oxford. Jessop, B. 1990. State Theory: Putting Capitalist State in their Place. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.

26.

Jessop, B. 1990. State Theory: Putting Capitalist State in their Place. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press

27.

Katz, R. S. 1986. “Intraparty Preference Voting.” in B. Grofman and A. Lijphart(eds.). Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon Press, 85~103.

28.

Park, B-G. 2003. “Territorialized party politics and the politics of local economic development: State-led industrialization and political regionalism in South Korea.” Political Geography, 22, 811~839.

29.

Peck, J. and A. Tickell. 2002. “Neoliberalizing Space.” Antipode, 34(3), 380~404.

30.

Sack, R. D. 1986. Human Territoriality: its Theory and History. Cambridge: Cambridge University Press.

31.

Storey, D. 2001. Territory: the Claiming of Space. London: Prentice Hall.

32.

Taylor, P. J. and R. J. Johnston. 1979. Geography of Elections. London: Croom Helm.

33.

Tickell, A. and J. Peck. 2003. “Making Global Rules: Globalization Or Neoliberalization?” in Jamie Peck and Henry W. Yeung(eds.). Remaking the Global Economy: Economic-Geographical Perspectives. London: Sage, 163~181.

34.

Wood, A. 1996. “Analysing the Politics of Local Economic Development: Making Sense of Cross-national Convergence.” Urban Studies, 33(8), 1281~1295.

공간과 사회

논문 투고 OA 정책