바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

  • P-ISSN1225-6706
  • E-ISSN2733-4295
  • KCI

도시공유재의 인클로저와 테이크아웃드로잉의 반란적 공유 실천 운동

Enclosure of Urban Commons and Takeout Drawing’s Insurgent Commoning

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2016, v.26 no.3, pp.42-76
https://doi.org/10.19097/kaser.2016.26.3.42
한윤애 (서울대학교)

초록

공유재와 인클로저는 어떻게 도시 공간의 물리적 축출과 법적·규범적 통제가맞물려 일어나고 저항의 지점들을 만들어내는지 보는 개념으로 설명력과 실천력을 가진다. 최근 공유재와 인클로저를 현대 도시의 정치경제적 맥락에서 재해석하는 작업이 활발한데, 활발한 이론화 작업에 비해 도시공유재의 침식과 이에 저항하는 공유 실천 운동(commoning)을 구체적으로 살펴본 연구는 많지 않다. 이논문은 2015~2016년에 서울시 한남동의 예술작업장, 전시공간이자 카페인 ‘테이크아웃드로잉’에서 일어난 상가임대차인 간 갈등과 극복의 과정을 다루고, 자본과 실정법 논리에 기대어 사태를 바라보는 대중의 시선과 젠트리피케이션에 맞서 공유지대를 만들어내려는 테이크아웃드로잉의 저항을 살펴본다. 이를 통해 이논문은 젠트리피케이션 저항에서 공유 실천 운동이 지니는 의미와 반란을 통해‘실재하는 도시공유재’를 만들어가는 것의 의의를 강조하려 한다. 대중은 사유재산권과 계급의 논리에 기대어 사태를 ‘가진 자들’의 싸움, ‘법대로’ 하지 않고‘떼쓰기’, ‘운이 없어서’ 불거진 사적 개인의 갈등으로 재현하며 상대적 강자인건물주에 편승해 사적 폭력의 사용을 정당화한다. 반면 테이크아웃드로잉은 사태를 사인들 간의 문제라기보다는 서울의 투기적 도시화 경험이 만들어낸 필연적인결과이자 삶의 기반을 박탈당한 이들이 함께 직시해야 할 문제로 이해하며, 이들의 저항 운동은 젠트리피케이션에 집합적으로 대응할 수 있는 공유지대를 어떻게구상할 수 있는지를 보여준다. 현장 연구는 지식의 생산과 사회적 실천의 과정을교차시킴으로써 안과 밖의 경계 허물기를 지향하는 전투적 연구(militant research)방법으로 진행되었다.

keywords
젠트리피케이션, 인클로저, 도시공유재, 공유 실천 운동(commoning), 테이크아웃드로잉, gentrification, enclosure, commons, commoning, Takeout Drawing

Abstract

Recent activism and studies are seeing an increased use of the terms, enclosureand commoning, in entangling the relationship of physical displacement and normativecontrol of urban spaces and galvanizing practices. Taking the conceptual lensof enclosure and commoning, this study looks at a case of Takeout Drawing, anindependent artspace/café in Seoul. Diverse artists, cultural activists, and researchersgathered to combat forced eviction attempts by the landlord in 2015, labeling itas gentrification. This study is based on a 9-month long militant research in thefield and on media representations of the unfolding events. Findings suggest thatthe public perception embodies more than a mere spectator’ position, leading toauthoritarian legalism to judge and justify violence. Takeout Drawing attemptedto broaden their struggle to include shared concerns of those deprived of their rightsin current urban crisis. ‘Disaster’, ‘refugee’, and ‘great asylum’ are symbolic languagesTakeout Drawing used to create ruptures in the current power relations. In conclusion I argue that the uneven boundaries of ‘actually existing urban commons’are negotiated by ceaseless insurgencies, allowing re-imagination on cities ascollectively produced commons.

keywords
젠트리피케이션, 인클로저, 도시공유재, 공유 실천 운동(commoning), 테이크아웃드로잉, gentrification, enclosure, commons, commoning, Takeout Drawing

참고문헌

1.

곽노완. 2012. 「공통도시에서 글로컬아고라로」. ≪마르크스주의 연구≫, 9(1), 144~171쪽.

2.

곽노완. 2013. 「‘공유도시 서울’과 글로컬아고라의 공유도시」. ≪마르크스주의 연구≫, 10(3), 146~171쪽.

3.

김용창. 2015. 「신자유주의 도시화와 도시 인클로저(I)」. ≪대한지리학회지≫, 50(4), 431~449쪽.

4.

김현경. 2015. 『사람, 장소, 환대』. 서울: 문학과 지성사.

5.

배수현 역. 2015. 『공유인으로 사고하라』. 갈무리(Bollier, D. 2014. Think like a commoner:A short introduction to the life of the commons. New Society Publishers).

6.

송병건. 2010. 「연구 논문: 농업혁명, 의회 인클로저와 농촌사회의 변화, 1750~1850」. ≪영국 연구≫, 23(단일호), 91~124쪽.

7.

윤순진·차준희. 2009. 「일반논문: 공유지 비극론의 재이해를 토대로 한 마을숲의 지속가능한 관리-강릉 송림리 마을숲 사례에 대한 검토를 중심으로」. ≪농촌사회≫, 19(2), 125~166쪽.

8.

이계수. 2014. 「도시민의 불복종과 도시법의 도전」. ≪민주법학≫, 56(단일호), 137~178쪽.

9.

이임수. 2014. 「아나키텍처(Anarchitecture)·안티젠트리피케이션(Anti-gentrification)」. ≪서양미술사학회논문집≫, 40, 243~274쪽.

10.

정영신. 2014. 「공유의 이론과 현실, 그리고 가능성」. ≪환경사회학연구 ECO≫, 18(2), 205~214쪽.

11.

최은창 역. 2015. 『네트워크의 부』. 커뮤니케이션북스(Benkler, Y. 2006. The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. Yale University Press).

12.

테이크아웃드로잉. 2016. 『한남포럼』. 테이크아웃드로잉.

13.

황진태. 2016. 「발전주의 도시에서 도시 공유재 개념의 이론적·실천적 전망」. ≪한국도시지리학회지≫, 19(2), 1~16쪽.

14.

강재훈. “동네미술관, 싸이의 아량에 저당잡히다.” ≪한겨레≫, 2015.10.02(보도자료).

15.

백승우. 2016. <또 다른 시선: 가려짐>(단편영화). “싸이는 악성세입자에게 걸린거 같네요.” 인터넷 커뮤니티 오늘의 유머, 2016. 02.04.

16.

이재훈. “국립국어원, ‘젠트리피케이션’ → ‘둥지 내몰림’ 어때요?.” ≪중앙일보≫, 2016.05.10.

17.

조한혜정. “싸이와 테이크아웃드로잉의 수난.” ≪한겨레≫, 2016.03.15(보도자료).

18.

Blomley, N. 2007. “Making private property: enclosure, common right and the work of hedges.” Rural History, 18(01), pp. 1~21.

19.

Blomley, N. 2008. “Making space for law” in Cox, K. R., Low, M. & Robinson, J.(Eds.). The SAGE handbook of political geography. London: Sage.

20.

Bollier, D. 2013. Silent theft: The private plunder of our common wealth. New York: Routledge.

21.

Bresnihan, P. & Byrne, M. 2015. “Escape into the city: Everyday practices of commoning and the production of urban space in Dublin.” Antipode, 47(1), pp. 36~54.

22.

Caffentzis, G. 2010. “The future of ‘The Commons’: neoliberalism’s’ Plan B’ or the original disaccumulation of capital?.” New Formations, 69(1), pp. 23~41.

23.

Caffentzis, G. & Federici, S. 2014. “Commons against and beyond capitalism.” Community Development Journal, 49(suppl 1), pp. i92~i105.

24.

De Angelis, M. 2012. “Crises, movements and commons.” Borderlands E-Journal: New Spaces In The Humanities, 11(2), p. 4.

25.

Kip, M., Bieniok, M., Dellenbaugh, M., Müller, A. K., & Schwegmann, M. 2015. “Seizing the(Every)Day: Welcome to the Urban Commons!” in Dellenbaugh, M., Kip, M., Bieniok, M., Müller, A. K. & Schwegmann, M.(Eds.). Urban Commons: Moving Beyond State and Market(Vol. 154). Basel: Birkhäuser.

26.

Eizenberg, E. 2012. “Actually existing commons: three moments of space of community gardens in New York City.” Antipode, 44(3), pp. 764~782.

27.

Foster, S. 2011. “Collective action and the urban commons.” Notre Dame Law Review, 87, p. 57.

28.

Ghertner, D. A. 2014. “India’s urban revolution: geographies of displacement beyond gentrification.” Environment and Planning A, 46(7), pp. 1554~1571.

29.

Gidwani, V. & Baviskar, A. 2011. “Urban commons.” Economic and Political Weekly, 46(50), pp. 42~43.

30.

Gillespie, T. 2016. “Accumulation by urban dispossession: struggles over urban space in Accra, Ghana.” Transactions of the Institute of British Geographers, 41(1), pp. 66~77.

31.

Harvey, D. 2012. Rebel cities: from the right to the city to the urban revolution. New York:Verso Books.

32.

Hodkinson, S. 2012. “The new urban enclosures.” City, 16(5), pp. 500~518.

33.

Hou, J.(Ed.). 2010. Insurgent public space: guerrilla urbanism and the remaking of contemporary cities. Routledge.

34.

Jeffrey, A., McFarlane, C., & Vasudevan, A. 2012. “Rethinking enclosure: Space, subjectivity and the commons.” Antipode, 44(4), pp. 1247~1267.

35.

Lee, S. & Webster, C. 2006. “Enclosure of the urban commons.” GeoJournal, 66(1-2), pp. 27~42.

36.

Leitner, H., Sheppard, E., & Sziarto, K. M. 2008. “The spatialities of contentious politics.”Transactions of the Institute of British Geographers, 33(2), pp. 157~172.

37.

Lees, L., Shin, H. B. & López-Morales, E. 2016. Planetary Gentrification. Cambridge: Polity Press.

38.

Linebaugh, P. 2008. The Magna Carta manifesto: Liberties and commons for all. Berkely and Los Angeles, California: University of California Press.

39.

Miraftab, F., & Wills, S. 2005. “Insurgency and spaces of active citizenship the Story of western cape anti-eviction campaign in South Africa.” Journal of planning education and research, 25(2), pp. 200~217.

40.

Newman, A. 2013. “Gatekeepers of the urban commons? Vigilant citizenship and neoliberal space in multiethnic Paris.” Antipode, 45(4), pp. 947~964.

41.

Noterman, E. 2016. “Beyond Tragedy: Differential Commoning in a Manufactured Housing Cooperative.” Antipode, 48(2), pp. 433~452.

42.

O’Brien, D. T. 2012. “Managing the Urban Commons.” Human Nature, 23(4), pp. 467~489.

43.

Russell, B. 2015. “Beyond activism/academia: militant research and the radical climate and climate justice movement(s).” Area, 47(3), pp. 222~229.

44.

Sevilla-Buitrago, A. 2012. “Territory and the governmentalisation of social reproduction:parliamentary enclosure and spatial rationalities in the transition from feudalism to capitalism.” Journal of Historical Geography, 38(3), pp. 209~219.

45.

Sevilla-Buitrago, A. 2014. “Central Park against the streets: the enclosure of public space cultures in mid-nineteenth century New York.” Social & Cultural Geography, 15(2), pp. 151~171.

46.

Sevilla-Buitrago, A. 2015. “Capitalist formations of enclosure: Space and the extinction of the commons.” Antipode, 47(4), pp. 999~1020.

47.

Shin, H. B. 2016. “Economic transition and speculative urbanisation in China: Gentrification versus dispossession.” Urban Studies, 53(3), pp. 471~489.

48.

Shin, H. B. & Kim, S. H. 2016. “The developmental state, speculative urbanisation and the politics of displacement in gentrifying Seoul.” Urban Studies, 53(3), pp. 540~559.

49.

Shin, H. B. Lees, L. & López-Morales, E. 2016. “Introduction: Locating gentrification in the Global East.” Urban Studies, 53(3), pp. 455~470.

50.

Springer, S. 2014. “Why a radical geography must be anarchist.” Dialogues in Human Geography, 4(3), pp. 249~270.

51.

Springer, S. 2015. “Postneoliberalism?.” Review of Radical Political Economics, 47(1), pp. 5~17.

52.

Vasudevan, A., McFarlane, C. & Jeffrey, A. 2008. “Spaces of enclosure.” Geoforum, 39(5), pp. 1641~1646.

공간과 사회