바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

Space and Environment

  • P-ISSN1225-6706
  • E-ISSN2733-4295
  • KCI

ISSN : 1225-6706

Article Contents

Prev Next
e-Submission

Vol.29 No.4

Citation Share

Comparative Analysis of Transition Route between China and North Korea’s Dual Land Ownership: Focusing on the Changes of Rural Land System

Space and Environment / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2019, v.29 no.4, pp.12-67
https://doi.org/10.19097/kaser.2019.29.4.12

(2019). Comparative Analysis of Transition Route between China and North Korea’s Dual Land Ownership: Focusing on the Changes of Rural Land System. Space and Environment, 29(4), 12-67, https://doi.org/10.19097/kaser.2019.29.4.12

Abstract

Despite the good intention, there are many side effects in the process of artificially disconnecting the continuous urban and rural areas with land ownership system. In this sense, this paper compared China and North Korea’s strategies to overcome dual land ownership structure. Specifically, this paper analyzed: the changes of rural land systems in China and North Korea, and the differences in coping strategies for overcoming the dual land ownership structure, and finally the causes of the differences of strategies. First, comparing the changes in the rural land system between China and North Korea, the two countries had similar direction of starting with the individual land ownership and going out to collective ownership. But the important difference was that China maintained collective ownership and proceeded with a strategy of both protecting the property rights of each household and implementing urban-rural integration development, while North Korea implemented a Responsible Farmland System under the management of small group, and is going to the nationalization of collective farmland. The core of China’s coping strategy is a ‘complementary’ approach, and the core of North Korea’s coping strategy is a ‘disassembly’ approach. This paper derived the reasons of the differences: first, the difference of contribution of farmers to the establishment of revolutionary regimes, second, the difference in urban development strategies and side effects, and finally the difference in approaches to dual land ownership criteria as ‘space’ versus ‘owner’. Now the North Korea’s remaining task is to what level Responsible Farmland System will be changed to protect farmers’ private property rights when the government has secured all the control over rural land. And another task is that, on this basis, the government will reform the agricultural cooperatives and use them as a strategy for developing rural areas or not.

keywords
이원적 토지소유 구조, 변화경로, 농촌 토지제도, 토지원리, 재산권, Dual Land Ownership, Transition Route, Rural Land System, Land Principles, Property Rights

Reference

1.

김경량. 2001. ｢남북한 협동조합의 비교와 농업협력｣. ≪농민과 사회≫ 2001년 봄호.

2.

김성보. 2011. 『북한의 역사 1』. 역사비평사.

3.

김성보·김창진 외. 2017. 『쿠바 춤추는 사회주의』. 가을의아침.

4.

김소영. 2018. ｢김정은 집권 이후 북한 농업정책의 변화, 시장화와 계획화의 계속된 변주｣. ≪농촌과 목회≫ 2018년 겨울호, 18~39쪽.

5.

김수한. 2012. ｢중국 집체토지 권리 변화의 정치경제: 이원적 권리체계 변용 과정을 중심으로｣. ≪現代中國硏究≫ Vol.13 No.2.

6.

김원경. 2013. ｢중국 농업・농촌에 불고 있는 협동조합의 바람｣. ≪협동조합네트워크≫. 한국협동조합연구소, 2013.12 통권63호, 128~132쪽.

7.

김윤상. 2002. 『토지정책론』. 한국학술정보.

8.

김윤상. 2009. 『지공주의』. 경북대학교 출판부.

9.

김일성. 1954. ｢토지개혁의 총결과 금후 파업｣. 『김일성선집 1권』. 평양: 조선로동당출판사.

10.

김창진. 2008. 『사회주의와 협동조합운동: 혁명 전후 러시아의 국가와 협동조합, 1905-1930』. 한울아카데미.

11.

박승옥. 2011.8.2. ｢[협동조합이 대안이다] 북한 인민들은 왜 굶어 죽었을까｣.

12.

박인성. 2010. ｢개혁개방 이전 중국의 토지개혁경험 연구: 농촌토지소유제 관계를 중심으로｣. ≪人文論叢≫ 2010, 第25輯, 237~264쪽.

13.

박인성·조성찬. 2018. 『중국의 토지정책과 북한』. 서울: 한울.

14.

百度百科(검색일: 2018.9.3).

15.

스노우, 에드거. 1995. 『중국의 붉은 별(하)』. 洪秀原·安亮老·愼洪範 옮김. 두레.

16.

신위성 외. 2013. ｢중국 도시와 농촌 토지권리의 이원화 구조 개혁에 관한 연구｣. ≪법학연구≫, Vol.51.

17.

원톄쥔. 2013. 『백년의 급진』. 김진공 옮김. 서울: 돌베개.

18.

윤영상 강의자료(www.kocw.net). 2013. ｢북한 사회주의 경제체제의 형성｣. (http://contents.kocw.or.kr/KOCW/test/document/2013/skku/Yunyoungsang/3.pdf).

19.

이찬우. 2019. 『북한경제와 협동하자』. 시대의창.

20.

이평복(다롄무역관). 2007. ｢중국 물권법(2007)의 주요 내용과 영향｣. 2007.4.30.

21.

이화진. 2019. ｢‘중앙1호문건’을 통해 본 향촌진흥전략의 의미｣. ≪中國學論叢≫, No.63, 205~231쪽.

22.

임형백. 2010. ｢사회주의 북한 공간구조의 자본주의 공간구조로의 변화 전망: 북한내부요인과 동북아 공간구조의 변화를 중심으로｣. ≪한국정책연구≫ 제10권 제1호(2010.6), 265~290쪽.

23.

장석천. 2019. ｢중국의 토지관리법상 토지제도의 이원화의 문제점과 개선방안에 대한 검토｣. ≪홍익법학≫, Vol.20 No.3.

24.

赵诚赞. 2008. ｢根据土地原理评价中国近现代农村土地使用制度｣(토지원리에 기초한 중국 근현대 농촌토지제도 평가). ≪经济问题≫(CSSCI), 2008年 第七期(总第347期), 87~90쪽.

25.

조성찬. 2011. ｢선전경제특구 공공토지임대제 개혁과정에서 지대납부 방식의 중요성 연구｣. ≪현대중국연구≫(KCI), 제13집 1호(2011년 8월), 315~358쪽.

26.

조성찬. 2012. ｢중국 토지연조제 실험이 북한 경제특구 공공토지임대제에 주는 시사점｣. ≪한중사회과학연구≫(KCI), 통권 22호(2012년 1월), 253~283쪽.

27.

조성찬. 2014. ｢북한 경제특구 공공토지임대제 모델 연구: 법률적 적용가능성 검토를 중심으로｣. ≪동북아경제연구≫(KCI), 제26권 제3호(2014년 9월), 175~207쪽.

28.

조성찬. 2016. ｢중국의 도시화와 공공토지 사유화｣. ≪역사비평≫ 116(2016년 가을호), 98~125쪽.

29.

조성찬. 2018. ｢이원적 토지소유 구조 하의 중국 소재산권 주택 문제 연구｣. ≪중국지식네트워크≫ 제12호, 5~29쪽.

30.

조성찬. 2019. 『(북한 토지개혁을 위한) 공공토지임대론』. 한울.

31.

조지, 헨리. 1997. 『진보와 빈곤』. 김윤상 역. 비봉출판사.

32.

조충희·주상호·김정희. 2018. ｢북한 농업, 농촌의 현실｣. ≪농촌과 목회≫ 2018년 겨울호.

33.

추이즈위안(崔之元). 2014. 『프티부르주아 사회주의 선언』. 김진공 옮김. 서울: 돌베개.

34.

통일부 북한정보포털.

35.

하남석. 2017. ｢중국의 사회주의적 시초축적과 농민의 희생｣. 『도시로 읽는 현대중국1』. 역사비평사.

36.

Arnott, Richard J., and Joseph E. Stiglitz. 1979. “Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size.” The Quarterly Journal of Economics, Vol. XCIII November 1979, No.4.

37.

Fujita, Masahisa . 1989. Urban Economic Theory: land use and city size. Cambridge University Press.

38.

KIEP 북경사무소 브리핑. 2014. ｢중국 토지제도의 개혁과정과 향후 방향｣. 2014.11.25. Vol.17 No.12.

39.

Walras, Léon . 2010. Studies in Social Economics. Trans. Jan van Daal and Donald A. Walker. Routledge.

Space and Environment

e-Submission OA Policy