바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

Space and Environment

Suggestions on Seoul Metropolitan Area Policy for Promoting Mutual Concern with Other Areas and Balanced National Development

Space and Environment / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2007, v.0 no.27, pp.52-80

Abstract

In Korea, the very rapidly economic industrialization resulted in a mono-polarized spatial structure of the Capital Region, that is, Seoul Metropolitan Area and the divergence of regional disparities. The socio-economic dominance of Seoul Metropolitan Area in the last few decades accelerated the depression of other areas. As a result, the Seoul Metropolitan area has become a sort of national black hole. The Participatory Government has pushed decentralization and “balanced national development” as the core policy tasks since 2003. However, as some mitigation of regulations at Seoul Metropolitan area by this government, decentralization policy had got confused, and started contradicting itself. This paper aims to suggest on Seoul Metropolitan area policy for promoting mutual concern with other areas in Korea and balanced national development. The conclusion is as follow: The Seoul Metropolitan area should shift its focus from quantitative expansion to qualitative development and it should promote mutual development with other areas rather than racing ahead as a sole axis for development as was the case in the past. So the current framework of regulations for the area should be maintained, and exceptional mitigation of regulations should be selectively limited on parts for national competitiveness enhancement. it is important that a policy to stabilize the area’s population. The move of administrative agencies and government bodies out of the Seoul Metropolitan area should be pushed forward. On the top of the strong population stabilization policy, local authorities should plan and promote various businesses to make the area a better place to live in. This approach will make the mutual development with other parts of Korea through cooperation and facilitate the area’s growth as a world-class city.

keywords
수도권 정책, 수도권 규제, 국가균형발전, 지역 간 상생발전, Seoul Metropolitan area policy. regulations at Seoul Metropolitanarea, decentralization policy, balanced national development

Reference

1.

강현수, (2002) 수도권 경제력 집중의 실태와 개선방안 . 수도권과 비수도권간의 지역격차 , 한울

2.

강현수, (2003) 국가균형발전특별법(안)의 주요쟁점,

3.

_____. 206. 수도권 계획적 관리의 개념과 필요성 . ≪도시정보≫,

4.

강홍빈 , (2004) 신개발주의 비판: 균형발전과 신개발주의의 갈등, 공간환경학회와 도시연대 공동개최

5.

_____. 205b. 수도권 발전대책 . 국가균형발전위원회.,

6.

_____. 206. 2006년도 국토의 계획 및 이용에 관한 연차보고서 .,

7.

경기도, (2004) 수도권 성장관리 기본구상 ,

8.

고영구, (2006) 수도권 규제완화 논리에 대한 비판적 검토 , 대한국토도시계획학회 강원발전연구원 공동주최

9.

국가균형발전위원회, (2003) 국가균형발전의 비전과 과제,

10.

_____. 205. 경기도 발전전략 연구 .,

11.

국가균형발전위원회, (2004) 신수도권 발전 및 혁신도시 건설 방안 ,

12.

국가균형발전위원회, (2003) 수도권정책의 현황 및 개선방향,

13.

국토연구원, (2006) 국토개발전략의 국제비교와 한국에 대한 시사점,

14.

국토연구원, (2005) 지방분산·분권과 국토균형발전의 대응과제,

15.

김용웅, (2003) 참여정부 지역균형발전정책의 성공조건과 과제 , 한국공간환경학회·참여사회연구소 공동주최 정책심포지엄

16.

김용웅, (2006) 대수도론의 본질과 대응방안, 21세기 낙동포럼 대구경북경제통합포럼 공동주관

17.

대한민국 정부, (2006) 제3차 수도권 정비계획,

18.

류종현, (2006) 최근 수도권 규제완화의 주요쟁점과 대응방안 ,

19.

박양호, (2004) 수도권과 지방의 상생발전방안,

20.

박양호, (2002) 국토균형발전을 위한 중추기능의 공간적 재편방안 , 국토연구원

21.

변창흠, (2006) 참여정부 수도권 정책의 성격과 개선과제 , 환경정의 주최

22.

변창흠, (2001) 수도권 성장관리 관점에서 본 수도권 정책의 쟁점 , 푸른경기21 실천협의회·한국공간환경학회 공동주최

23.

변창흠, (2003) 국가경쟁력 강화와 지역균형발전을 위한 수도권 계획적 관리 방안. 동북아경제중심 추진을 위한 수도권의 계획적 관리방안, 동북아경제중심추진위원회

24.

서순탁, (2006) 수도권 계획적 관리를 위한 시스템 구축방향,

25.

이동우, (2004) 형성을 위한 수도권 공장입지규제시책의 과제와 개선방안. 상생과 도약을 향한 국토정책방안, 국토연구원

26.

이상대, (2004) 수도권 성장관리계획의 필요성과 수립방안,

27.

정준호, (2007) 한국경제의 공간구조― 현실과 함의, 참여사회연구소

28.

초의수, (2006) 수도권 정책이 지역균형발전정책에 미치는 효과, 환경정의

29.

통계청, (2005) 시도별 장래인구 특별추계 결과,

30.

허재완, (2004) 수도권 정책전환과 수도권성장관리체제의 구축방안,

31.

황희연, (2001) 수도권 정책은 지방육성책과 연동화되어야, 공간과 사회

Space and Environment