바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1225-6706

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.28 No.2

Citation Share

사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역격차 분석

The Life of the Socially Underprivileged and Balanced Regional Development: Analyzing the Interregional Disparity in Capabilities

공간과 사회 / Space and Environment, (P)1225-6706; (E)2733-4295
2018, v.28 no.2, pp.71-114
https://doi.org/10.19097/kaser.2018.28.2.71
박인권 (서울대학교)
박인권. (2018). 사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역격차 분석. 공간과 사회, 28(2), 71-114, https://doi.org/10.19097/kaser.2018.28.2.71

초록

이 연구는 사회 약자의 에서 지역 격차와 균형 발의 문제에 근하고 있다. 거시이고 ‘평균인’ 수에서 경제 성과의 지역 간 격차가 완화되는 상 황에서, 사회 약자의 삶의 질, 즉 안녕(well-being)도 과연 지역 간에 균형을 이루 고 있는지를 묻는다. 이 논문은 역량 근법(Capabilities Approach)을 이용하여 지 역별 사회 약자의 안녕을 ‘역량’으로 평가하고, 이를 지역 간에 비교함으로써 이 질문에 답하고 있다 . 이를 해 우리는 ‘사회 약자 역량 지표체계’를 구축하고 우리나라 162개 체 시·군에 용하여 지역 간 사회 약자의 역량을 비교 분석 한다. 분석결과는 1인당 지역내총생산이 지역 간에 균형을 이룬 것과 달리, 사회 약자의 역량은 수도권-비수도권, 도시-소도시-농 지역 집단 간에 상당한 격차가 존재하며, 세부 지표와 차원 , 그리고 역별로도 격차가 존재함을 보여 다. 이러한 분석결과를 바탕으로 이 논문은 지역균형발 정책이 사회 약자의 안녕의 지역 간 격차를 해소하기 한 사회 포용 정책으로 확될 필요가 있음 을 주장하고, 이의 실을 한 정책 방향을 제시한다.

keywords
사회 약자, 지역균형발, 역량 근법, 지역 격차, 사회 포용, socially underprivileged, balanced regional development, capabilities approach, regional disparity, social inclusion

Abstract

This study approaches the issues of inter-regional disparity and balanced development from the perspective of the socially underprivileged. We ask whether the quality of life, i.e. well-being of the socially underprivileged also is balanced between regions, as the regional disparities in economic performance are eased at the macro and ‘average’ level. This paper uses the Capabilities Approach to answer this question by assessing their well-being by region as ‘capabilities’ and comparing it among the regions. To this end, we have established a ‘Capabilities Indicator System for the Socially Underprivileged(CIS-SU)’ and applied it to 162 cities and counties in Korea to compare and analyze their capabilities among the regions. The analysis shows that while the GRDP per capita is balanced among the regions, the capabilities of the socially underprivileged are considerably different between the Seoul Capital Area and the Provinces, and between large cities, small and medium cities, and rural areas. Based on the results, we argue that the regional balanced regional development policy should be extended to the social inclusion policy to solve the regional disparity in terms of the well-being of the socially underprivileged and suggest policy directions for realizing this.

keywords
사회 약자, 지역균형발, 역량 근법, 지역 격차, 사회 포용, socially underprivileged, balanced regional development, capabilities approach, regional disparity, social inclusion

참고문헌

1.

강신욱. 2006. ｢사회적 배제 개념의 정책적 적용을 위한 이론적 검토｣. ≪동향과 전망≫, 66, 9∼32쪽.

2.

강영호. 2015. ｢우리나라 광역시·도와 시·군·구의 소득수준별 기대여명 차이｣. 건강보험 빅데이터 개방 2차년도 성과 공유 심포지엄. 국민건강보험공단.

3.

강현수·김석현·김현호·변창흠·여형범·이정협·정준호·조기현. 2013. 『지역 균형발전론의 재구성: 성찰과 대안 모색』. 서울: 사회평론.

4.

김동현·최예술·임업. 2012. ｢일반화위계선형모형을 이용한 지역 간 노동이동요인에관한 연구｣. ≪지역연구≫, 28(3), 3∼24쪽.

5.

목광수. 2010. ｢역량 중심 접근법과 인정의 문제: 개발 윤리와의 관련 하에서 고찰｣. ≪철학≫, 104, 215∼239쪽.

6.

박윤환. 2011. ｢빈곤층과 외국인 주민 거주지분리에 대한 연구｣. ≪서울도시연구≫, 12(4), 103∼122쪽.

7.

변창흠. 2014. ｢행복과 공간적 정의｣. ≪환경논총≫, 53, 45∼51쪽.

8.

송영남. 2007. ｢지역 간 빈곤격차의 변화에 관한 연구｣. ≪산업경제연구≫, 20(1), 17∼38쪽.

9.

이내찬. 2012. ｢OECD 국가의 삶의 질의 구조에 관한 연구｣. ≪보건사회연구≫, 32(2), 5∼40쪽.

10.

이상록·백학영. 2008. ｢한국사회 빈곤구조의 지역 편차 분석: 수도권과 지방의 빈곤격차를 중심으로｣. ≪한국사회복지학≫, 60(4), 205∼230쪽.

11.

이영아. 2013. ｢사회적 약자를 위한 생활인프라 공급과제｣. ≪국토≫, 382, 29∼36쪽.

12.

임형백. 2013. ｢한국의 지역균형발전정책, 1972-2012｣. ≪도시행정학보≫, 26(3), 315∼339쪽.

13.

장재홍·송하율·김찬준·김동수·변창욱·서정해·정준호. 2012. 『한국 지역정책의 새로운 도전』. 서울: 산업연구원.

14.

정해식·김성아. 2015. ｢OECD BLI 지표를 통해 본 한국의 삶의 질｣. ≪보건복지포럼≫, 227, 75∼88쪽.

15.

조명래. 2003. ｢참여정부 균형발전 및 분권시책의 비판적 검토: 권력의 공간적 민주화를 위하여｣. ≪공간과 사회≫, 19, 200∼217쪽.

16.

조명래·박배균·김동완. 2013. 『균형발전의 새로운 패러다임 모색』(전략연구 No. 2013-29). 공주시: 충남발전연구원.

17.

차용진. 2013. ｢삶의 질 측정에 관한 실증적 연구: 2012 OECD Better Life Index(BLI)모형검증｣. ≪한국공공관리학보≫, 27(2), 1∼26쪽.

18.

최열·김형준. 2012. ｢수도권 및 비수도권의 주거이동 결정요인 비교 분석｣. ≪국토계획≫, 47(4), 219∼231쪽.

19.

최진호. 2008. ｢한국 지역 간 인구이동의 선별성과 이동 이유: 수도권을 중심으로｣. ≪한국인구학≫, 31(3), 159∼178쪽.

20.

통계청. 2012. ｢최근 10년간 수도권 인구이동｣(보도자료 2012.1.30).

21.

Alkire, S. 2005. “Why the Capability Approach?” Journal of Human Development, 6(1), pp. 115∼135.

22.

Anand, S. and A. Sen. 2000. “The Income Component of the Human Development Index.” Journal of Human Development, 1(1), pp.83∼106.

23.

Atkinson, R. 2000. “Combating Social Exclusion in Europe: The New Urban Policy Challenge.” Urban Studies, 37(5/6), pp.1037∼1055.

24.

Barca, F. Mccann, P. and A. Rodríguez-Pose. 2012. “The Case for Regional Development Intervention: Place-Based versus Place-Neutral Approaches.” Journal of Regional Science, 52(1), pp.134∼152.

25.

Beck, W., L. J. G. van der Maesen and A. Walker. 2001. “Theorizing Social Quality:The Concept’s Validity.” in W. Beck, L. J. G. van der Maesen, F. Thomése, and A. Walker(eds.). Social Quality: A Vision for Europe. The Hague, Netherlands:Kluwer Law International.

26.

Bolton, R. 1992. “‘Place Prosperity vs People Prosperity’ Revisited: An Old Issue with a New Angle.” Urban Studies, 29(2), pp.185∼203.

27.

Clark, D. A. 2005. “Sen’s Capability Approach and the Many Spaces of Human Well-Being.” Journal of Development Studies, 41(8), pp.1339∼1368.

28.

Crane, R. and M. Manville. 2008. “People or Place? Revisting the Who versus the Where of Urban Development.” Land Lines, pp.2~7.

29.

DaVanzo, J. 1983. “Repeat Migration in the United States: Who Moves Back and Who Moves On?” The Review of Economics and Statistics, 65(4), pp.552∼559.

30.

Gasper, D. 2007. “What Is the Capability Approach? Its Core, Rationale, Partners and Dangers.” Journal of Socio-Economics, 36(3), pp.335∼359.

31.

Glaeser, E. L. 2011. Triumph of the City: How Our Greatest Invention Makes Us Richer, Smarter, Greener, Healthier, and Happier. New York: Penguin Press.

32.

Glaeser, E. L. and J. Gyourko. 2005. “Urban Decline and Durable Housing.” Journal of Political Economy, 113(2), pp.345∼375.

33.

Greenwood, M. J. 2001. “Human Migration: Theory, Models, and Empirical Studies.”Journal of Regional Science, 25(4), pp.521∼545.

34.

Harvey, D. 2004. “The ‘New’ Imperialism: Accumulation By Dispossession.” Socialist Register, 40, pp.63∼87.

35.

Kain, J. F. and J. J. Persky. 1969. “Alternatives to the Gilded Ghetto.” The Public Interest, 14, pp.74∼87.

36.

Lees, L. 2008. “Gentrification and Social Mixing: Towards an Inclusive Urban Renaissance?” Urban Studies, 45(12), pp.2449∼2470.

37.

Lichter, D. and K. Johnson. 2007. “The Changing Spatial Concentration of America’s Rural Poor Population.” Rural Sociology, 72(3), pp.331∼358.

38.

Lichter, D. T., D. Parisi and M. C. Taquino. 2012. “The Geography of Exclusion: Race, Segregation, and Concentrated Poverty.” Social Problems, 59(3), pp.364∼388.

39.

Markusen, A. 1996. “Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts.”Economic Geography, 72(3), pp.293∼313.

40.

Martin, R. and P. Sunley. 2008. “Slow Convergence? The New Endogenous Growth Theory and Regional Development.” Economic Geography, 74(3), pp.201∼227.

41.

Mills, E. and L. Lubuele. 1997. “Inner Cities.” Journal of Economic Literature, 35(2), pp.727∼756.

42.

Musterd, S. 2006. “Segregation, Urban Space and the Resurgent City.” Urban Studies, 43(8), pp.1325∼1340.

43.

Nussbaum, M. C. 1988. “Nature, Function and Capability: Aristotle on Political Distribution.” in J. Annas and R. H. Grimm(eds.). Oxford Studies in Ancient Philosophy: Supplementary Volume. New York: Oxford University Press.

44.

Nussbaum, M. C. 1995. “Aristotle on Human Nature and the Foundations of Ethics.” in J. E. J. Altham and R. Harrison(eds.). World, Mind, and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams. Cambridge: Cambridge University Press.

45.

Nussbaum, M. C. 2000. Women and Human Development: The Capabilities Approach. New York:Cambridge University Press.

46.

Nussbaum, M. C. 2011. Creating Capacities: The Human Development Approach. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.

47.

OECD. 2011. How’s Life? Measuring Well-Being. Paris, France: OECD Publishing.

48.

Rawls, J. 1971. A Theory of Justice. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press.

49.

Robeyns, I. 2006. “The Capability Approach in Development.” The Journal of Political Philosophy, 14(3), pp.351∼376.

50.

Rose, T. 2016. The End of Average: How We Succeed in a World That Values Sameness. New York: Harper Collins.

51.

Sen, A. 1985. Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland.

52.

Sen, A. 1993. “Capability and Well-Being.” in M. C. Nussbaum and A. Sen(eds.). The Quality of Life. Oxford: Clarendon.

53.

Sen, A. 1999. Development as Freedom. New York: Knopf.

54.

Silver, H. 1994. “Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms.” International Labour Review, 133(5/6), pp.531∼578.

55.

Stiglitz, J. E., A. Sen and J.-P. Fitoussi. 2009. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. Sustainable Development. https://doi. org/10.2139/ssrn.1714428

56.

Strassmann, W. P. 2001. “Residential Mobility: Contrasting Approaches in Europe and the United States.” Housing Studies, 16(1), pp.7∼20.

57.

Tickamyer, A. R. and C. M. Duncan. 1990. “Poverty and Opportunity Structure in Rural America.” Annual Review of Sociology, 16, pp.67∼86.

58.

United Nation Development Programme. 1990. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press.

59.

Walker, A. 2009. “The Social Quality Approach: Bridging Asia and Europe.” Society, 38(2), pp.209∼235.

60.

Weber, B. et al. 2005. “A Critical Review of Rural Poverty Literature: Is There Truly a Rural Effect?” International Regional Science Review, 28(4), pp.381∼414.

61.

Wells, T. R. 2012. “Sen’s Capability Approach.” in J. Feiser and B. Dowden(eds.). The Internet Encyclopedia of Philosophy. http://www.iep.utm.edu/sen-cap/(검색일: 2018.4.17)

62.

Internet Encyclopedia of Philosophy. http://www.iep.utm.edu/sen-cap/(검색일: 2018.4.17)

63.

Wilson, W. J. 1987. The Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy. Chicago: University of Chicago Press.

64.

Winnick, L. 1966. “Place Prosperity vs. People Prosperity: Welfare Considerations in the Geographic Redistribution of Economic Activity.” in B. Center for Real Estate and Urban Economics, University of California(ed.). Essays in Urban Land Economics: In Honor of the Sixty-Fifth Birthday of Leo Grebler. Los Angeles, CA: Real Estate Research Program.

65.

Zuk, M. et al. 2018. “Gentrification, Displacement, and the Role of Public Investment.”Journal of Planning Literature, 33(1), pp.31∼44.

공간과 사회

논문 투고 OA 정책