ISSN : 1229-4632
This study examines the patterns and meaning of metamorphosis described in two narratives that deal with physical metamorphosis: the short story “Vitruvius Man” by Kim Hyejin and the novel Customer Lee Jongsan. Both stories are narratives of bodily metamorphosis that illustrate how the instability of the boundaries of various dimensions within the spheres of technological, scientific and cultural discourses influence the perception of the human body. In this context, both stories can be considered to be metamorphosis narratives that are mediated by technology and science. Before analyzing the texts, I discuss the concepts of posthumanism and transhumanism. The figures of the technological and scientific era have primarily been discussed in the context of the post-human; however, there is a wide spectrum of meanings ascribed to the term “post-human.” The “Vitruvius man” and “customer,” who are the literary figures of each respective novel, are the prototypical forms of the transhuman. “Vitruvius man” and “customer” differ in that the former is related to the anxiety of transhumanism and the latter involves the search for the potential acceptance of transhumanism. The “Vitruvius man” and “customer” are based in the theme of the extinction of the biological body and the self-production of the body, respectively. As indicated by the terms “extinction” and “production,” both authors clearly demonstrate that they hold diverging views on metamorphosis mediated by technology. Indeed, “Vitruvius man” gestures toward technological deformity created by anxiety about and fear of genetic engineering, whereas “customer” demonstrates the possibility of escaping from an existing fixed body and identity. Despite these differences, both novels assign the new literary meaning to mutation, which is located on the margins of transhumanism, through the figures of technology and science. The literary figures observed in the fictions of Kim Hyejin and Lee Jongsan represent the transhuman subject that exists in future potentialities. Furthermore, they are also the figure of the posthuman; that is, they are a continuum of the human and non-human. However, their perspectives belong to the present time. This is because their conceptualizations of future figures are based on a very human understanding of technological deformity and mutation; that is, their perspectives are based on “our” present-day, humanist horizon of understanding. In this sense, the two literary figures of “Vitruvius man” and “Customer” are ironic beings who makes us look back critically on the conditions for transhumanism via the figure of the transhuman. This study analyzed the characteristics of literary perspectives on post/transhumanism through a series of discussions of both novels.
김혜진, 「비트루비우스 인간」, 웹진 크로스로드, 2019.8. http://crossroads.apct p.org/myboard/read.php?id=1458&s_para4=0004&Page=3&Board=n9998 (접속일: 2021.8.30)
이종산, 『커스터머』, 문학동네, 2017.
김숨, 『나는 염소가 처음이야』, 문학동네, 2017, 41-83쪽.
이종관, 『포스트휴먼이 온다』, 사월의 책, 2017, 33쪽.
전혜숙, 『포스트휴먼 시대의 미술–신체변형 미술과 바이오아트』, 아카넷, 2015, 10, 167쪽.
홍성태 편, 『사이보그, 사이버컬쳐』, 문화과학사, 1997, 149쪽.
닐 스티븐슨, 남명성 역, 『스노우 크래쉬』 1, 문학세계사, 2021, 29, 39쪽.
다나 해러웨이⒜, 민경숙 역, 『겸손한_목격자@제2의_천년.여성인간ⓒ_앙코마우스™를_만나다』, 갈무리, 2017, 12-17, 42, 43-60, 75-93, 123-124, 473-475쪽.
다나 해러웨이⒝, 황희선 역, 『해러웨이 선언문』, 책세상, 2019, 117, 274쪽.
로버트 페페렐, 이선주 역, 『포스트휴먼의 조건』, 아카넷, 2003, 256, 269-270쪽.
로지 브라이도티⒜, 이경란 역, 『포스트휴먼』, 아카넷, 2015, 24, 88-90, 76-136쪽.
로지 브라이도티⒝, 김은주 역, 『변신: 되기의 유물론을 향해』, 꿈꾼문고, 2020, 85, 326-399쪽.
메리 셸리, 이미선 역, 『프랑켄슈타인』, 황금가지, 2004, 264쪽.
미셸 푸코, 심세광 역, 『주체의 해석학』, 동문선, 2007, 39, 278-300, 452쪽.
L. 프랭크 바움, 존 R . 닐 그림, 최인자 역, 『오즈의 누더기 소녀』, 문학세계사, 2016, 22쪽.
슈테판 헤어브레히터, 김연순·김응준 역, 『포스트휴머니즘: 인간 이후의–인간에관한–문화철학적 담론』, 성균관대학교 출판부, 2012, 53쪽.
조르조 아감벤, 박진우 역, 『호모 사케르』, 새물결, 2008, 33쪽.
캐서린 헤일스⒜, 이경란·송은주 역, 『나의 어머니는 컴퓨터였다』, 아카넷, 2005, 41, 225-231, 352쪽.
캐서린 헤일스⒝, 허진 역, 『우리는 어떻게 포스트휴먼이 되었는가』, 플래닛, 2013, 18-50, 59, 503쪽.
한스 모라벡, 박우석 역, 『마음의 아이들』, 김영사, 2011, 189-197쪽.
Clark, Bruce, Posthuman Metamorphosis: Narrative and Systems, Fordham University Press, 2008, pp.1-2.
Ferrando, Francesca, Philosophical Posthumanism, Bloomsbury Academic, 2019, pp.1-3, 26-27, p.28.
Gordijn, B., and R. Chadwick, Medical Enhancement and Posthumanity, Springer, 2008, pp.81-85.
Halberstam, Judith, and Ira Livingston, Posthuman Bodies, Indiana University Press, 1995, pp.1-244.
Braidotti, Rosi, Posthuman Knowledge, Polity Press, 2019, p.8.
Braidotti, Rosi, metamorphoses: Towards A Materialist Theory Of Becomings, Polity Press, 2002, pp.1-270.
곽은희, 「인간의 제국을 넘어: 포스트휴먼 시대의 문학적 상상력」, 『한국문학연구』 제57호, 동국대학교 한국문학연구소, 2018, 105-136쪽.
김미현, 「포스트휴먼으로서의 여성과 테크노페미니즘–윤이형과 김초엽 소설을중심으로」, 『여성문학연구』 제49호, 한국여성문학학회, 2020, 10-35쪽.
김애령, 「사이보그와 그 자매들: 해러웨이의 포스트휴먼 수사 전략」, 『한국여성철학』 제21호, 한국여성철학회, 2014, 68-94쪽.
김윤정, 「테크노사피엔스(technosapience)의 감수성과 소수자문학–윤이형 소설을 중심으로」, 『우리문학연구』 제65호, 우리문학회, 2020.1, 7-36쪽.
노대원, 「포스트휴머니즘 비평과 SF」, 『비평문학』, 제68호, 한국비평문학회, 2018, 110-133쪽.
노대원, 「한국 포스트휴먼 SF의 인간 향상과 취약성」, 『한국문학이론과 비평』 제86호, 한국문학이론과 비평학회, 2020.2, 151-174쪽.
노대원, 「한국문학의 포스트휴먼적 상상력–2000년대 이후 사이언스 픽션 단편소설을 중심으로」, 『비교한국학』 제23권 2호, 국제비교학회, 2015, 333-360쪽.
노대원·황임경, 「포스트휴먼, 바이러스, 취약성」, 『국어국문학』 제193호, 국어국문학회, 2020.12, 93-120쪽.
서승희, 「포스트휴먼 시대의 여성, 과학, 서사: 한국여성 사이언스 픽션의 포스트휴먼 표상 분석」, 『현대문학이론연구』 제77호, 현대문학이론학회, 2019, 130-153쪽.
신상규, 「업로딩은 생존을 보장하는가」, 『철학·사상·문화』 제35호, 동국대학교동서사상연구소, 2021, 43-66쪽.
오세정, 「〈탄금대 신립〉 설화의 여성 주인공 연구」–포스트휴먼의 관점에서 본설화 연구의 가능성」, 『구비문학연구』 제51호, 한국구비문학회, 2018.12, 141-168쪽.
오영주, 「프랑스는 왜 포스트휴먼 담론에 불편해하는가」, 『불어불문학연구』 제110호, 한국불어불문학회, 2017, 75-110쪽.
유영종, 「로봇의 별과 포스트휴먼 상상력」, 『아동청소년문학연구』 제21호, 한국아동청소년문학학회, 2017.12, 331-361쪽.
이경란, 「기술과학 시대의 포스트휴먼 담론들: ‘포스트–휴먼’ 개념을 중심으로」, 『기독교사상』 제712호, 대한기독교서회, 2018.4, 20-29쪽.
이양숙, 「포스트휴머니즘 시대의 과학담론과 문학적 상상력」, 『도시인문학연구』제11권1호, 서울시립대학교 도시인문학연구소, 2019.4, 83-112쪽.
인아영, 「제더로 SF하기」, 『자음과 모음』 제42호, 자음과모음, 2019, 46-58쪽.
정은경, 「SF와 젠더 유토피아」, 『자음과 모음』 제42호, 자음과모음, 2019, 22-35쪽.
차미령, 「고양이, 사이보그, 그리고 눈물–2010년대 여성소설과 포스트휴먼 ‘몸’의 징후들」, 『문학동네』 제100호, 문학동네, 2019, 1-27쪽.
Rutsky, R.L., “Mutation, history, and fantasy in the posthuman,” Subject Matters Vol3, No.2/Vol 4, No1, pp.99-112, London Metropolitan University, 2007, pp.101-112.