바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
 

logo

명사-명사 개념결합 처리과정 모형의 제안 및 검증:성분개념의 역할이 자질 간 부합성에 미치는 선택적 영향

A Model on the Processing of Noun-Noun Conceptual Combination and its Verification: Selective Effects of Constituent Concepts' Role on Relevance Between Properties

한국심리학회지: 인지 및 생물 / The Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, (P)1226-9654; (E)2733-466X
2007, v.19 no.4, pp.401-432
https://doi.org/10.22172/cogbio.2007.19.4.009
최민경 (성균관대학교)
신현정 (부산대학교)
  • 다운로드 수
  • 조회수

초록

개념결합에 대한 최근 연구들은 개념결합의 해석이 크게 두 가지 해석양식 즉, 관계해석과 속성해석으로 분류될 수 있다고 제안한다. 이 연구에서는 명사-명사 개념결합의 온라인 처리과정 모형을 제안하고, 두 가지 실험을 수행하여 이를 검증하고자 하였다. 이 연구에서 제안된 모형은 수식개념이 가진 내재적 자질은 속성해석(property-mapping interpretation)을 용이하게 하는 변인이 될 수 있고, 주개념이 가진 외재적 자질은 관계해석(thematic-relation interpretation)을 용이하게 할 수 있다고 예상하고, 두 개의 실험을 통해 이를 지지하는 결과를 얻었다. 즉, 속성해석은 수식개념에 내재적 자질이 있는 동시에 주개념에 이에 부합하는 자질이 있을 때 가장 용이하였고, 관계해석은 주개념에 외재적 자질이 있고, 수식개념이 이에 부합할 때 가장 용이하였다. 이 결과는 주개념과 수식개념의 상이한 역할과 성분개념이 가진 자질 간 부합성이 결합어의 해석에 선택적으로 영향을 미친다는 것을 나타낸다. 이는 관계해석과 속성해석으로 대표되는 해석양식의 차이는 주개념과 수식개념의 상이한 역할을 기반으로 하는 자질 간의 상호작용에서의 차이일 뿐, 해석양식 간의 독립적 처리기제를 상정할 필요성이 없음을 시사하는 것으로 볼 수 있다.

keywords
conceptual combination, internal․external properties, property-mapping interpretation, thematic-relation interpretation, 개념결합, 내재적․외재적 자질, 속성해석, 관계해석

Abstract

Current views of conceptual combination postulate that interpretations can be classified into two types; thematic-relation and property-mapping interpretations. In this study, a new model on the processing of noun-noun conceptual combination was proposed and two experiments were conducted to verify it. The model suggests that thematic-relation interpretation can be facilitated when there are any salient external properties in the head and the modifier is relevant to one of them. On the other hand, property-mapping interpretation can be facilitated when there are any salient internal properties in the modifier and the head has any relevant slot (dimension) to one of them. Two experiments examined whether external/internal properties in the heads/modifiers and relevance between modifier and head can facilitate property or relation interpretation by measuring interpretation times and degrees of interpretation consistency. The results showed that the interpretation time is faster and the interpretation consistency is higher when there are internal or external properties and their relevant slots as well. These results further suggest that the different roles of constituent concepts selectively affect the relevance between properties which consist of modifier and head. With regard to these results, it was discussed whether property-mapping interpretation and thematic-relation interpretation are caused by independent processes.

keywords
conceptual combination, internal․external properties, property-mapping interpretation, thematic-relation interpretation, 개념결합, 내재적․외재적 자질, 속성해석, 관계해석

참고문헌

1.

국어 정보화 종합 정보실 (2003). 세종말뭉치. 국립국어연구원.

2.

김채리 (1996). 문장맥락이 구체명사의 의미 초기활성화에 미치는 효과. 부산대학교 석사학위논문.

3.

신현정 (2000). 개념과 범주화. 서울: 아카넷.

4.

신현정, 이루리, 유나영 (2003). 명사-명사로 표현된 결합개념 이해의 인지적 기제. 한국심리학회지: 실험, 15, 81-102.

5.

신현정, 최민경, 김수연 (2005). 명사-명사 개념결합의 처리과정. 한국심리학회지: 일반, 24, 61-84.

6.

유나영, 신현정 (2005). 명사-명사 결합개념의 이해에서 마음갖춤새와 이야기 맥락의 효과. 심리과학연구, 4, 145-159. 부산대학교 심리과학연구소.

7.

정영철, 이정모 (2004). 한국어 명사의 내재적/외재적 의미특징 연구: 곡식, 과일, 채소 범주를 중심으로. 인지과학, 15, 1-25.

8.

Bock, J. & Clifton, C. (2000). The role of salience in conceptual combination. Memory & Cognition, 28, 1378-1386.

9.

Costello, F. J. (2004). The diversity of conceptual combination. Talk for symposium on the diversity of conceptual combination. Symposium conducted at the annual meetinmg of the CogSci2004, Chicago, Illinois.

10.

Costello, F. J. & Keane, M. T. (1997). Polysemy in conceptual combination: Testing the constraint theory of combination. In Proceedings of the nineteenth Annual Conference of the Cognitive Science Society. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

11.

Costello, F. J. & Keane, M. T. (2000). Efficient creativity: Constraint-guided conceptual combination. Cognitive Science, 24, 299-349.

12.

Estes, Z. (2003). A tale of two similarities: Comparison and integration in conceptual combination. Cognitive Science, 27, 911-921.

13.

Estes, Z. & Glucksberg, S. (2000). Interactive property attribution in concept combination. Memory & Cognition, 28, 28-34.

14.

Gagné C. L. & Shoben, E. J. (1997). Influence of thematic relations on the comprehension of modifier-noun combinations. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 23, 71-87.

15.

Gentner, D. & Gunn, V. (2001). Structural alignment facilitates the noticing of differences. Memory & Cognition, 29, 565-577.

16.

Keane, M. & Costello, F. (2001). Setting limits on analogy: Why conceptual combination is not structural alignment. In Gentner, D., Holyoak, K. J., & Kokinov, B. N. (Eds.), The analogical mind: Perspectives from cognitive science (pp. 287-312). Cambridge, MA: MIT Press.

17.

Myers, A. & Hansen, C. (2003). 실험심리학 제 5판 [Experimental psychology fifth edition]. (신현정 역). 서울: 박학사.

18.

Prinz, J. J. (2004). Furnishing mind: Concepts and their perceptual basis. MA: MIT Press

19.

Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In Spiro, R. J., Bruce, B. C., & Brewer, W. F. (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp. 33-58). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

20.

Wisniewski, E. J. (1996). Construal and similarity in conceptual combination. Journal of Memory and Language, 35, 434-453.

21.

Wisniewski, E. J. (1997a). Conceptual combination: Possibilities and esthetics. In Ward, T. B., Smith, S. M., & Vaid, J. (Eds.), Creative thought: An investigation of conceptual structures and processes (pp. 51-81). Washington DC: American Psychological Association.

22.

Wisniewski, E. J. (1997b). When concepts combine. Psychonomic Bulletin & Review, 4, 167-183.

23.

Wisniewski, E. J. & Love, B. C. (1998). Relations versus properties in conceptual combination. Journal of Memory and Language, 38, 177-202.

한국심리학회지: 인지 및 생물