바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

  • P-ISSN1226-9654
  • E-ISSN2733-466X
  • KCI

ISSN : 1226-9654

논문 상세

이전 다음
논문 투고

Vol.27 No.4

Citation Share

숫자수반 선분양분과제에서 숫자의 물리적 크기와 숫자값 크기의 상대적인 영향 비교

The effects of physical size of numbers versus numerical values in line bisection task with numerical flankers

한국심리학회지: 인지 및 생물 / The Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, (P)1226-9654; (E)2733-466X
2015, v.27 no.4, pp.763-776
https://doi.org/10.22172/cogbio.2015.27.4.008
박찬흠 (광운대학교 산업심리학과)
이형철 (광운대학교)
김신우 (광운대학교)
박찬흠, 이형철, & 김신우. (2015). 숫자수반 선분양분과제에서 숫자의 물리적 크기와 숫자값 크기의 상대적인 영향 비교. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 27(4), 763-776, https://doi.org/10.22172/cogbio.2015.27.4.008

초록

내적 양 직선 모형은 다양한 양 차원들이 공통 자원을 공유할 것이라고 가정한다. 하지만 숫자나 수량과 같은 불연속적인 양 차원과 크기나 길이와 같은 연속적인 양 차원이 혼재하는 경우, 어떤 양 정보가 상대적으로 더 큰 영향력을 가지는지에 대해서는 논란이 되고 있다. 숫자가 다른 양 차원에 비해 현저하게 처리된다고 보는 입장이 있는가 하면, 맥락에 따라 우세하게 처리되는 양 차원이 달라질 수 있다고 보는 입장이 있다. 본 연구에서는 숫자와 선분을 함께 제시하지만 선분의 길이에 대해서만 판단하기 때문에, 숫자가 과제와 무관하게 제시되는 숫자수반 선분양분과제를 사용하여, 숫자값에 대한 자동적 처리를 살펴보았다. 또한, 숫자값 크기의 영향력이나 숫자의 물리적 크기의 영향력을 다른 조건에서 개별적으로 살펴보는 숫자스트룹과제와는 달리, 두 차원을 동일 과제 내에서 함께 조작하여, 숫자값 크기와 물리적 크기 사이의 상대적인 영향력을 직접적으로 비교해 보았다. 숫자의 물리적 크기를 조작한 숫자수반 선분양분과제에서는 뚜렷한 경향성이 관찰되지 않았으나, 숫자값 크기를 조작한 숫자수반 선분양분과제에서는 큰 숫자 편향이 관찰되었다. 숫자의 물리적 크기와 숫자값 크기를 모두 조작한 스트룹 숫자수반 선분양분과제에서는 큰 숫자 편향이 강하게 나타나, 숫자값 크기의 영향력이 숫자의 물리적 크기의 영향력보다 더 강한 것으로 나타났다. 또한 숫자의 물리적 크기와 숫자값 크기 사이에 크기불일치성효과가 관찰되었다. 이 결과는 연속적인 양 차원과 불연속적인 양 차원이 공통 자원을 공유한다는 기존의 연구 결과를 재검증함은 물론, 숫자는 과제와 무관할 때에도 자동으로 처리되며, 다른 양 차원에 비해 현저한 양 정보라는 입장을 지지한다.

keywords
내적 수직선, 내적 양 직선, 크기불일치성효과, 스트룹 숫자수반 선분양분과제, mental number line, mental magnitude line, size congruity effect, Stroop bisection with numerical flankers

Abstract

Mental magnitude line assumes that various magnitude dimensions share common resources. However, relative influence between discrete dimensions such as digit or numerosity versus continuous dimensions such as size or length is a matter of debate when they are presented together. Some argue that numbers are cognitively more salient than other magnitude dimensions, but others claim that dominant magnitude dimension can change depending on context. This study examined automatic processing of numerical values using line bisection task with numerical flankers where participants respond to the center of presented line while disregarding numbers which appear at the two ends of the line. In addition, contrary to numerical Stroop task which separately tests individual influence of numerical value or physical size of numbers under different conditions, we directly compared relative influence of numerical value vs. physical size by manipulating the two variable dimensions within a same task. Although there was no effect of physical size of numerical flankers in the line bisection, a reliable bias toward numerically larger number was observed when numerical values of the flankers were manipulated. In Stroop line bisection where both physical size and numerical value of flankers were manipulated, a strong bias toward numerically larger number was obtained indicating greater influence of numerical value than physical size. In addition, size incongruity effect between physical size and numerical value was also observed. These results not only replicate the previous finding that discrete and continuous magnitude dimensions share common resources but also imply that numerical value is cognitively salient so that the processing for numerical values is automatic even when they are task-irrelevant.

keywords
내적 수직선, 내적 양 직선, 크기불일치성효과, 스트룹 숫자수반 선분양분과제, mental number line, mental magnitude line, size congruity effect, Stroop bisection with numerical flankers

참고문헌

1.

Baldwin, J. M. (1895). The effect of size-contrast upon judgements of position in the retinal field. Psychological Review, 2, 244–259.

2.

de Hevia, M. D. (2011). Sensitivity to number: Reply to Gebuis and Gevers. Cognition, 121(2), 253-255.

3.

de Hevia, M. D., & Spelke, E. S. (2009). Spontaneous mapping of number and space in adults and young children. Cognition, 110(2), 198-207.

4.

Dehaene, S. (2011). The number sense: How the mind creates mathematics. Oxford University Press.

5.

Dehaene, S., & Cohen, L. (1997). Cerebral pathways for calculation: Double dissociation between rote verbal and quantitative knowledge of arithmetic. Cortex, 33(2), 219-250.

6.

Dehaene, S., Bossini, S., & Giraux, P. (1993). The mental representation of parity and number magnitude. Journal of Experimental Psychology: General, 122(3), 371.

7.

Gebuis, T., & Gevers, W. (2011). Numerosities and space; indeed a cognitive illusion! A reply to de Hevia and Spelke (2009). Cognition, 121(2), 248-252.

8.

Henik, A., & Tzelgov, J. (1982). Is three greater than five: The relation between physical and semantic size in comparison tasks. Memory & Cognition, 10(4), 389-395.

9.

Henik, A., Leibovich, T., Naparstek, S., Diesendruck, L., & Rubinsten, O. (2011). Quantities, amounts, and the numerical core system. Frontiers in human neuroscience, 5.

10.

Hubbard, E. M., Piazza, M., Pinel, P., & Dehaene, S. (2005). Interactions between number and space in parietal cortex. Nature Reviews Neuroscience, 6(6), 435-448.

11.

Jewell, G., & McCourt, M. E. (2000). Pseudoneglect: a review and meta-analysis of performance factors in line bisection tasks. Neuropsychologia, 38(1), 93-110.

12.

Nieder, A. (2013). Coding of abstract quantity by ‘number neurons’ of the primate brain. Journal of Comparative Physiology A, 199(1), 1-16.

13.

Restle, F. (1970). Speed of adding and comparing numbers. Journal of Experimental Psychology, 83(2p1), 274.

14.

Walsh, V. (2003). A theory of magnitude: common cortical metrics of time, space and quantity. Trends in cognitive sciences, 7(11), 483-488.

한국심리학회지: 인지 및 생물

논문 투고 OA 정책