바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1226-9654

논문 상세

다음
논문 투고

Vol.24 No.4
Citation Share

인지 및 정서 추론 만화과제에서의 반응시간 및 대뇌피질 활동과 공감 수준 간의 관계

The Relation Among on Response Time, Cerebral Cortex's Activities and Empathy Level During Mentalizing and Emotion Inference in Comic Strip Task

한국심리학회지: 인지 및 생물 / The Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, (P)1226-9654; (E)2733-466X
2012, v.24 no.4, pp.295-313
https://doi.org/10.22172/cogbio.2012.24.4.001
박윤희 (영남대학교)
정봉교 (영남대학교)
박윤희, & 정봉교. (2012). 인지 및 정서 추론 만화과제에서의 반응시간 및 대뇌피질 활동과 공감 수준 간의 관계. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 24(4), 295-313, https://doi.org/10.22172/cogbio.2012.24.4.001
  • 다운로드 수
  • 조회수
PDF 다운로드

초록

본 연구는 인지 및 정서 추론 만화과제에서의 반응시간 및 대뇌피질 활동과 개인의 공감 수준 간의 관계를 알아보았다. 실험참가자들은 대인관계반응지수 검사를 통해 높은 공감 집단과 낮은 공감 집단으로 구분되었다. 만화과제는 시나리오에 따라 인지 추론 조건, 정적 정서 추론 조건, 부적 정서 추론 조건으로 구분된다. 만화과제를 수행하기 전 기저선 조건에서 EEG를 측정하였고, 피험자가 만화과제를 수행하는 동안 반응시간과 EEG를 측정하였다. 반응시간 측정 결과, 두 공감 집단은 모두 인지 추론 만화과제 보다 정적 정서 및 부적 정서 추론 만화과제에서 더 빨리 반응하였으며, 정적 정서 추론 만화과제와 부적 정서 추론 만화과제 간에서는 반응시간의 차이를 보이지 않았다. 높은 공감 집단은 기저선 조건에 비해서 모든 만화과제 조건에서 거울 뉴런 시스템(하전두 영역, 상측두 영역, 하두정 영역), 내측 전전두 영역, 전측 및 후측 대상회, 방추상회, 섬피질의 높은 활성화를 보였으나, 공감 집단 간에는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 반응시간과 대뇌피질 활동 결과에 비추어 보면, 정서 추론이 인지 추론보다 더 빨리 일어나지만, 인지 추론과 정서 추론에 관여하는 대뇌피질 영역은 일치한다. 또한, 해마방회와 후측 대상회 영역의 활성화를 통해 인지 추론과 정서 추론 과정에서 인지적 정보와 정서적 정보의 통합, 기억 표상의 통합 과정이 존재하는 것으로 논의되었다. 마지막으로, 개인의 성격적 특성과 생물학적 차이에 관하여 논의하였다.

keywords
공감, 정서 추론, 인지 추론, 대인관계반응지수, 대뇌 피질 활동, empathy, emotion inference, mentalizing, interpersonal reactivity index, cerebral cortex

Abstract

This study investigated the relation among response time, cerebral cortex's activities and empathy level during mentalizing and emotional inference in comic strip task. Experimental participants were separated into high empathy group and low empathy group by their interpersonal reactivity index score. Comic strip task consisted of mentalizing condition, positive emotion inference condition, and negative emotion inference condition. Base line was recorded before performance of task. Reaction time and EEG were measured during performance of comic strip task. According to the results, on response time, both high empathy group and low empathy group responded more quickly to positive emotion inference condition and negative emotion inference condition than mentalizing condition. On the result of cerebral cortex's activities, mirror neuron system, medial prefrontal gyrus, anterior and posterior cingulate gyrus, fusiform gyrus, insula and parahippocampal gyrus of high empathy group were activated in all comic strip condition. According to the results of response time and cerebral cortex's activities, emotion inference is triggered more quickly than mentalizing, but cerebral cortices related to emotion inference are overlapped with that related to mentalizing. In addtion, this study suggest activities of parahippocampal gyrus and posterior cingulate show that there are integration of cognitive information and emotional information and association with memorial representation in empathy process. Finally, the relation between individual personality and physiological difference was discussed.

keywords
공감, 정서 추론, 인지 추론, 대인관계반응지수, 대뇌 피질 활동, empathy, emotion inference, mentalizing, interpersonal reactivity index, cerebral cortex

참고문헌

1.

박성희 (2004). 공감학. 서울: 학지사

2.

최여정 (2008). 안구 운동 추적과 뇌전위 측정을 통한 기호적 만화 캐릭터와 사실적 만화 캐릭터의 시각적주의집중 및 공감 연구. 한국과학기술원 문화기술대학원 석사학위 논문.

3.

홍기묵 (2004). 청소년의 공감능력과 사회적 유능성과의 관계. 숙명여자대학교 대학원 석사학위 논문.

4.

Buccino, G., Binkofski, F., Fink, G. R., Fadiga, L., Fogassi, L., Gallese, V., Seitz, R. J., Zilles, K., Rizzolatti, G., & Freund, H. J. (2001). Action observation activates premotor and parietal areas in a somatotopic manner: An fMRI study. European Journal of Neuroscience, 13, 400-404.

5.

Buss, D. M. (2004). Evolutionary psychology: The new science of the mind. Boston: Pearson.

6.

Decety, J., Chaminade, T., Grѐzes, J., & Meltzoff, A. N. (2002). A PET exploration of the neural mechanisms involved in reciprocal imitation. NeuroImage, 15, 265-272.

7.

Fletcher, P. C., Happѐ, F., Frith, U., Baker, S. C., Dolan, R. J., Frackowiak, R. S. J., & Frith, C. D. (1995). Other minds in the brain: A functional imaging study of “theory of mind” in story comprehension. Cognition, 57, 109- 128.

8.

Frith C. D., & Frith, U. (2006). The neural basis of mentalizing. Neuron, 50, 531-534.

9.

Frith, U., & Frith, C. D. (2003). Development and neurophysiology of mentalizing. The Royal Society, 358, 459-473.

10.

Gallagher, H. L., & Frith, C. D. (2003). Functional imaging of 'theory of mind'. Trends in Cognitive Sciences, 7(2), 77-83.

11.

Gallagher, H. L., Happè, F., Brunswick, N., Fletcher, P. C., Frith, U., & Frith, C. D. (2000). Reading the mind in cartoons and stories: An fMRI study of 'theory of mind' in verbal and nonverbal tasks. Neuropsychologia, 38, 11-21.

12.

Gallese, V. (2003). The roots of empathy: The shared manifold hypothesis and the neural basis of intersubjectivity. Psychopathology, 36, 171-180.

13.

Gallese, V., Fadiga, L., Fogassi, L., & Rizzolatti, G. (2002). Action representation and the inferior parietal lobule. In Wolfgang, P. & Bernhard, H. (Eds.), Common Mechanisms in Perception and Action Attention and Performance Vol XIX (pp.247-266). UK: Oxford University Press. [Abstracts]

14.

Happè, F., Ehlers, S., Fletcher, P., Frith, U., Johansson, M., Gillberg, C., Dolan, R., Frackowiak, R., & Frith, C. (1996). 'The theory of mind' in the brain. Evidence from a PET scan study of asperger syndrome. NeuroReport, 8, 197-201.

15.

Hooker, C. I., Verosky, S. C., Germine, L. T., Knight, R. T., & D'Esposito, M. (2008). Mentalizing about emotion and its relationship to empathy. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 3, 204-217.

16.

Iacoboni, M., Koski, L. M., Brass, M., Bekkering,H., Woods, R. P., Dubeau, M., Mazziotta, J. C., & Rizzoltti, G. (2001). Reafferent copies of imitated actions in the right superior temporal cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United states of America, 98(24), 13995-13999.

17.

Jabbi, M., Swart, M., & Keysers, C. (2007). Empathy for positive and negative emotions in the gustatory cortex. NeuroImage, 34, 1744- 1753.

18.

Keeser, D., Padbaerg, F., Reisinger, E., Pogarell, O., Kirsch, V., Palm, U., Karch, S., Mӧller, H.-J., Nitsche, M. A., & Mulert, C. (2011). Prefrontal direct current stimulation modulated resting EEG and event-related porentials in healthy subjects: A standardized low resolution tomography (sLORETA) study. NeuroImage, 55, 644-657.

19.

Kurth, F., Zilles, K., Fox, P. T., Laird, A. R., & Eickhoff, S. B. (2010). A link between the system: Functional differentiation and interaction within the human insula revealed by meta-analysis. Brain Structure and Function, 214(5), 519-534.

20.

LeDoux, J. E. (2000). Emotion circuits in the brain. Annual Review of Neuroscience, 15, 155- 184.

21.

Oberman, L. M., Hubbard, E. M., McCleery, J. P., Altschuler, E. L., Ramachandran, V. S., & Pineda, J. A. (2005). EEG evidence for mirror neuron dysfunction in autism spectrum disorders. Cognitive Brain Research, 24, 190- 198.

22.

Perrett, D. I., Hietanen, J. K., Oram, M. W., & Benson, P. J. (1992). Organization and functions of cells responsive to faces in the temporal cortex. The Royal Society, 335, 23-30.

23.

Premack, D., & Woodruff, G. (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind?. The Behavioral and Brain Science, 4, 515-526.

24.

Rizzolatti, G., & Craighero, L. (2004). The mirror- neuron system. Annual Review Neuroscience, 27, 169-192.

25.

Rizzolatti, G., Fogassi, L., & Gallese, V. (2001). Neurophysiological mechanisms underlying the understanding and imitation of action. Nature Reviews, 2, 661-670.

26.

Rizzolatti, R., Fadiga, L., Gallese, V., & Fogassi, L. (1996). Premotor cortex and the recognition of motor actions. Cognitive Brain Research, 3, 131-141.

27.

Sarfati, Y., Hardy-Baylè, M., Besche, C., & Widlӧcher, D. (1997). Attribution of intentions to others in people with schizophrenia: a non- verbal exploration with comic strips. Schizophrenia Research, 25, 199-209.

28.

Sugiura, M., Shah, N. J., Zilles, K., and Fink, G. R. (2005). Cortical representations of personally familiar objects and places: Functional organization of the human posterior cingulate cortex. Journal of Cognitive Neuroscience, 17(2), 183-198.

29.

Vogeley, K., Bussfeld, P., Newen, A., Herrmann, S., Happѐ, F., Falkai, P., Maier, W., Shah, N. J., Fink, G. R., & Zilles, K. (2001). Mind reading: Neural mechanisms of theory of mind and self-perspective. NeuroImage, 14, 170-181.

30.

Völlm, B. A., Taylor, A. N. W., Richardson, P., Corcoran, R., Stirling, J., Mckie, S., Deakin, J. F. W., & Elliott, R. (2006). Neuronal correlates of theory of mind and empathy: A functional magnetic resonance imaging study in a nonverbal task. NeuroImage, 29, 90-98.

31.

Wechkin, S., Masserman, J. H., & Terris, W. (1964). Shock to a conspecific as an aversive stimulus. Psychonomic Science, 1(2), 47-48.

한국심리학회지: 인지 및 생물

논문 투고 OA 정책