바로가기메뉴

본문 바로가기 주메뉴 바로가기

ACOMS+ 및 학술지 리포지터리 설명회

  • 한국과학기술정보연구원(KISTI) 서울분원 대회의실(별관 3층)
  • 2024년 07월 03일(수) 13:30
사전등록 바로가기
 

logo

ISSN : 1226-9654

논문 상세

이전
논문 투고

Vol.27 No.1

Citation Share

뇌 기능의 편재화와 자극 배치의 선호성

Cerebral Lateralization and Preference for the Stimuli Arrangement

한국심리학회지: 인지 및 생물 / The Korean Journal of Cognitive and Biological Psychology, (P)1226-9654; (E)2733-466X
2015, v.27 no.1, pp.59-75
https://doi.org/10.22172/cogbio.2015.27.1.004
이현주 (충북대학교)
이승복 (충북대학교)
정우현 (충북대학교)
손정우 (충북대학교)
이현주, 이승복, 정우현, & 손정우. (2015). 뇌 기능의 편재화와 자극 배치의 선호성. 한국심리학회지: 인지 및 생물, 27(1), 59-75, https://doi.org/10.22172/cogbio.2015.27.1.004

초록

본 연구는 뇌기능의 편재화에 따른 자극 배치의 선호성을 규명해보고자 시도되었다. 우선 자극 배치의 선호성을 알아보고자, 실험 1에서는 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 사물 사진을 이용하여 세 가지(가운데, 왼쪽, 오른쪽) 위치 조건에 따라 선호 점수가 달라지는지 보았다. 그 결과, 가운데 조건이 가장 선호되는 것으로 나타났고, 오른쪽에 배치된 경우가 왼쪽에 있는 사진보다 더 선호되는 것으로 나타났다. 이러한 우측 선호가 뇌의 반구 편재화와 관련 있다는 선행 연구의 주장을 검증하기 위하여 단어 자극을 넣어 구도에 대한 선호를 알아보는 실험 2를 실시하였다. 정보 처리가 수월할수록 선호도가 높아진다는 유창성 가설에 따른다면, 그림이 왼쪽에 단어가 오른쪽에 배치되는 형태가 그 반대의 경우보다 더 선호될 것이라고 가정하였다. 실험 결과, 단어가 왼쪽에 나오는 배치 형태보다 그림이 왼쪽, 단어가 오른쪽에 나오는 배치가 더 유의미하게 선호되지는 않았지만 경향성이 나타났고, 기억 과제의 재인 성공률은 유의하게 더 높게 나타나 가설을 지지하는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 뇌 기능 편재화에 따른 유창성 가설로 해석, 논의하였다.

keywords
Lateralization, Aesthetic reference, Fluency hypothesis, 편재화, 미적 선호, 유창성 가설

Abstract

In this study we examined the preferential difference of the pictorial composition and the lateralization hypothesis as the explanation. In Experiment 1, right-handed 40 participants assessed their preference of the pictures presented with 5 Likert Scale. There were three conditions of depending on location of an object, which were CENTER, RIGHT, LEFT. The result showed that CENTER was the most significantly preferred position among three conditions. Comparing LEFT with RIGHT, the latter got the higher preference scores than the former. It was supported by some previous studies. In experiment 2, we used divided visual field paradigm to examine the processing fluency and preference for the composition of word and picture. The stimuli were presented in two types, which was WORD(left)-PICTURE and the opposite composition, PICTURE(left)-WORD(right). We hypothesized that PICTURE(left)-WORD(right) condition had more processing fluency than the other one, which leads the preference for this condition. The result of the experiment supported our hypothesis. PICTURE(left)-WORD(right) was more accurately recognized and preferred to the other one. The results of two experiments implied that subjective preference depends on the location of the principle object, which means that brain lateralization affect the preference.

keywords
Lateralization, Aesthetic reference, Fluency hypothesis, 편재화, 미적 선호, 유창성 가설

참고문헌

1.

국립국어연구원 (2003). 한국어 학습용 어휘 선정 결과 보고서, 국립국어연구원.

2.

박태진 (2004). 한국어 단어의 연상 빈도 및 심상가 조사. 한국심리학회지: 실험, 16(2), 237-260.

3.

이혜원, & 임유경. (2005). 한글단어재인에서 시각조건에 따른 단어빈도효과 연구. 교육심리연구, 19(3), 821-834.

4.

지상현 (2005). 뇌, 아름다움을 말하다. 북하우스.

5.

Beaumont, J. G. (1985). Lateral organization and aesthetic preference: The importance of peripheral visual asymmetries. Neuropsychologia, 23(1), 103-113.

6.

Bourne, V. J. (2006). The divided visual field paradigm: Methodological Considerations. Laterality, 11(4), 373-393.

7.

Cahngizi, M. (2012). 우리 눈은 왜 앞을 향해 있을까. 뜨인돌. (원전은 2010년에 출판).

8.

Chemtob, C. M. (1979). Paradoxical complementarity in the esthetic preferences of the cerebral hemispheres: An exploratory study. Perceptual and Motor Skills, 48(3), 799-806.

9.

Chokron, S., & De Agostini, M. (2000). Reading habits influence aesthetic preference. Cognitive Brain Research, 10(1), 45-49.

10.

Dien, J. (2009). A tale of two recognition systems: implications of the fusiform face area and the visual word form area for lateralized object recognition models. Neuropsychologia, 47(1), 1-16.

11.

Federmeier, K. D., & Benjamin, A. S. (2005). Hemispheric asymmetries in the time course of recognition memory. Psychonomic Bulletin & Review, 12(6), 993-998.

12.

Gombrich, E. H. (1995). The Story of Art (16th edition). Phaidon Press Limited. 서양미술사, 2010, 백승길, 이종승 옮김, 도서출판 예경.

13.

Hellige, J. B. (1996). Hemispheric asymmetry for visual information processing. Acta neurobiologiae Experimentalis, 56, 485-497.

14.

Ishii, Y., Okubo, M., Nicholls, M. E., & Imai, H. (2011). Lateral biases and reading direction: A dissociation between aesthetic preference and line bisection. Brain and Cognition, 75(3), 242-247.

15.

Kandel, E. (2012). The Age of Insight. Random House, New York.

16.

Knecht, S., Dräger, B., Deppe, M., Bobe, L., Lohmann, H., Flöel, A., Ringelstein. E-B., & Henningsen, H. (2000). Handedness and Hemispheric Language Dominance in Healthy Humans. Brain, 123(12), 2512-2518.

17.

Korsnes, M. S., & Magnussen, S. (2006). Fast perceptual priming in the left and right hemispheres. Scandinavian Journal of Psychology, 47(2), 85-91.

18.

Levy, J. (1976). Lateral dominance and aesthetic preference. Neuropsychologia, 14(4), 431-445.

19.

Levy, J., Heller, W., Banich, M. T., & Burton, L. A. (1983). Asymmetry of perception in free viewing of chimeric faces. Brain and Cognition, 2(4), 404-419.

20.

Locher, P. J., Jan Stappers, P., & Overbeeke, K. (1998). The role of balance as an organizing design principle underlying adults' compositional strategies for creating visual displays. Acta Psychologica, 99(2), 141-161.

21.

Mamassian, P. (2008). Ambiguities and conventions in the perception of visual art. Vision Research, 48(20), 2143-2153.

22.

Mead, A. M., & McLaughlin, J. P. (1992). The roles of handedness and stimulus asymmetry in aesthetic preference. Brain and Cognition, 20(2), 300-307.

23.

Meschyan, G., & Hernandez, A. E. (2006). Impact of language proficiency and orthographic transparency on bilingual word reading: An fMRI investigation. NeuroImage, 29(4), 1135- 1140.

24.

Oliveira, J., Perea, M. V., Ladera, V., & Gamito, P. (2011). Hemispheric asymmetry in recognition memory: Effects of retention level on the recognition of Portuguese words. International Journal of Psychology, 46(2), 119- 126.

25.

Ramachandran, V. S., & Hirstein, W. (1999). The science of art: A neurological theory of aesthetic experience. Journal of Consciousness Studies, 6, 15-51.

26.

Reber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: is beauty in the perceiver's processing experience?. Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364-382.

27.

Smith, S. D., Dixon, M. J., Bulman-Fleming, M. B., Birch, C., Laudi, N., & Wagar, B. (2005). Experience with a category alters hemispheric asymmetries for the detection of anomalies. Neuropsychologia, 43(13), 1911-1915.

28.

Wilson, A., & Chatterjee, A. (2005). The assessment of preference for balance: Introducing a new test. Empirical Studies of the Arts, 23(2), 165-180.

29.

Winner, E. (1982). Invented Worlds. Harvard University Press. 예술심리학, 2004, 이모영, 이재준 옮김, 학지사.

30.

Yamaguchi, S., Yamagata, S., & Kobayashi, S. (2000). Cerebral asymmetry of the top-down allocation of attention to global and local features. Journal of Neuroscience, 20(9), RC72.

31.

Zeki, S. (1999). Inner Vision: An Explanation of Art and the Brain. Oxford University Press. 이너비전, 2003, 박창범 옮김, 시공사.

한국심리학회지: 인지 및 생물

논문 투고 OA 정책